阅读下面文章，完成试题。

唐诗四季（节选）

吴经熊

唐朝最伟大的自然诗人当推王维。在他的笔下唐诗的春达到了中边皆甜的境界。他的自然主义是最纯粹的，不像孟浩然的自然主义还受生活失意的沾染，更不同白居易的自然主义掺了多量理知主义的淡水。他是处于蠢蠢欲动的初春和飞扬跋扈的晚春中间，他的声音是像春天最快乐的日子那么的温柔抚慰，真有所谓“猗猗季月，穆穆和春”的气象。清明的幻想和纯洁的灵魂使他轻易地吸收大自然的美。

王维的人格是难于描摹的。他既不怪僻，又不狂热；既不是一个浸淫在烦忧悲痛中的灵魂，也不是麻木不仁的道学先生；既非放荡不羁，又非墨守成规；既非野马，又非驯骡，更非无声无臭模棱两可的黯淡灵魂。

王维的灵魂是天蓝色的，他好像同一切自然之美，结不解之缘。他给我的印象是一个素有宗教涵养的人物，他的上帝不是严父而是慈母。

他的生平没有多大风波，虽然身居要职，却没有官僚习气。他是一个虔诚的佛教徒，但是在诗里他绝少宣传佛教，他很自然地实行他的宗教，他食甘蔬菲，时常静坐思禅。他的精神专一，能将苦热化作甘露，真得了宗教三昧。在一首诗里他说：

薄暮空潭曲，安禅制毒龙。

他三十岁的时候，便丧了偶，可是他养了两个极堪眷恋的情人。她们非但不彼此嫉妒，并且互相辅助，使他完成他的工作——这两位情人就是“诗”和 “画”！他不但是位大诗人，还是古今驰名的山水画师。苏东坡曾说他“诗中有画，画中有诗”。你看这幅画是多么的爽目（《渭川田家》）：

斜光照墟落，穷巷牛羊归。野老念牧童，倚杖候荆扉。

雉雊麦苗秀，蚕眠桑叶稀。田夫荷锄至，相见语依依。

即此羡闲逸，怅然吟式微。

他并不想脱逃这世界，他的希望是寄托在“大自然母亲”的怀抱中。他的《竹里馆》显出同大自然孤独在一起的时候，他是多么舒适自在：

独坐幽篁里，弹琴复长啸。深林人不知，明月来相照。

明月能窥见他，他已是心满意足了。他较孟浩然更依恋大自然，单独的时候他就弹琴自娱，像一个婴孩在母亲的膝上嬉戏那般自得。这母亲说：“看，看，我的孩子，明月在觑着你！”这孩子也就欢喜。他不像孟浩然般的感觉： “欲取鸣琴弹，恨无知音赏。”

　　诚然，只有优越性灵的人才能真正的欣赏自然。《终南别业》是王维五十多岁时写的：

中说颇好道，晚家南山陲；兴来每独往，胜事空自知。

行到水穷处，坐看云起时；偶然值林叟，谈笑无还期。

可见王维不但相信佛教，并且还深受道家思想的熏陶的。我想真正的中国人的心境是近于道家的，不论他皈依什么宗教。倘若他信仰宗教，他也是一个道家化 的佛教徒；倘若他信仰基督教，他是个道家化的基督徒。道家思想不是宗教，乃是接受宗教的态度。我在别处说过，中国历史上的大政治家的行动是儒家化的，而感情是道家化的。

再回到王维。他说的“中岁颇好道”，到底是什么道呢？他的道就是大自然。爱大自然是人类的天性，《杂诗》：

君自故乡来， 应知故乡事。来日绮窗前， 寒梅著花未？

未离王维前，还引他的《山居秋瞑》。看上来它像一幅图画的几段景色，其实结尾的二行包含着无限的意义：

空山新雨后，天气晚来秋；明月松间照，清泉石上流。

竹喧归浣女，莲动下渔舟；随意春芳歇，王孙可自留。

在一个春季诗人看来，四时都是春天。

【小题1】作者为什么说王维的灵魂是天蓝色的？
【小题2】苏东坡曾评论王维“诗中有画，画中有诗”，请你结合《渭川田家》一诗，赏析其“诗中有画”的艺术特点。
【小题3】在吴经熊先生的《唐诗四季》里，春季包括诗人王维和李白，夏季包括杜甫和战时诗人，秋季有白居易和韩愈等辈，冬季有李商隐、杜牧、温庭筠等， 他把王维归类为春季诗人，你赞成这个观点吗？若赞成，请你结合选文谈谈对“在一个春季诗人看来，四时都是春天”这句话的理解；若不赞成，请阐述你的理由，可适当引用王维的诗歌，以佐证你的观点。

阅读下面的文字，完成后面题目。
士人的担当
易中天
认真说来，士或士人，作为概念或称呼，已经是历史了。今天没有“士”，只有“知识分子”。所谓“知识分子”，又有广义和狭义两种。广义的指“有较高文化水平，从事脑力劳动的人”，狭义的特指“社会的良心与良知”。这两种，都与“士”有关。
广义的知识分子，是士人身份的现代化。古代的士，原本就是一种“社会分工”和“职业身份”。所谓“士农工商”，即意味着农是庄稼人，工是手艺人，商是生意人，士是读书人。要求最严的时候，士人除了读书，以及因为读书而做官，不能从事别的行业。当然，躬耕于陇亩，是可以的。但，耕是副业，读是主业。耕读为本，是因为国家重农；诗书传家，才是命脉所系。亲自到地里干活，带有“体验生活”的性质。
所以，士人可以不耕，不能不读。开作坊，做生意，就更不行。刘备卖履，嵇康打铁，当时便都算“出格”。读书做官，则理所当然。做官以后，也还要读书，有的还写写诗，做做学问。这就叫“仕而优则学，学而优则仕”。
可见，古代的士，就是读书人，而且是“职业读书人”。或者说，是在读书与做官之间游刃有余的人。因为“仕而优则学，学而优则仕”的“优”，是优裕的意思。也就是说，做官轻松自如，就做点学问；治学精力过剩，就当当官员。这是古代士人的最佳状态。能做到这一点的，就是典型的士大夫。
这样的人，今天恐怕不多。今天受过高等教育的，即广义的知识分子，其实未必都读书。教科书当然是要读的，但那叫“学习”或“上课”，不叫“读书”。毕业以后，也未必都要做官，更很少有人再去务农。他们可以当白领，做律师，办企业，搞艺术，成为科学家，都正大光明，自由平等。读书，则只是业余爱好。因此，我们很难从职业身份，来认定谁是士，谁不是。甚至读不读书，也不足为凭。
不看职业，也不看读书，那看什么？看精神。实际上，士或士人在古代，既是一种“职业身份”，又是一种“文化精神”。狭义的知识分子，则是士人精神的再传承。因此，本文所说的士人，也包括其他，都是指某种精神类型、气质类型或人格类型，甚至只是一种“文化符号”。比如梅兰芳，职业虽是艺人，却不但成就极高，更在抗战时期，表现出传统士大夫的精神气质。因此，文化界普遍视他为士人，要尊称“ 梅先生”的。
那么，士人的精神、气质和人格特征是什么?
我认为，就是有风骨、有气节、有担当。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，是有风骨；穷不失义，达不离道，可杀不可辱，是有气节；仁以为己任，死而后已，是有担当。
担当是广义的，包括“好汉做事好汉当”，自己的事情自己负责。有此一条，即可无愧为“士”。但严格意义上的“士”，还得有“天下之担当”。这种担当，古之士人，一般都有。后之士人，也“可以有”。但如果是“国士”，则“必须有”。刘备寄居刘表时，就曾当面痛斥一个名叫许汜的人，说他明知天下大乱国难当头，却居然“求田问舍，言无可采”，真是徒有国士之名，当为士林不齿（《三国志·陈登传》）。
可见古人心目中的国士，必须像《毕业歌》所云，能够“担负起天下的兴亡”。至于“无双国士”，则恐怕只有像诸葛亮那样才行。可惜这样一位难得的士人，却被《三国演义》歪曲为自命清高忸怩作态的酸腐文人，作够了秀才出山，实在让人忍无可忍。
诗人和学人，则可以不必有此担当。真正的诗人，当然也都是与国家民族同呼吸共命运的。他们的作品，也一定是人民的心声。但这是“反映”，不是“担当”。同样，学人也可以撰写时评，发表政见，以天下为己任。但这时，他已经是士人了。或者说，是具有士人精神的学人。纯粹的学人，完全可以“两耳不闻天下事”。正如纯粹的诗人，完全可以“每有闲情娱小我”。天下和国家，是可以管，也可以不管的。只要为社会和人类，提供了高质量的学术成果和艺术作品，就是真正的学人和诗人。
（选自《斯文：帮忙、帮闲、帮腔、帮凶及其他》，有删改）
【小题1】下列说法中，符合文意的两项是     （5分）

A．知识分子既指“有较高文化水平，从事脑力劳动的人”，也指传承了“士人精神”的人。

B．古代的士是读书人，所以他们除了读书，以及因为读书而做官，绝不能从事别的行业。

C．“仕而优则学，学而优则仕”，古代那些在读书和做官间游刃有余的人就是典型的士大夫。

D．当今时代，受过高等教育的知识分子只读教科书，所以找不到传统意义上的士大夫。

E．认定谁是士人，既要看他的精神、气质和人格特征，也要看他是什么职业，读不读书。
【小题2】根据文意，下列表述不符合“士人的担当”的一项是 （3分）

A．诸葛亮终其一生为辅佐刘备、刘禅父子兴复汉室，“鞠躬尽瘁，死而后已”。

B．陶渊明归隐田园，乐享闲适隐逸的生活，创作了大量清新自然的田园诗歌。

C．老舍取得了非常高的文学成就，而且在抗战爆发后只身前往武汉参加抗战。

D．巴金在《随想录》中承认自己“文革”期间说了违背良心、伤害别人的话。

【小题3】作者心目中的士人是什么样的人？（4分）
【小题4】结合文中的观点，谈谈你对下面这段话的理解。（4分）
1937年，为躲避战火，在博物馆工作的庄严、曾湛瑶、那志良等人历经艰险，一路押送故宫文物南移、西迁，没有丢失一件文物，如期完成了文物转运工作。

(2012·重庆)《太阳梦》(原文见本专题高频考点一“基础：整合·点拨”部分)
怎样理解“他的画里没画过一个太阳，然而，每幅画都能让人感到众山之上，那轮太阳充满理性的跳跃”这句话的含意？
答：________________________________________________________________________

阅读下面的文章，完成后面题。
有泪水的牲口
（1）我离开马坊好多年了。我熟悉的那些人，尽管有一大群已经回到土里去了，但在土上继续活着劳动的人，还是大多数。而我熟悉的那些牲口，连影子都找不到了，全部消失在村子的记忆里。如果硬要追问，有些细心的人，会指着他们家的一盘并绳，说这是那些牲口的皮做的。
（2）这就是一头牲口的命运。
（3）它们挺着那么巨大的骨架，在大地上驾车运送过多少东西，拉犁耕种过多少土地，这是谁也说不出的。等它们被繁重的活路磨到老死后，它们包裹过太多力气的皮，还在我们的日常生活中，继续显示着牲口一身的柔性和韧性。
（4）在马坊人的记忆里，都有一根鞭子的阴影。那是用死后的牲口的皮拧成的，是用抽打活着的牲口的。有一种高角鞭子，是赶大车、碾场的人用的。一根细软的竹子，系一根细软的皮绳，稍子是马的鬃毛。这种鞭子，摔在空中是一串炸响，落在地上起一阵土雾。它在挥鞭人手中爆发出的力量，常常使牲口细软的皮毛上，隆起一道血痕。一村人中，有几个鞭法很好，我们也就常常围上去，听他们讲述在赶车的路上，或在碾麦的场里，一鞭子挥下去，牲口的耳朵是怎样被撕裂的。那些撕心裂肺的痛，不会说语的牲口，用自己的皮肉承受着。
（5）我在那时就有一种感觉：农业绝对不是一首田园牧歌。
（6）我们从大地上要获得一把粮食，就要付出皮肉之苦。
（7）这样的苦，既出在人的身上，也出在牲口的身上。
（8）还有一种牛皮鞭子，很短的，从手里摔出去，也就几尺远，刚好能打着犁地的牛的头。我是用这样的鞭子，打过村上的几头牛的。那是在犁地的时候，由于我喊出的吆喝，不通牛的习惯，牛总是踏不到畔子上，犁出的地歪歪扭扭，被背着手走过的队长彦英骂了几句。我心里很窝火，就用手里的牛皮鞭子，狠劲地抽打着那头黄牛。
（9）牛不会出声骂我，牛转过头看我。我突然发现，牛的眼窝里是噙满泪水的。在这以前，我只知道人的眼窝里，常常会流出泪水，压根就没想过，这些从心底里涌出的东西，牛也像人一样拥有着。
（10）我那时忍受着许多委屈。想到这些，我一摸自己睁着的眼，里面全是泪水。我想那头牛的泪水，就是我的泪水，我不敢在白天的劳动中流，只能在一个人的夜晚里，这样悄悄地流。
（11）我由自身知道，有泪水的牲口，是有悲伤的牲口。
（12）我从此在劳动的前后或间隙，都要在牲口的眼睛上摸一摸，让它的长流不止的泪水，能浸润一下我的手心。因为在夜晚，我知道自己无处抓摸的手心里，还有我白天摸到的，牲口的泪水。
（13）我在想这些有泪水的牲口，哪那么大的力气？
（14）我清楚地记得，村里那高大的脬子牛如何把深陷泥地的装满一车玉米的大车吃力挪动的。在它的嘴唇前，有一个金黄色的玉米棒子在晃动。挤在激动的人群中，盯着这头有泪的牲口的眼睛，我想为了生存，一头牛和一个人是一样的，生命中的高贵和屈辱，是同时存在着的。
（15）这头牛后是怎么死的？死时一村人怎么用土埋葬它的？我不得而知。我只知道，它面对金黄色的玉米棒子，眼里也是有泪水的。现在，我最想知道的，就是这些有泪水的牲口，身上怎么有那么大的力量？
（16）我想到了它们的胃。
（17）这是属于田园的胃。这是属于农业的胃。这是属于乡村的胃。
（18）这样的胃，在一头牲口的身体里，为了聚集劳动所需要的力量，日夜不停地蠕动着。这样的胃里，装着一座山的颜色，装着一座山的力量。而你真正看清它，就是一把青草。这样的胃是疼痛的，因为我看过，村上人从一头牛的胃里，用吸铁石吸出了那么多的铁丝和铁钉。那时，我觉得自己的胃也很痛，我知道有泪水的牲口也是为自己的胃，而无言地流着泪的。
（19）我也在诗里写到：“而活在一地的青草里／我在马坊的原野上／看见的牲口，没一匹不拉着木犁或楼耙／深入土地的心脏，把一身骨架／山一样耸立起。不要说青草在野／也不要说青草贫贱，在牲口毛色/发亮的身上，我看见乡村／正一寸一寸地生长。”事实上，我们和一头牲口，和一株庄稼，和一棵草木一样，都在乡村里生长。
（20）只是要记住，我们更和有泪水的牲口一样，也是在自己的眼里，噙满了泪水，在乡村里生长的。（节选自《第五届老舍散文奖获奖作品》，有删改）
【小题1】下列对文章有关内容的概括和分析，不恰当的两项是（4分）（）（）

A．文中多次写到牲口的流泪，让我们不仅感受到一个牲口的痛苦生长，而且更感受到在乡村中成长的人也一样充满艰辛与悲苦。

B．文章主要运用了叙述、描写、抒情、议论多种表达方式，回忆了马坊中的那些牲口以及与这些牲口有关的经历和故事。

C．文中描写了听鞭法好的人讲述鞭打牲口的情形，在撕心裂肺的疼痛中表达了作者对挥鞭人鞭打牲口这一行为的强烈谴责。

D．文章第3段采用了排比的修辞手法，从田园到乡村，层层深入地揭示了牲口在乡村中的重要作用，表达了对牲口的赞美之情。

E. 本文视角独特，以“流泪的牲口”观照人在乡村中“成长的艰难”，在字里行间中饱含着真切的生命体悟和沉痛的乡土情怀。
【小题2】“牲口”为什么流泪？联系全文，分条概括。（6分）
【小题3】结合文章，回答下面的问题。（6分）
（1）请简要阐释第（14）段“生命中的高贵和屈辱，是同时存在着的”一句的含意。（2分）
（2）文中第19段引用诗句有什么作用？请简要分析。（4分）
【小题4】作者为什么说“农业绝对不是一首田园牧歌”？联系文章内容，结合现实生活或阅读体验，谈谈你的理解。（6分）

阅读下面文字，完成下列小题。
从“木叶”发展到“落木”，其中关键显然在“木”这一字，其与“树叶”或“落叶”的不同，也正在此。“树叶”可以不用多说，在古诗中很少见人用它；就是“落叶”，虽然常见，也不过是一般的形象。原来诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多；而诗歌语言之不能单凭借概念，也就由此可见。从概念上说，“木叶”就是“树叶”，原没有什么可以辩论之处；可是到了诗歌的形象思维之中，后者则无人过问，前者则不断发展；像“无边落木萧萧下”这样大胆的发挥创造性，难道不怕死心眼的人会误以为是木头自天而降吗？而我们的诗人杜甫，却宁可冒这危险，创造出那千古流传、形象鲜明的诗句；这冒险，这形象，其实又都在这一个“木”字上，然则这一字的来历岂不大可思索吗？在这里我们就不得不先来分析一下“木”字。
首先我们似乎应该研究一下，古代的诗人们都在什么场合才用“木”字呢？也就是说都在什么场合“木”字才恰好能构成精妙的诗歌语言；事实上他们并不是随处都用的，要是那样，就成了“万应锭”了。而自屈原开始把它准确地用在一个秋风叶落的季节之中，此后的诗人们无论谢庄、陆厥、柳恽、王褒、沈佺期、杜甫、黄庭坚，都以此在秋天的情景中取得鲜明的形象，这就不是偶然的了。例如吴均的《答柳恽》说：“秋月照层岭，寒风扫高木。”这里用“高树”是不是可以呢？当然也可以；曹植的《野田黄雀行》就说：“高树多悲风，海水扬其波。”这也是千古名句，可是这里的“高树多悲风”却并没有落叶的形象，而“寒风扫高木”则显然是落叶的景况了。前者正要借满树叶子的吹动，表达出像海潮一般深厚的不平，这里叶子越多，感情才越饱满；而后者却是一个叶子越来越少的局面，所谓“扫高木”者岂不正是“落木千山”的空阔吗？然则“高树”则饱满，“高木”则空阔；这就是“木”与“树”相同而又不同的地方。“木”在这里要比“树”更显得单纯，所谓“枯桑知天风”这样的树，似乎才更近于“木”；它仿佛本身就含有一个落叶的因素，这正是“木”的第一个艺术特征。
要说明“木”它何以会有这个特征，就不能不触及诗歌语言中暗示性的问题，这暗示性仿佛是概念的影子，常常躲在概念的背后，我们不留心就不会察觉它的存在。敏感而有修养的诗人们正在于能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说；它在不知不觉之中影响着我们；它之富于感染性启发性者在此，它之不落于言筌者也在此。而“木”作为“树”的概念的同时，却正是具有着一般“木头”“木料”“木板”等的影子，这潜在的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就是为什么会暗示着落叶的缘故。而“树”呢？它是具有繁茂的枝叶的，它与“叶”都带有密密层层浓阴的联想。所谓：“午阴嘉树清圆。”(周邦彦《满庭芳》)这里如果改用“木”字就缺少“午阴”更为真实的形象。然则“树”与“叶”的形象之间不但不相排斥，而且是十分一致的；也正因为它们之间太多的一致，“树叶”也就不会比一个单独的“叶”字多带来一些什么，在习于用单词的古典诗歌中，因此也就从来很少见“树叶”这个词汇了。至于“木叶”呢，则全然不同。这里又还需要说到“木”在形象上的第二个艺术特征。
【小题1】下面有关说法符合原文意思的一项是（    ）

A．诗歌语言的精妙不同于一般的概念，差一点就会差得很多。所以，在古诗中，“落叶”是很常见的一般形象，而“树叶”这一形象从没出现在古代诗歌中。

B．在作者看来，“落叶”与“落木”所指对象相同，但给人的感受不同。“落叶”是一般概念，意义具体而可观，内涵比较单一；“落木”是特殊的概念，具有形象思维的特点，具有较多的感情色彩，内涵比较丰富。

C．作者一方面说吴均的《答柳恽》中“秋月照层岭，寒风扫高木。”其中的“高木”也可以说成“高树”，另一方面又说“‘木’在这里要比‘树’更显得单纯”。两种说法前后矛盾。“木”与“树”二者所指对象明显不同。说“‘木’在这里比‘树’更显得单纯”，是从艺术欣赏的角度看待它们，“树”比“木”更有韵味。

D．诗歌语言的暗示性常常躲在概念的背后，我们一般不会察觉它的存在。只有敏感而有修养的诗人们才能能认识语言形象中一切潜在的力量，把这些潜在的力量与概念中的意义交织组合起来，于是成为丰富多彩一言难尽的言说。

【小题2】下列关于“木”的第一个艺术特征概括最准确的一项是（   ）

A．“木”除了作为一般概念树的意义之外，还隐含有“落叶”“木头”“木料”“木板”的影子，潜藏着树干的意义。

B．“木”要比“树”更显得单纯，它仿佛本身就含有一个落叶的因素。

C．诗歌语言的精妙不同于一般的概念，“木”与“树”虽然指的是同一对象，但诗人都喜欢借“木”在秋天的情景中取得鲜明的形象。

D．木的形象常常影响着我们会更多地想起了树干，而很少会想到了叶子，因为叶子原不是属于木质的，“叶”因此常被排斥到“木”的疏朗的形象以外去，这排斥也就暗示着落叶的缘故。

【小题3】作者指出，诗歌语言具有“暗示性”，常常躲在概念的背后，能引起人们的丰富联想。下列关于诗歌语言的暗示性，理解不正确的一项是（    ）

A．白居易《赋得古原草送别》：“野火烧不尽，春风吹又生。远芳侵古道，睛翠接荒城。”以远接天涯、绵绵不尽，无处不生的春草，来比喻离别的愁绪。

B．陆游的著名词作《咏梅》：“零落成泥碾作尘，只有香如故。”借梅花来比喻自己备受摧残的不幸遭遇和不愿同流合污的高尚情操。

C．宋代林升《题临安邸》：山外青山楼外楼，西湖歌舞几时休？暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州。诗中“游人”，暗指那些忘了国难，苟且偷安，寻欢作乐的南宋统治阶级，辛辣的讽刺中蕴含着极大的愤怒和无穷的隐忧。

D．选文中引用“高树多悲风，海水扬其波”中的“高树”常常让我们想起树干高大，树叶茂密；“寒风扫高木”中的“高木”让我们联想到树大树高易招风摧残。