题库 高中语文
题干
阅读下文，完成文后各题。
电影即视觉:这似乎逐渐成为一种普遍倾向。从张艺谋的《英雄》、《十面埋伏》到《满城尽带黄金甲》，视觉形象愈来愈瑰丽，文学的意义愈来愈单薄。当然，我所说的“文学”并非单纯的故事，而是包含了文学所遵从的各种内在范畴：人性的拷问，历史的深邃洞察，微妙的内心波纹，意味深长的隽永对白，云谲波诡的人生变局等等。相对而言，许多沉迷技术的影片仅仅是一些光和影的炫技式展览。视觉在电影院的封闭空间接受如此强烈的冲击，以至于视神经接收的许多信息无法充分地还原为思想。电影热衷于制造奇观，力图让我们见识从未遇到的景象；与此同时，从熟视无睹的日常景象之中产生独到发现的分量却不断衰减。在我的心目中，后者远为困难，同时也更为重要。正如本雅明所言，摄影机械是一个无与伦比的发明。摄影的意义远非真实地复制世界，而是教导我们如何“看”——视觉如何捕获周围各种转瞬即逝的戏剧性。因此，电影充当了我们识别生活的教科书。然而，现今的许多导演更愿意考虑的是电影的“技术含量”，例如宏大的巨型景观，栩栩如生的数码成像，航拍，胶片等等。他们不太在乎来自文学的某种异议，篝火堆旁边行吟诗人发明的叙述形式似乎已经陈旧了。电影是工业时代的产儿，影像符号的生产工具是机械、电子器材以及各种尖端技术，哪怕是令人咋舌的巨额投资也足够支持电影的骄傲姿态。
电影具有充分的理由迷恋技术，并不惜血本地筹措充足的资金。但是，当技术迷恋演变为技术崇拜的时候，电影可能遭受无形的损害。作为机械文明之下典型的艺术样式，电影可以对赖以生产的仪器设备表示足够的敬意。尽管如此，我仍然顽强地相信，电影艺术必须包含着技术以外的内容。如同所有的艺术一样，电影的某些方面同样是单纯的技术所难以穷尽的。制作技术弥补不了思想、智慧和洞察力。钢笔、圆珠笔或者电脑写作出来的文章不一定能够超过庄子或者苏东坡；精致的现代绘画器具也不是逾越《蒙娜•丽莎》的必然条件。制作技术为电影带来了许多，但电影的衡量还应该有许多制作技术以外的尺度。好莱坞大片旋风般的登陆,炫目的技术引起一片狂欢，那么，技术即是艺术吗？时至如今，《阿凡达》的完美成功令人绝望。我们在坦诚地向杰作表示敬重的同时，这并不意味了自惭形秽，长吁短叹——尤其是面对优美的技术制作。
本土电影的最大资源即是本土的经验，这是无可代替的。本土的人情世故，喜怒哀乐，本土的历史和特殊的情结，还有本土的独特表述。技术崇拜以及利润的追逐应当适可而止，尤其是没有理由将《阿凡达》的商业成功解释为某种高不可攀的文明。否则，这种文化逻辑内部隐含的危险倾向可能诱发历史的畸变。让我们回忆一下，这些观点不就是《阿凡达》的启示吗？这一部电影之中，采矿公司和上校为首的武装力量之所以侵入潘多拉星球，并且对于纳威族土著大打出手，无非是仰仗精良武器攫取某种稀有矿物。他们心目中，无论是那一棵参天古树、六条腿的战马、原始的弓箭还是纳威族的集体祈祷、万物有灵的哲学均是低等文明的表征。因此，他们对于自己的入侵、掠夺和杀戮不存在任何愧疚之意——驱逐土著犹如一种文明的拯救。当然，电影的结局令人快慰：良知终于阻止了贪婪的侵略，技术恶魔终将在正义的抵抗之下溃败。如果由于目迷五色而遗忘了这个主题，那的确有些买椟还珠了。
（选自《 人民日报 》2010年03月02日）
【小题1】对“《阿凡达》的完美成功令人绝望”的理解不正确的一项是（ ）
【小题2】关于“电影”的论述，下列叙述符合作者观点的一项是（ ）
【小题3】下列推断中符合本文观点的一项是（ ）
从技术迷恋到技术崇拜
南 帆
《阿凡达》似乎为电影王国带来了一个划时代的奇迹。巨大的赞叹声浪淹没了全球的传媒，偶尔冒出的几句小小的非议显然已经无足轻重。
坐在黑暗的电影院架上了3D眼镜，绚烂的视觉景象令人久久地震惊。同时震惊的还有一系列前所未有的数据：5亿美元的投资， 60%电脑动画生成，9项奥斯卡提名，超过22亿美元的票房收入。显而易见，这一套数据是消费主义与技术主义共同造就的指标体系。尖端技术的消费，难道就是《阿凡达》赢得无数人亢奋地尖叫的原因吗？事实的确有些奇怪。不难看出，《阿凡达》提供的文学故事乏善可陈，一个似曾相识的成人卡通片。坚船利炮的掩护之下，西方殖民主义者闯入陌生的土地公然掠夺，这种历史曾经由众多的作家再三复述。尽管《阿凡达》将侵略的空间扩大到遥远的星际，但故事的主题一如既往。邪恶侵犯善良，从迷惑到觉悟，悲愤与抗争，如此这般，一切都在意料之中。电影即视觉:这似乎逐渐成为一种普遍倾向。从张艺谋的《英雄》、《十面埋伏》到《满城尽带黄金甲》，视觉形象愈来愈瑰丽，文学的意义愈来愈单薄。当然，我所说的“文学”并非单纯的故事，而是包含了文学所遵从的各种内在范畴：人性的拷问，历史的深邃洞察，微妙的内心波纹，意味深长的隽永对白，云谲波诡的人生变局等等。相对而言，许多沉迷技术的影片仅仅是一些光和影的炫技式展览。视觉在电影院的封闭空间接受如此强烈的冲击，以至于视神经接收的许多信息无法充分地还原为思想。电影热衷于制造奇观，力图让我们见识从未遇到的景象；与此同时，从熟视无睹的日常景象之中产生独到发现的分量却不断衰减。在我的心目中，后者远为困难，同时也更为重要。正如本雅明所言，摄影机械是一个无与伦比的发明。摄影的意义远非真实地复制世界，而是教导我们如何“看”——视觉如何捕获周围各种转瞬即逝的戏剧性。因此，电影充当了我们识别生活的教科书。然而，现今的许多导演更愿意考虑的是电影的“技术含量”，例如宏大的巨型景观，栩栩如生的数码成像，航拍，胶片等等。他们不太在乎来自文学的某种异议，篝火堆旁边行吟诗人发明的叙述形式似乎已经陈旧了。电影是工业时代的产儿，影像符号的生产工具是机械、电子器材以及各种尖端技术，哪怕是令人咋舌的巨额投资也足够支持电影的骄傲姿态。
电影具有充分的理由迷恋技术，并不惜血本地筹措充足的资金。但是，当技术迷恋演变为技术崇拜的时候，电影可能遭受无形的损害。作为机械文明之下典型的艺术样式，电影可以对赖以生产的仪器设备表示足够的敬意。尽管如此，我仍然顽强地相信，电影艺术必须包含着技术以外的内容。如同所有的艺术一样，电影的某些方面同样是单纯的技术所难以穷尽的。制作技术弥补不了思想、智慧和洞察力。钢笔、圆珠笔或者电脑写作出来的文章不一定能够超过庄子或者苏东坡；精致的现代绘画器具也不是逾越《蒙娜•丽莎》的必然条件。制作技术为电影带来了许多，但电影的衡量还应该有许多制作技术以外的尺度。好莱坞大片旋风般的登陆,炫目的技术引起一片狂欢，那么，技术即是艺术吗？时至如今，《阿凡达》的完美成功令人绝望。我们在坦诚地向杰作表示敬重的同时，这并不意味了自惭形秽，长吁短叹——尤其是面对优美的技术制作。
本土电影的最大资源即是本土的经验，这是无可代替的。本土的人情世故，喜怒哀乐，本土的历史和特殊的情结，还有本土的独特表述。技术崇拜以及利润的追逐应当适可而止，尤其是没有理由将《阿凡达》的商业成功解释为某种高不可攀的文明。否则，这种文化逻辑内部隐含的危险倾向可能诱发历史的畸变。让我们回忆一下，这些观点不就是《阿凡达》的启示吗？这一部电影之中，采矿公司和上校为首的武装力量之所以侵入潘多拉星球，并且对于纳威族土著大打出手，无非是仰仗精良武器攫取某种稀有矿物。他们心目中，无论是那一棵参天古树、六条腿的战马、原始的弓箭还是纳威族的集体祈祷、万物有灵的哲学均是低等文明的表征。因此，他们对于自己的入侵、掠夺和杀戮不存在任何愧疚之意——驱逐土著犹如一种文明的拯救。当然，电影的结局令人快慰：良知终于阻止了贪婪的侵略，技术恶魔终将在正义的抵抗之下溃败。如果由于目迷五色而遗忘了这个主题，那的确有些买椟还珠了。
（选自《 人民日报 》2010年03月02日）
【小题1】对“《阿凡达》的完美成功令人绝望”的理解不正确的一项是（ ）
| A．《阿凡达》的完美成功是以它的商业成功作为尺度的，这种完美是一种畸变。 |
| B．《阿凡达》的成功依靠的是尖端的技术消费，并非真正的电影艺术的完美成功。 |
| C．《阿凡达》的文学故事没有新意，情节都在意料之中，在文学意义上没有任何价值可言。 |
| D．《阿凡达》是由技术迷恋到技术崇拜的演变的体现，是对电影的无形的损害。 |
| A．电影即视觉，已经是当代电影的普遍倾向，但这样却大大削弱了电影的文学性。 |
| B．电影是我们认识生活的一种重要手段，它用摄影机为我们复制真实的生活。 |
| C．电影艺术水准取决于电影的思想、智慧和洞察力，而不是制作技术。 |
| D．对电影而言，从熟视无睹的日常生活中产生独到的发现远比运用电影技术制造视觉奇观重要。 |
| A．一部影片成功与否，当然会包括视觉上的盛宴，但没有新鲜的创意和思想底蕴，是难以达成的。 |
| B．《阿凡达》获得9项奥斯卡提名，收获超过22亿美元的票房收入是其商业炒作的结果。 |
| C．张艺谋的《英雄》《十面埋伏》《满城尽带黄金甲》，与《阿凡达》一样，都只是通过强烈的视觉冲击赢得观众。 |
| D．电影艺术不应该追逐商业利润，否则，这种文化逻辑内部隐含的危险倾向可能诱发历史的畸变。 |
答案(点此获取答案解析）
