阅读下面的文字，回答问题。

传统表演艺术是我国非物质文化遗产的重要组成部分，同时也是丰富、有待进—步开发利用的民族民间艺术资源宝库。经过十几年的努力，—些传统表演艺术项目已走出困境，呈现出新的生机与活力，但仍有一些项目面临着不容忽视的问题。

传统表演艺术与普通民众生活息息相关，其表演通常具有群体性特征：无论侗族大歌还是壮族山歌，人人都可展示歌喉；无论汉族秧歌，还是藏民的锅庄，民众欢乐起舞的场面都蔚为大观。对这类非物质文化遗产的保护就要坚持其生活性、群体性，而不应仅局限在艺术团体或演出队等小范围内。广大民众为庆贺丰收、祭祖敬神、爙灾祈福而载歌载舞的即兴表演，寄托着他们深沉的精神追求和丰情感。使传统表演艺术“雅化”，固然能彰显各类民族民间艺术的特色，但也弱化了传统表演艺术的民俗文化内涵。

当然，各类民间表演艺术经过充分提炼和艺术升华，进而搬上舞台，其成功之作会对此类非物质文化遗产的传播起到促进作用。如春晚舞台上，藏族舞蹈《飞弦踏春》、蒙古族舞蹈《吉祥颂》等都曾大放异彩。然而，在对民间表演艺术进行再创作的过程中，有些实施者没有坚持本真性的原则，将一些传统艺术改编得面目全非。比如，有些人在改造民乐时套用西方音乐编排方式，被改编的作品便失了自身的魂魄。因此，对民族民间传统艺术进行“二度创作”，应既不失其本真的艺术特性，又科学地融入现代元素，适应民众新的审美需求。要做到这一点就需要编导们深谙民间表演艺术的特性，并能进行实地调研、采风，挖掘出民间艺术的基本元素与本质精神。

各种传统表演艺术都是在特定时空中呈现，靠其演出行为形成艺术作品，实现艺术价值。这类非物质文化遗产的特性决定了应对其实施活态传承与保护，使之以鲜活形态生存于民间。在非物质文化遗产抢救保护实践中，有些地区视保存为保护，重视硬件设施，各类场馆及专题建设颇具规模，民间收集来的各种乐器、道具、面具、服装等都得到妥善收藏。这种博物馆式的展示与收藏，虽然能较好地保存民间表演艺术的物质载体，但变活态传承为固态展示，无法从根本上解决传统表演艺术的生存发展问题。有人认为通过录音、录像等数字化手段便可记录、存储、呈现表演艺术的成果和过程，达到抢救性保护的效果。但是，这只是对文化遗产的部分信息进行了保存。人在进行艺术表演时涉及的很多现象难以精确量化，其中不少信息是无法获取和记录的。对传统表演艺术的保护必须坚持以人为本，活态保护，才符合其自身的传承发展规律。

（摘编自李荣启《论传统表演艺术的保护与传承》）

题目：下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（   ）

A．文章针对当下传统表演艺术保护中出现的一些片面认识，提出了自己的观点。

B．文章紧扣作为非物质文化遗产的传统表演艺术的几种属性，多角度展开论证。

C．第四段将一些地区的场馆建设和数字化保存做比较， 论证了保护与保存的不同。

D．文章对现有传统表演艺术保护举措的成效与不足都有论及，体现出辩证的态度。

阅读下面的文字，完成下列小题。
论狂狷
徐怀谦
狂狷不是什么时髦的东西，“至圣先师”孔子对此早有论述。他说：“不得中行而与之，必也狂狷乎？狂者进取，狷者有所不为也。”
在孔子的心目中，中庸是最好的，狂狷是逼出来的。但他对狂狷没有丝毫的贬义，为什么？因为他本人就是一个狷者的形象。他的那一套仁、义、礼、智、信虽然被后世的统治者尊为国教，但他生前周游列国时，饿得脸上呈菜色，“累累如丧家之犬”，是一个彻底的现状下的失败者，于是退而教书育人，不再求仕。
除伯夷、叔齐之外，较早的狷者还有不要尧的天下的许由，逃避晋文公的封赏、隐居绵山的介之推等，但总起来说，这样的狷者并不多，而且上面提到的这些人都缺少狂的一面。既狂且狷，是后世出现的阮籍、嵇康、李白、李贽、徐渭等人。当代称得上狂狷的，一个是大陆的钱钟书，一个是台湾的李敖。
狂狷如此之少，原因有二：一是需要本钱，二是要付代价。
清人叶燮论诗，说诗人须具才、胆、识、力。做一个狂狷者，同样需要这些本钱。第一个本钱就是才，而且须是大才。古人说“恃才傲物”，这是有道理的，没有才，想狂也狂不起来。咳唾珠玉的钱钟书则说，即使司马迁、韩愈住隔壁，自己也懒得去拜访。李敖更是脸不红心不跳地说：“李敖是五十年来五百年内中国人写白话文的前三名包办者。”“609年的唐宋两代才不过出了八大家，但是60岁不足59岁有余的李敖却是以一当八，早已超过古人今人。”
光有才，若没有胆、识和力，不过是个才子而已。真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨的。这身铮铮傲骨便是由才、胆、识、力经多年磨砺、淬火、凝铸而成。当年，在“文化大革命”中，当疯
狂的红卫兵闯进钱府抄家时，一介书生钱钟书居然据理力争，最后与红卫兵以拳相向，大打出手。这与许多儒生的嗫嚅、萎缩是迥乎不同的。
今天，我们饭后闲谈或写文章论及狂狷的时候，当然觉得痛快淋漓，但狂狷者所处当世却是并不轻松的，有时要付出相当高昂的代价，甚至是一条生命。“非汤武而薄周孔”的嵇康死在司马昭的刀下，“天子呼来不上船”的李白不得不慨叹“行路难”。李敖骂蒋介石、斥国民党，于1970年和1 982年两次被捉入狱，前后近十年之久。令人称奇的是，在遭受苦其心志的“皮肉生涯”之后，每次他都能重整旗鼓，挺枪再战，狂态丝毫不让当年赤身露体、击鼓骂曹的祢衡。
狂狷与杀头有时是划等号的，这一点狂狷者本人是清楚的。可是为什么在中国文人中居然形成了一个狂狷的传统（尽管为数不多）?只能用老子的话解释：“民不畏死，奈何以死惧之？”其实，谁都怕死，只是有值得以死相拼的东西存在，那就是道义、真理。
狂狷虽然在很多情况下被视为异端，但究其实，却是一种本真。只是这种本真，在乡愿、好好先生、和事佬、巧言令色之徒、小人、奴才、贪官污吏等充斥的现实面前，就显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。比如，李敖就说：“我是真人，一切以本色相见。”他的这种本色，在“集体逃避现实”的台湾知识分子中间，就显得狂狷味十足。以身殉“日心说”的布鲁诺虽是真理的化身，在当时却被定为异教。
说到底，狂狷是本色，是学不来的。我们不必担心狂狷会成为一种时髦，也不必像呼唤崇高、呼唤圣洁一样呼唤狂狷。一个社会，狂狷多了肯定不是好事；但如果没有狂狷，也未必就是好事。
（摘自《华章》杂志）
【小题1】下列各项中不属于狂狷者表现的一项是

A．钱钟书看不起司马迁、韩愈；在“文革”中，当疯狂的红卫兵闯进钱府抄家时，他据理力争，甚至与红卫兵以拳相向，大打出手。

B．把天下治理得很好的尧要把天下让给许由，而许由不要尧的天下；对晋文公回到晋国当上国君有功的介之推，逃避晋文公的封赏，隐居绵山。

C．嵇康“非汤武而薄周孔”，死在司马昭的刀下；李白“天子呼来不上船”，不得不慨叹“行路难”。

D．李敖斥骂国民党、蒋介石，入狱近十年，遭受皮肉之苦后，仍重振旗鼓，挺枪再战。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．真正的狂狷者，都是要有一身铮铮傲骨，不但要有才，还要有胆、识和力。

B．当代社会狂狷者很少，一个是钱钟书，另一个是李敖。究其原因，一是需要本钱，二是要付出代价。

C．李敖遭受入狱的“皮肉生涯”之后，每次都能重振旗鼓，挺枪再战，但狂态却比不上当年赤身露体、击鼓骂曹的祢横。

D．狂狷虽在很多情况下被视为异端，但却是一种本真，以身殉“日心说”的布鲁诺即是证明。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．孔子本人是一个狷者，他认为中庸是最好的，狂狷是逼出来的。他周游列国失败后退而教书育人，不再求仕，就是最好的证明。

B．狂狷者的铮铮傲骨受到后世论者的赞赏，但对其本人而言，他们在当世是要付出生命代价的。

C．狂狷者究其实是一种本真，这种本真在小人、奴才、和事佬、贪官污吏等充斥的现实面前显得有些扎眼，有些让当权派和假道学们不舒服。

D．狂狷是本色，不会成为人人追求的时髦，也不需要大力提倡与呼唤。对于一个社会而言，不能没有狂狷者，但也不宜过多。

阅读下面的文字，完成下面小题。
进化生物学家没有认识到他们的研究或多或少地与两个不能比较的领域相连：一个莲信
息领域，一个是物质领域。，你可以将种种星系与灰尘粒子相提并论，固为它们都有质量、电荷以及长宽等尺寸；但你不能这样比较信息和物质，信息没有质量、电荷或毫米足寸的长短。同样，物质世界也没有比特单位，你不能度量多少黄金有多少比特；这儿没有冗余量、失真度或任何其他我们用来描述信息的符号。缺少共用的符号使物质和信息两个领城互相独立、彼此隔离，只能各自在自己的领域里讨论问题。
基因是信息包，而不是实体。DNA分子碱基对构成的式样指定了基因的成分。但DNA分子只是媒介，不是信息。注意区别对待媒介和信息对于理清进化思想绝对是必不可少的。在生物学领域，当你在谈论基因、基因型和基因库这类事情时，你就是在谈论信息，而不是现实存在的物体，它们是两种模式。
你可以把《唐·吉诃德》当成一叠印有墨迹的纸，但你能把它制成光盘、磁带，把它变成让盲人听到的声波。不管这本书（的内容）进入何种媒介，它总是同一本书，同一种信息。这对于文化领域中的任何事都是一样的真理。它可以在许多不同的媒介中记录，但不论它记在何种介质中，它包含的影响人们行为的文化信息总是相同的。很明显，在文化的进化中，咖啡杯或桌子这样的概念是能持续存在的，而咖啡杯和桌子却不会持续存在，它们作为信息特续存在的结果而一再出现．告诉人们怎样制造咖啡杯和桌子。
在生物学中有同样的方式：手脚鼻子和其他部分不会持续存在，它们作为形成手脚鼻子的遗传构造的结果而反复出现。这就是能持续下去并不断进化的信息。显然，正是由于信息的这种生理表现，我们才得以了解信息。
不弄清信息与物质间的区别，就不能驱散在进化选择的层次这个问题上的迷雾。例如，将基因与个体相比较，来讨论选择的层次是不合适的：从“个体”方面讲，你指的是物质实体；而从“基因”方面讲，你指的是信息包。我们谈的应该是“基因”和“基因型”。你必须在这两个主要领域内看待进化选择的层次这个问题，意识到你在做什么。选择层面的对照应该保持在同一个领域内。
弄清了领域的区别后，要确定层次了，而你却发现在这两个主要领域里，进化选择的层次并没有完全对应。一般规律下，如果我们只注意有性生殖种群，那么，信息（也称载码）领域里只有两个可能的选择层次：基因和基因库。自然选择可以在同一个种群中作用在不同的基因上；也可以在同一个生态区内作用在不同的基因库上。这两种情况都属于能产生有趣效果的进化因素。
另一方面，在物质领域，自然选择可以在个体的层次上起作用，即不同的个体或某一群个体，后者指昆虫群落或家族，不管该家族是否是分化后的群落。这些个体暂时聚集的群落导致了所谓的“特征群选择”，以及不同种群间的自然选择的产生。这就是不同的基因库之间的自然选择的物理基础。但是，在这个层次之下，同一个种群之间的内部竞争，在载码领域并没有相对应的细化的层次。昆虫群落间竞争中的种种重大事件都记录在基因的层次上。
从这个意义上说，澄清两大领域的区分问题和自然选择的层次问题显得尤为重要。
（摘编自美国约翰·布罗克曼《第三种文化：洞察世界的新途径》）
【小题1】从原文看，下列关于“基因是信息包”的理解，不正确的一项是（3分）

A．基因不是现实存在的某些物体，不同于具有媒介性质的DNA分子。

B．基因包含生物形成遗传构造的结果能持续下去并不断进化的情息。

C．基因中信息的持续与文化领域中信息的记录和持续具有相同的原理。

D．基因就是指选择层次上的“基因型”，并不是强调复制重要性的物质。

【小题2】（小题2）下列对原文内容的理解．不正确的一项是（3分）

A．星系与灰尘粒子虽然没有冗余量、失真度等符号，但都有质量、电荷及长宽等尺寸，都属于物质范畴，可以作比较研究。

B．在生物领域，过去的进化思想不够清晰，是因为生物学家不能注意区别对待媒介和信息，研究讨论的模式发生了错误。

C．把《唐·吉诃德》制成光盘、磁带，或者变成能让盲人听到的声波，只是记录的媒介不同，其中能持续的情息是一样的。

D．在大多数情况下，自然选择可在同一个有性生殖种群中作用于不同的基因，也可在同一个生态区内作用于不同的基因库。

【小题3】（小题3）下列对原文中作者观点的概括，正确的一项是（3分）

A．由于缺少共用的符号，物质领域和信息领域互相独立、彼此隔离，这两个完全不同的领域不是生物学家的研究范围。

B．生物学的基因与物质实体有着本质区别，它承载生物的遗传结构等信息，同时通过生理表现的形式复制各种信息。

C．在物质和信息这两个主要领域中，自然选择层次并不是完全对应的，这是曾经笼罩在进化选择的层次同题上的迷雾。

D．对研究生物进化来说，澄清物质领域和信息领域的区分问题和自然选择的层次问题是一切研究工作的前提，尤为重要。

阅读下面的文宇，完成各题。

围棋起源于中国，是黄河文明的产物，其形制弈法等都饱含着文明母体的基因和特征。围棋极可能源自上古时期的结绳而治、河图洛书和周易八卦，因为其形制、内涵与中华文明的源头相符。

围棋的产生和发展，始终与弈者对自然、社会和人生的思考感悟联系在一起。围棋不仅对个人修身养性，而且对民族社会的群体心理产生深刻影响。

围棋是中华五千年文明的象征，民族文化的瑰宝、高度智慧的结晶，这种地位不是任何人封赐的，也不是带有感情色彩的主观结论，而是人们在反复实践和比较中认识到的，是随着社会和文明的进步而不断深化和升华的。

围棋的价值和地位是在与各种掷彩博累活动的比较中确立起来的。最早有文献记载的围棋活动是在春秋时期。从春秋到西汉，社会风气浮躁、趋利，具有运气性和刺激性、宜于赌博的博累棋流行甚广，围棋处于受挤压的位置，但始终保持着顽强的生命力。东汉中期后，社会风气转变，文明程度提高，思想更为自由，人们不满足于掷彩行棋的非公平的竞智斗巧，围棋更加受到人们的喜爱和重视，而曾经盛极一时的博累棋逐步走向衰弱，到唐代时完全消亡了。博累棋消亡的原因从根本上说是它们不符合我们民族的思想特征，不能满足人们精神生活的真正需求，而围棋在与他们的比较中表现出了本质上的优势。

围棋的价值和地位是在与传统礼教观念斗争中确立起来的。围棋作为反映和体现人们心灵自由的智力博弈活动，在很长一段时间里，被认为不符合传统伦理观念。后来，人们逐步认识到这些观念都是不对的。从东汉中后期到魏晋时期，人们开始从生命意义上认识围棋的价值，就把围棋作为自觉的艺术追求和精神宣寄的工具，并把它纳入儒士必备的艺技。

围棋的价值和地位是从正反两方面的社会实践对比中确立起来的。人们在围棋活动的实践中逐渐认识到，围棋本身具有娱乐、教育、竞技、交际等功能。弈棋活动的负面作用不能归咎于围棋本身，而是人们自己对“度”的把握不好造成的。随着历史的发展，人们普遍肯定了围棋的功能和价值，确立了围棋在民族文化中的精髓和瑰宝地位。

对围棋，不能神化，也不能矮化。正确认识围棋价值的出发点，应当是“国艺价值观”。所谓“国艺”，就是与国家民族有深厚渊源，上升到国家层面，能够反映民族精神需求的艺术和技能形式。儒家开始只承认“六艺”，即礼、乐、射、御、书、数，其中没有围棋。到魏晋时人们对“艺”有了崭新的认识，突破了儒家历来只重“六艺”的传统，把围棋纳入“艺”的范围，围棋登入“国艺”的殿堂。事实证明，围棋在民族文化中的精髓和瑰宝地位，也只有“国艺”一词才能相配。

（选自林建超《围棋与国家》，有删改）

【小题1】关于围棋的起源和发展，下列说法正确的一项是

A．围棋发源于上古时期的结绳而治、河图洛书和周易八卦，其形制弈法等都饱含着文明母体的基因和特征。

B．围棋起源于中国，是黄河文明的产物，其产生和发展始终与弈者对自然、社会和人生的思考感悟联系在一起。

C．围棋有一个漫长的发展过程，西汉时受社会环境影响而广泛流行，东汉时已深受人们的喜爱和重视。

D．魏晋时人们对“艺”产生了新的看法，儒家对围棋也有了进一步的认识，围棋登入“国艺”的殿堂。

【小题2】对围棋价值和地位的认识，下列表述不正确的一项是

A．围棋作为民族文化的瑰宝、高度智慧的结晶，对个人修身养性，对民族社会的群体心里产生深刻影响。

B．围棋的价值和地位是在与掷彩博累活动的比较、传统礼教观念的斗争中，在社会实践的对比中确立起来。

C．自人们从生命意义上认识围棋的价值，把它作为自觉的艺术追求后，围棋就成为儒士必备的艺技。

D．围棋作为“国艺”，是一种与国家民族有深厚渊源、从国家层面上能够反映民族精神需求的艺术和技能形式。

【小题3】下列理解和分析，符合原文内容的一项是

A．围棋的地位不是任何人封赐的，也不是带有感情色彩的主观结论，而是随着人们对其功能和价值认识的深入逐步确定的。

B．围棋因为符合我们民族的思想特征，能够满足人们精神生活的真正需求，在东汉中期就凭借着其本质上的优势而盛极一时。

C．人们自己对“度”的把握不好造成了围棋活动的负面作用，其实这些负面作用也与围棋的娱乐、交际等功能性弱点有直接关系。

D．对围棋进行神化和矮化都是不对的，只要把“国艺价值观”作为认识围棋价值的出发点，就能正确认识围棋的“国艺”地位。

阅读下面的文字，完成各题。

西方美学强调人性三元论，主要以柏拉图和弗洛伊德最为著名。柏拉图认为“灵魂也可以分为三个部分”，分别是理智、激情和欲望。与此相似，弗洛伊德主张将人性分解为本我、自我和超我三个部分。

这表面看来属于三元论范畴的人性论，仍然是一种二元论。比如柏拉图所谓三元论，当理智、激情与欲望三部分各司其职、和谐协调的时候，灵魂便能主宰自己，秩序井然，个人的灵魂就是正义和健康的；如果理智、激情与欲望不守本分，相互斗争都想争夺领导地位，就造成了灵魂的不正义。这实际上肯定了作为人性的最终形态仍然是正义与非正义、健康与不健康。弗洛伊德的三元论同样如此。当自我能妥善协调本我、超我与外界的关系的时候，人性处于和谐的状态；当自我不能妥善处理和协调这一关系的时候，人性就可能处于分裂状态。处于分裂状态的自我主要有两种极端的形式：一种是本我以绝对优势战胜超我乃至外界的时候，自我就可能是一个完全意义的动物性的人，在许多情况下可能显露出恶的特质；但当本我主要受到超我的监督和制约时，自我就可能是一个道德完善的人，这种情况下的人性就可能是善的。这样一来，人性就可能是和谐或分裂的、善的或恶的两种形态。这实际上同样是一种二元论，所以西方美学最具影响力的人性论是二元论。

这种三元论的定位使西方美学关注人性的复杂性，崇尚艺术形象的典型性。在他们看来，现实世界任何事物作为一种存在永远不是只有一个因素和属性的存在，而是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体。

与西方美学有所不同，中国智慧美学在人性论方面影响最大的是孟子性善论和荀子性恶论，以及告子性无善恶论。孟子主张性善论，认为人生下来就具有仁义礼智之心；荀子主张性恶论，认为人性有恶，强调道德教育的必要性。孟子、荀子虽然对人性的善与恶有不同认识，但有一点相同，这就是都肯定了人性一元论，并不认为人性善恶并举。另如告子所谓“性无善无不善”的性无善恶论，则对人性并不十分在意。在主张“齐物论”的道家美学看来，既然善恶平等不二，等齐划一，那意味着他们所主张的人性论可能超越善恶分别而等齐划一、平等不二，这也是一种主张对善恶不加分别的观点，同样具有人性一元论的特点。所以，中国智慧美学虽然对人性有多种阐释，但不像西方美学那样强调人性的多元性甚或二元性，更不强调人性的分裂与冲突，而是在很大程度上主张了人性一元论。

综观前人论述，我们发现即使人性有善与不善论，这种差异也只是一种本性差异，是为后天修养和发展提供条件，而不是强调本性中存在善与恶的矛盾冲突，以及所导致的人格结构矛盾和分裂，在一定程度上仍然可归之于人性一元论范畴。这才是中国智慧美学关于人性乃至人与自我关系的最精确阐述。

中国智慧美学人性一元论的观点，并不是无视人性之善与恶矛盾对立的存在，只是并不像西方美学那样夸大这种矛盾对立，将矛盾对立作为人性的基本特质，而是主张这种善与恶的分别只是人们后天所形成的一种价值判断，并不能真正体现人类原始本性的实质。

（摘编自郭昭第《中国智慧美学论要》，有删改）

【小题1】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(   )

A．根据柏拉图的三元论，我们要努力让理智、激情与欲望三部分各司其职，和谐协调。只要做到了这一点，灵魂就能主宰自己，它就是正义和健康的。

B．弗洛伊德认为，在不能处理好本我、自我和超我这“三元”关系时，人性就可能处于分裂状态。这时人性就表现出“善”或“恶”这两种极端形态。

C．柏拉图的三元论与弗洛伊德的三元论虽然在内涵上有所不同，但本质上仍旧是二元论。

D．告子主张“性无善恶论”，对人性不太在意。道家美学主张善恶平等不二、等齐划一，应是“齐物论”思想的体现，这仍是人性一元论。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(  ）

A．选文第二段通过分析柏拉图和弗洛伊德的人性理论，证明了二者实际上都是二元论。

B．文章第四段论述中国智慧美学在人性论方面影响最大的孟子、荀子和告子时，采用了正反对比论证的方法。

C．选文第四、五两段运用先分后总的方式，阐明了中国智慧美学人性一元论的观点。

D．文章先论述西方美学的人性二元论，然后论述中国古代儒家、道家美学的人性论思想，最后将两者进行了比较，论证结构清晰。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(    )

A．西方美学的人性三元论使他们认识到人性是多种对立或并不对立因素和属性的有机统一体，他们关注人性的复杂性，崇尚艺术形象的典型性。

B．按照人性三元论，本性中存在善与恶的矛盾冲突，就可能会导致人格结构矛盾和分裂。因此，我们应该重视后天教育，加强自我修养，以追求正义、健康和道德完善。

C．当自我能协调本我和超我的关系时，人性和谐；当自我不能协调处理这一关系时，人性可能是恶的或者分裂的。

D．人们后天形成的关于“善”或“恶”的价值判断并不能真正体现一个人原始本性的实质，后天的努力与所处的环境等可以改变一个人的本性。