阅读下面的文字，完成下列小题。
在历史学家的研究接近尾声之时，他将会面临这样的挑战：你研究的东西究竟有什么用处？你是否只是从自己的工作中找点乐子？你是否比一个很少读书的街头路人对人类本质的认识更深刻？你是否从历史长河中发现了规律，能够用来预示人类未来的行动或国家的命运？有没有这样的可能：归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演，而这些错误注定要在未来更大的舞台上，以更大的规模发生？
我们不时会有这种感觉，而且还有许多疑虑冲击着我们的进取心。我们真的知道什么是过去，过去真的发生了什么吗？或者，过去只不过是一堆鲜有“定论”的“荒唐事”？我们对于过去发生的认识，总是不完整的，很可能还是错误的，因为历史已经被相互矛盾的证据和存有偏见的历史学家所遮掩蒙蔽，或者也可能被我们的爱国心或宗教偏见所曲解。“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他在材料选择和遣词造句上的细微差别，都会暴露出他的私人偏好。其次，我们通过从过去所得到的结论来推演未来，但是由于变化的加剧，导致这一行为会比过去任何时期都更有风险。今天一些年轻的物理学博士甚至认为，他们所学习的学科近几十年的改变，超过了此前有历史记载的所有时期。每一年，甚至每一个月，都有一些新的发明、新的方法或者新的情况迫使人们对行为和观念做全新的调整。更有甚者，机遇的因素，或者说是自由的因素，似乎会进入到金属和人本身的活动运行中。我们再也不能确信，原子，更小的有机体，如我们所认为的在过去发生反应那样，将一如既往地会在未来发生相同的反应。电子，如同库柏的上帝一样，神秘莫测，其奇妙的运行以及一些怪癖的特点或情况，或许就能打乱国家之间的平衡。正如亚历山大，当他酗酒致死，导致了他的新帝国分崩离析；或者如腓特烈大帝，由于俄国继任沙皇醉心于普鲁士道路，从而避免了一场大的灾难。
显而易见，历史编纂不能算是一门科学。它只能算是一个行业、一门艺术和一种哲学一个搜集史实的行业，一门通过将混乱的材料有意义地排列起来的艺术，一种寻求预见性观点和启蒙作用的哲学。“当下乃为成事而拾掇的往昔，往昔尤为解惑而展开之当下。”这大约是我们所相信的和所期望的。就哲学而言，我们试图通过整体来了解部分。就“历史哲学”而言，我们又试图通过过去来了解现在。我们知道，这两种情况都是不可能实现的理想，总体性视野不过是一种错觉。我们并不知道人类的全部历史，在苏美尔人或埃及人之前，很可能就已经存在过许许多多的文明。我们只不过是刚刚开始进行发掘！我们必须从局部知识入手，而且必须暂时接受所有的可能性。就历史而言，和科学与政治学一样，相对性至上，一切公式皆应受到质疑。“历史嘲笑一切试图强迫将其纳入理论范式和逻辑规范的举动；历史是对我们概括化的大反动，它打破了全部的规则；历史是个怪胎。”或许，因为有这些限制，我们才能从历史中学到足够多的东西，去耐心地承受现实，并尊重彼此间的歧见。
（节选自美威尔·杜兰特《历史的教训》，倪玉平等译，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．有可能归根结底“历史没有任何意义”，它没有教给我们任何东西，它浩瀚无涯的过去只是错误的一再上演。

B．我们对于过去发生的认识，很可能是错误的，因为相互矛盾的证据或存有偏见的历史学家已经遮掩蒙蔽了历史，我们也有可能曲解历史。

C．由于变化的加剧，我们通过从过去所得到的结论来推演未来的行为，会比过去任何时期都更有风险，更加不可确信。

D．试图通过整体来了解部分，试图通过过去来了解现在，这两种情况都是不可能实现的理想，所以我们并不知道人类的全部历史。

【小题2】下列理解和分析,不符合原文意思的一项是

A．历史学家并不确定自己是否从历史长河中发现了能够用来预示人类未来的行动或国家的命运的历史规律。

B．亚历山大新帝国的分崩离析和腓特烈大帝避免了一场大灾难，文章举这两个例子是为了说明国王的品行和思想对国家命运有重要作用。

C．“历史是个怪胎”，说的是历史和科学与政治学一样，一切公式皆应受到质疑。就历史而言，概括不出任何规则。

D．我们并不知道人类的全部历史，历史相对性至上，所以我们才能从历史中学会耐心地承受现实，和尊重彼此间的歧见。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．“绝大部分历史是猜测，其余的部分则是偏见。”说明历史已经被蒙蔽或者曲解，我们很难知道真实的过去。

B．即使一个历史学家认为自己克服了诸如国籍、种族、信仰或阶级等偏见，他的私人偏好仍然会影响他对历史材料的选择和表达。说明绝对真实地表述历史是不可能的。

C．历史编纂搜集史实，将混乱的材料有意义地排列起来，寻求预见性观点和启蒙作用。所以它和确定性至上的科学不同，相对性至上。

D．文章运用举例论证和引用论证的方法，论证了我们很难知道真实的历史，很难概括出历史的规律。而这又让我们从历史中学到足够多的东西。

阅读下面的文字，完成小题。
侠意象的发展史大致是一个逐渐神化，不断崇高化的过程，到金庸、梁羽生则达顶峰。大侠的举动甚而关系到国家兴亡，民族生存。金庸的主要魅力之一，就在于生产出一系列“侠之大者”。从陈家洛始，中经袁承志，郭靖，张无忌，乔峰，他们均“为国为民”而担天承地，到陈近南，更是志在扭转乾坤，再造天下。
陈近南与以前的大侠所不同的是，他死于平庸小人之手，死得凄凉；而且，此人是他鞠躬尽瘁效忠维护的对象。他的悲剧性就植根于他坚守的信念与原则中。他始终坚信自己信念的正义性，义无反顾地接受信念的召唤，哪怕这种信念反噬了他。甚至临终宽恕郑克?，也不是对人，而是对信念，对原则。他宁可自己荒谬地毁灭，也不愿丝毫损伤信念与原则，这正是大侠的本色。
当陈近南坚守的价值形态由于内在的某种虚妄性，而必然置侠的使命于荒诞时，他虽然“问心无愧”，却也于事无补。或许，如鲁迅所叹“到后来，真老实的逐渐死完，且留下取巧的侠”（《三闲集・流氓的变迁》）。因而，走向韦小宝具有必然性。或许，金庸也为这种悖谬，这种必然性所赫然，不敢再推演，只好退出“江湖”。
不过，陈近南仍是顶天立地的大英雄，韦小宝之流即或是无往不胜，也不过一市井好汉而已。满篇韦小宝，武侠小说休矣！毕竟人们崇敬侠，是由于其人格风范的磊落浩然，而不是事功的成败；侠的光彩在于人生境界的绰厉追求，而不是现实中的实战策略。在尘世中寻找英雄，在平庸中追问神圣，是人类永恒期盼。
于是，古龙另辟蹊径。与其称古龙的小说为“武侠系列”，不如称之为“浪子系列”。他推崇的是：“一个人，一柄剑，浪子的豪情，也不知有多少人羡慕”，他也自述：“我是个江湖人，也是个没有根的浪子”。
大侠总是常怀“忧患意识”。他们坚信自己的行为的正义性和生存的价值意义，敢于去担当黑暗而“哀我世人，忧患实多”。浪子也常常大有侠气、侠性、侠胆、侠情，而且也坚守“有所不为，有所必为”的侠义原则，不像韦小宝那样滑头。但是他们对自己的使命却有疑惑，对自己的生存价值也无法确信。对大侠所遵奉的信念，他们察觉出某些虚妄与悖谬，但他们又找不到新的精神资源，于是他们焦虑，孤独，甚至空虚。
忧患中，大侠确证自我；大侠扮演的是文化中的理想角色，在群体意识的认同中，实现自我；他们的人生追求是成为“你们所希望的我”。焦虑孤独中，浪子确证自我，因为这意味着他们仍有强烈的价值关怀和意义求索，“浪子三唱，只唱英雄；浪子无根，英雄无泪”。但是，他们的个体性和自我意识更强烈，人生目的是成为“我所希望的我”。
大侠是“我思故我在”，在坚守信念中担天承地；浪子是“我焦虑故我在”，在怀疑意义中仗义行侠；韦小宝之流则是“我消费故我在”，在物质快乐中偷巧。
（节选自《武侠小说关键词》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的是（  ）

A．从陈家洛到郭靖到陈近南，武侠小说中这些侠客都秉持“侠之大者，为国为民”的理念，侠客这一意象不断被崇高化。

B．陈近南是标准大侠，却死于小人之手，死得凄惨，这种悲剧根源就在于他坚守的信念与原则在现实中具有某种程度的荒诞性。

C．“侠”并不追求事情的成功，如果滑头而又无往不胜的韦小宝之流充斥武侠小说，那么，武侠小说就没有可读性，缺乏价值了。

D．在塑造侠客形象上，古龙有所探寻与转变，他推崇“一个人，一柄剑”行走江湖，他塑造的侠客更具浪子情怀。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．武侠小说中大侠的魅力之一，就在于身担国家兴亡、民族生存之重任；而金庸的主要魅力之一就在于塑造了这样一批这样的大侠。

B．浪子可能与大侠一样具有侠气、侠性、侠胆、侠情，但是他们对自己的使命却有疑惑，对自己的生存价值也无法确信。

C．大侠在忧患的现实中实现自我的意义，扮演的是文化理想中的角色，他们希望得到群体的认同，成为所有人希望侠客成为的那个人。

D．大侠、浪子和韦小宝之流分别代表了在坚守信念中担天承地，在怀疑中仗义行侠，在物质快乐中投机取巧三种不同的人生追求。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一向是（  ）

A．陈近南哪怕被信念反噬也义无反顾的接受信念的召唤，是源于对信念的坚守，对此，作者是完全不赞同的，读者也难以接受。

B．鲁迅曾经感叹，中国历史上真正的行侠仗义之人不断消亡，最终只剩下投机取巧的“侠”，也许金庸也有同样的感触。

C．武侠小说中大侠勇于担当，可歌可泣；韦小宝之流投机取巧，品行低劣；而浪子既有坚守也有迷惘，这样的形象更丰满、更真实。

D．理想和现实的冲突寄存在于侠客身上，也存在于我们每一个人身上；如何在尘世中寻找侠气，在平庸中如何神圣，值得我们深思。

阅读下面的文字，完成小题。

最近，我国某地模仿法兰西风格建筑的小镇在网上热传。大到埃菲尔铁塔，小到路灯、雕塑、植被，让人真假难辨。有网友直呼，和巴黎相比，这里就差一条塞纳河了。

这一现象并非孤例。据统计，中国至少已有6座“凯旋门”，10余座“美国国会大厦”，3座埃菲尔铁塔……徜徉其中觉得很“洋气”，“摆拍”出来像置身异域，让人不出国门就能体验世界风情。这些建筑的出现，固然有其出现的土壤，但“全心全意搞山寨”，总归是附在别人文化表层的一贴“狗皮膏药”。法国的巴塔兰克剧院作为当代音乐史上的圣地，建筑虽也融合了中国元素，但并没有因此而丢失自己的文化属性，而恰恰是因为其承载的巴黎文化，使之屹立150余年仍魅力不减。反观国内的一些高仿建筑群，哪怕是被冠以“中国的巴黎”“东方佛罗伦萨”，做到极致也不过是赝品，失了本国本土的文化精神，有皮没瓤。

事实上，中国的建筑风格从来都是兼容并蓄的，并不一味拒绝“洋建筑”，关键在于如何在借鉴的过程中，呈现出建筑的文化主体意识。比如，北京的前门大街，就是一个融合了中西风格，呈现出独特建筑文化、民俗文化积淀的特色历史街区。而人们之所以质疑当下的一些西式建筑热，就在于其舍本逐末、生搬硬套，缺少了对历史的敬畏和对文化的理解。

与“模西建筑热”同样遭受诟病的，还有“仿古建筑热”。有的地方，本来并没有什么前朝风土，却乐于以古街古巷为名，雕梁画栋，青砖粉墙，小饰品假古董齐出，臭豆腐烤肉串并售。如果前者是对西式风格的盲目崇拜，后者则是复古思维的畸形生长。“从街区历史找卖点，然后找投资，再找规划设计、施工队”的仿古建筑公式，对于西式建筑热来说，同样适用。无论是抄袭西方，还是效颦传统，建筑设计与规划的盲从背后，是对文化传统的不自信、对文化根底的不自知。

建筑，既是文化的表现，也是生活的沉淀。每个地方的建筑，都植根于自己的历史脉络之中。千姿百态的开平碉楼，集防卫、居住功能于一体，体现了中西合璧的民居风格；马达加斯加首都族群混杂，马来高脚草屋、非洲木板棚与欧式教堂错落有致，多元才是那里的和谐；而作为中国获得普利兹克奖的第一人，王澍让每一层的每一户都有自己的小院和植物，“出则繁花似锦，入则清净悠远”。房子可模仿，文化难复制，只有立足于“一方水土养一方人”，才能找到创新式融合的思路。

“求木之长者，必固其根本”，我们的文化与历史，已经给建筑留下了丰富的馈赠。立足文化本体，深挖地域特色，根深方能叶茂。北京如今大力推动中轴线沿线重点地区综合整治保护和申遗，就是因为那是老城的灵魂，中华民族“内和外安”的文化基因、“左右对称”的营城理念、“天人合一”的哲学思想，都集中体现在这里，在人们记忆中挥之不去。缺了非物质文化的滋养，建筑即使再雄伟也缺少一条脊梁；而有了乡愁和人文的淬火，哪怕穿越千年，安身之所也能成为精神家园。

（节选自《人民日报》2018年2月6日）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（   ）

A．建筑如果失去本国本土的文化精神，模仿得再好，也只能山寨别人文化的表层，充其量不过是赝品。

B．建筑一旦舍本逐末，生搬硬套，缺少对历史的敬畏和对文化的理解，往往会引起人们的诟病。

C．建筑要想成为精神家园，就要讲究乡愁和人文的淬火，而不要讲究雄伟壮丽的外观。

D．传统的中国建筑风格是在呈现文化的主体意识的同时，又能兼容并蓄，并不一味拒绝“洋建筑”。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的项是（   ）

A．文章摆事实讲道理，逐层推进，论述中国建筑在借鉴西方与传统时，要立足于本土文化与历史。

B．文章将“模西建筑热”与“仿古建筑热”对比论述，指出建筑设计的盲从会带来很大的危害。

C．文章有理有据，指出建筑要植根于历史文化，立足于地方特色，才能找到创新式融合的思路。

D．文章采用举例论证和对比论证等手法，表明有了乡愁与人文的融入，居所才能成为精神家园。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是（   ）

A．建筑在考虑文化基因、保持文化自信的基础上，唯有仿效古人、借鉴西方，才能有发展有创新。

B．如果说模西建筑热是对西式风格的盲目崇拜，那么仿古建筑热则是复古思维的畸形生长，文章对这两种热潮全都加以否定。

C．北京大力推动中轴线沿线重点地区综合整治保护的措施，给中华民族的传统文化与建筑留下了丰富的馈赠。

D．“房子可模仿，文化难复制”，是说建筑要立足于传统文化，不能受西方影响，才会有生命力。

(一)阅读下文，完成第下列小题。
云中谁寄锦书来
朱铁志
电脑的普及，使文字书写急剧退场。用惯了纸笔的中老年人，还在挣扎着试图挽住书写的臂膀。而年轻一代，已然习惯了无纸化的生存。提笔忘字，渐成常态;书法之美，只在少数书家手中流连。在手机和电子信箱越来越便捷的当下社会，能够收到一封手写的信件已是一种幸运，能够收到一封文辞淳美朴实、书法俊逸洒脱的书信，简直就是一种奢望。传统尺牍信札中所包涵的博大精深的中华文明，似乎正渐行渐远，使即使不算老派的中年人，也不免感到一丝惆怅。
我算幸运的，因工作和个人写作的关系，使我常常收到来自全国各地熟悉或不熟悉的朋友的来信，其中不乏理论大家和文学名家的信札。有的文白间杂，言近旨远;有的雅淡平和，娓娓道来;有的词锋犀利，一语中的;有的嘘寒问暖，饱含温情。信封和信札抬头、落款的书写，无不十分讲究，不论是称谓的选择，还是书写工具的使用，都能看出文字的背后所蕴含的学养功底和书写者的气质风神。
与此同时，我也收到大量别样的来信，其中尤以来自报刊者居多。有的在我名字之后不再有任何称谓，迹近被通缉;有的信封书写七扭八歪，偌大的天地间几行纠缠在一起的米粒小字，仿佛捆绑的螃蟹。至于行文的直白浅陋、甚至粗暴无礼，也是不时要面对的无奈现实。
翻看老一辈学者作家的书信，“先生”“足下”“斧正”“雅教”“拜辞”等敬语谦辞随处可见，浸润在字里行间的那份优雅和谦和，透露出长期文明熏陶下谦谦君子所特有的从容和自信，正是“尺牍书疏，千里面目”，“虽则不面，其若面焉”。
而今，传统的书信文明似乎已成远去的雅乐，只能在杂乱无章的信息洪流中若有若无地存在，只能在先人的收藏中依稀可辨。而在新潮的“穿越剧”中，别人的父亲成了“家父”，自己的爸爸却变为“令尊”。经过“反右”“文革”等文化浩劫，中年以下的朋友旧学功底无从谈起，新学修养也难尽如人意。粗鄙文化盛行，庸俗观念当道，肉麻成有趣，流氓成英雄。听一听身边人的谈吐，看一看手边的报刊，文明含量几许、文化水准若何，相信大家会有自己的判断。至于网络语言，新则新矣，有的甚至不乏有趣，但说到底，无非是一种缺乏文化含量的戏说而已。
文化的发展繁荣离不开对优秀传统文化的自觉和自省，而自觉自省的前提，是对传统文化基本的认知和积累。胸无点墨，何以自觉?就像黄牛，肚子里没有青草，拿什么反刍?网络时代，点击率成了判断标准和不二法门，而在杂多的信息当中飞来飞去的眼球，其实并未收获几多真知。网络人的头脑，基本是杂乱信息的跑马场。缺乏这种自觉的所谓知识分子，充其量不过是“知道分子”而已。
毛笔、宣纸作为文字书写主要载体的时代或许已经过去，但文明的传承不能因此中断。为什么直到今天我们依然怀念前秦散文、楚辞汉赋、唐诗宋词、明清小说?为什么我们常常默念诸子百家、孔孟老庄?因为我们的血管中流淌着优秀传统文化的血液，对前辈思想家、文学家的传世之作高山仰止、景行行止，虽不能至，心向往之。这样一种祈愿和情怀，寄托着几千年来中国传统文人“达则兼济天下，穷则独善其身”的美好理想和对优雅文化的无限怀想。
剪不断，理还乱。要用中国语言、中国气派、中国风格的理论体系和话语系统来解读当今中国社会的发展秘密，解开中国道路的内在密码，要想在市场经济的冷酷背景下保留一份温暖的人文情怀，不能靠午夜梦回、撕扯自己的头发冥思苦想，不能指望查阅文件、对比口径找寻思想捷径。唯有继承传统、不忘经典，在理论和实际的结合中，才能发现博大精深的优美存在，才能触发自己愚钝很久的灵感和才华，找到通向世界、与各种文明有效对话的渠道和钥匙。
【小题1】作者为什么说在当下社会收到文辞淳美朴实、书法俊逸洒脱的书信是“一种奢望”?
【小题2】分别概括作者收到的两类来信的特征。
【小题3】结合具体语境，理解下面句子。
①传统的书信文明似乎已成远去的雅乐。
②网络人的头脑，基本是杂乱信息的跑马场。
【小题4】作者指出“找到通向世界、与各种文明有效对话的渠道和钥匙”“唯有继承传统、不忘经典”，我们该如何把这一观点运用到学习生活中去?试从三个方面具体说说。
【小题5】“云中谁寄锦书来”，这一文题寄托了作者内心哪些复杂的情感?请结合全文概括。

阅读下面文字，完成下面小题。

①中国先秦历史问题的研究与讨论，远未达到可以脱离历史文本记录而单独构建的水平。夏时期的研究也是如此。虽然夏王朝未被考古学发掘的同时期文字材料所证实，但也并非仅是“单线进化论”的阐释预设。既有的历史文本在兹，夏文化的探索，无论证实还是弥补，无论证伪还是重构，都必然是在先秦史整体研究框架下进行的。

②历史学家与考古学家不应将所有的希望寄托于夏文字的横空出世。一方面，甲骨文是可遇而不可求的学科发现，是史料获取中的“小概率”事件。陶寺朱书陶文的发现，可以确信在文献史学编年体系内的夏时期，应当有文字存在，甚至有可能与殷墟甲骨文同属一种书写体系。但夏时期的文字载体未必契刻于龟骨，而如果书于竹帛的话，在北方保存环境下，可能早已湮灭于地下。即便未来有幸发现了早于殷墟的文字材料，若没有类似甲骨文的王世记录，同样无法证明。另一方面，期待发现王陵以证明夏王的存在，以目前考古认知推测也是强人所难。晚商以前，带墓道的大墓在中原地区高等级贵族墓中并未出现。晚商以前的王陵，规模可能不大，可能没有墓道等明确标示身份地位的特征。即使发现，也不易辨识，更不易与具体的王相对应。对于学者们寄予厚望的夏都探索，固然有其合理性，但如何从龙山晚期出现于中原腹心地带的数十座大小城邑中证明某处遗址是夏代的某处都邑，同样很有难度。可以说，不具备考古学训练的知识界，都习惯于以殷墟为样板和标准来要求或判断“夏墟”，这正是当前夏文化探索的论证逻辑悖论。

③其实，无论是历史学家还是考古学家，都认可夏文化探索无法脱离考古材料。这不仅蕴含着对考古发现的憧憬，也必然寄托着将既有考古发现的诠释转化为历史记载话语系统的愿望。史料的扩充带来了学科范式的转移，但实现学科范式转移后不同史料与话语系统间的融合需要艰难探索。夏文化探索，要实现文献研判的范式转移，目前必须依赖于对考古发现的解释。换言之，先秦史框架体系研究无论离开了考古内证，还是离开了出土文献的话语背景分析，仅局限于任何一方的讨论，都只会是片面判断。夏文化认知的突破，必然需要二者的衔接。

④本世纪以来，考古发现一日千里，在改变对夏时期社会发展程度的想象之外，却有意无意地忽视了对历史文本记载的再认知问题。历史文本不仅是指过去的事实本身，更是指人们对过去事实有意识、有选择的记录。东周以来对夏时期的文献记载，必有所本，而不能简单将之视为是周人为了某种政治或理想的伪造。作为东方文明的代表，中国先秦史的框架性认识，无疑代表着对东方文明演进历程和国家、王朝形成过程的认识。在这个历史认知背景中，如何看待中原地区龙山文化晚期开始的“以中原为中心”的历史趋势，正是夏文化研究的关键。中原中心的形成，离不开对社会最上层的国家性质、族群差异和核心制度与政治决策等问题的捕捉。

⑤作为史学问题存在的夏文化研究，目前主要依赖于考古学的分析，但未来还有更大的探索空间。诸如早期文字与权力、文明之间的互动关系；人群的流动与婚姻、家族形态；早期国家区域中心与周边聚落的控制关系、地方行政机构等问题都是当前夏文化研究的薄弱环节。

（摘编自常怀颖《打开夏文化认知的新视界》，《光明日报》2019年3月4日）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(　　)

A．夏时期历史问题的研究与讨论，远未达到可以脱离历史文本记录而单独构建的水平，必须在先秦史整体研究框架下进行。

B．鉴于甲骨文是可遇而不可求的“小概率”的学科发现，不具备普遍性，历史学家和考古学家不能对夏文字的横空出世抱有希望。

C．夏文化探索无法脱离考古材料，是史学家和考古学家的共识，这既是对考古发现的憧憬，也是将既有考古发现的诠释转化为历史记载话语系统的愿望。

D．历史文本是对过去事实有意识、有选择的记录，对东周以来关于夏时期的文献记载不能简单定为是为了某种政治或理想的伪造。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(　　)

A．文章采用了提出问题、分析问题的方式展开论证，在逻辑层次上逐层递进。

B．文章第③段论述了历史学家和考古学家对夏文化探索不能脱离考古材料的重要性。

C．文章第④段强调了对历史文本再认知的问题，并指出夏文化研究的关键所在。

D．文章对夏文化研究的累累硕果和薄弱问题均有论及，体现出辩证的态度。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是(　　)

A．文章认为，基于陶寺朱书陶文的发现，在文献史学编年体系内的夏时期，必有与殷墟甲骨文同属一种书写体系的文字存在。

B．用殷墟做样板和标准，用发现王陵来证明夏王的存在的难度很大，因为晚商前的王陵规模小，缺少明确标示身份地位的特征。

C．对于夏文化的认知突破，应该将考古内证与出土文献的话语背景分析相衔接，如果偏离于一端，则会导致片面判断。

D．早期文字与权力、文明之间的互动关系，人群的流动与婚姻、家族形态等问题取得突破性研究之后，才能打开夏文化认知的新视界。