①20世纪80年代中期以来，诸多报刊减少诗词的版面，诗集出版数量锐降，出于盈利目的的影视节目生怕沾上诗词的边儿，甚至几乎每年高考试卷作文题的题干说明中，都会出现自相矛盾的“文体不限（诗歌除外）”式的尴尬。诗词的传播渠道被严重地堵塞了。

②新世纪后，诗词创作与传播出现了种种“复兴”的迹象。《中国诗词大会》《经典咏流传》《诗歌之王》《中华好诗词》《向上吧！诗词》等节目推波助澜，使全社会的“诗词热”居高不下，这种“盘活”诗词的尝试，强化了国人的文化自信，也给当下诗歌如何实现有效传播、提升社会的诗意氛围提供了方向上的经验启迪。

③要提高诗词传播的有效性，应从诗歌文体的优长与局限出发，借助现代技术手段，大胆地进行跨界。一味地靠口头流传、课堂讲授、选本编辑、配乐朗诵，走传统传播路线，已经提不起受众的兴致。《中国诗词大会》的成功即在于找准了新旧媒体之间的融合点，实现传播渠道上多方配合，迅捷及时，反馈便利。再佐以绚丽大气、光影投射的舞美设计，诗画一体的感官氛围，轻松娱乐和传统诗词遇合，流行文化同明星效应共生，使观众在身心放松中品尝了诗词文化盛宴，提升了传播的看点和趣味性。

④与向大众文化扩张并行不悖，诗歌传播向音乐、戏剧等艺术形式合理跨界更应提倡。《经典咏流传》收视和口碑俱佳，一个重要的原因是请与音乐的跨界结合。其中清代袁枚的诗作《苔》“白日不到处，青春恰自来。苔花如米小，也学牡丹开”，经过谱曲、添充衍生和传唱，人气爆棚。海子的《九月》，得到了更加完美的诠释，甚受青年喜爱。向音乐跨界，让诗拥有了获得飞翔姿态和美感的可能。

⑤至于诗歌向戏剧跨界，闻一多就有过理论企望，而后不断有人做诗歌戏剧化的实验。1994年北京“戏剧车间”导演年森为诗建“场”，把于坚的长诗《0档案》搬上舞台，积累了以戏剧方式处理诗歌文本的视角和经验。近几年李轻松着力做诗剧实验，她的《向日葵》演出效果良好。她多年探索如何使诗歌大面积、多方位走近读者的途径，最终找到了诗歌与戏剧乃至其他艺术嫁接的“跨界诗歌”对策。

⑥如今诗歌发展境况丰富而复杂，最大限度地保证诗歌无时无地不在传播的状态，就成了一种相对理想的选择。如可以从天时、地利、人和因素考虑，适时地举办各种诗歌节或诗歌大赛。青海湖诗歌节、李白诗歌节等，都对诗词的传播推广做过积极的尝试。“《中国诗词大会》为你度身定制的古诗词”那种新媒体互动方式就因新鲜、个性十足，在第二季的同步答题互动量就达五百多万人次。

⑦微信、微博传播诗歌更自由便捷，覆盖区域十分广阔。如“为你读诗”“读首诗再睡觉”等公众号就很好地沟通了读者和诗词，令诗词顺畅地进入了百姓日常生活之中。2008年汶川地震的次日，《汶川，今夜我为你落泪》贴在博客上后，在很短的时间内有了600万的点击率。

⑧诗词传播要从娃娃抓起，让读诗、诵诗、写诗、评诗成为常态化的习惯。相关的教育部门也应该注意培养孩子们从小即喜欢、接近和诵读优秀诗歌的习惯，在潜移默化中让那些诗歌“润物细无声”，内化为学生的一种思维乃至心智结构。传播还应常态化，切忌忽冷忽热，过分哄抬诗词或贬低诗词的行为，其实都有损于诗词的灵魂与尊严。

（摘编自罗振亚《“文体不限（诗歌除外）”式的尴尬正在消除——“盘活”中华诗词的尝试与启迪》）

城市是人类社会发展的自然结果。因而它也具有主观意志所不能改变的规律。这并不是说历史上没有过制造出来的新城，但这类城市之所以能够发展成为成熟的城市，并不是简单地依靠砖堆石砌，乃是因为它遵循了城市成长的自然秩序，顺从了历史潮流的要求，因而它可以吸引人们凝聚在自己周围，方才不断成长。

历史地看，城市发展的自然秩序是吸收的，而非扩张的。物有本末，城市的发展壮大，不是因为它吞噬了村庄，而是因为人们因城市的魅力而到来。历史上我们有很多新区是成功的，而现在我们有更多的新区是不成功的。其最根本的区别在哪儿？我们知道，早期的新区甚至只是一片荒地，而现在的新区却是建起高楼大厦来招徕顾客，为什么反而后者吸引不到人？其实，无论是早期的政策洼地，还是如今的创新高地，新城区吸引人靠的是改革和优化的力量。城市的规模通常只是噱头，粗放地扩大城市规模无济于事，并不能带动资源和人才的自然聚集，一个城市的成熟是不断锻造内在的过程。

动态地看，城市的发展是分化的，而非同质的。城市的本质在市，不在城。城市给人们带来的变化不是房子，不是马路，不是饭碗，而是它的分工，它的资源配置的高效率。城市产生的基本逻辑就是随着分工的不断深化，市场的规模和范围在不断地拓展，各种要素、资源开放、流动，以达到更加充分、更有效率的利用。如果离开了市，离开了更充分的市场化和市场规律、市场机制的作用，就没有现代化意义的城市。从这点来说，搞城市化的关键，不是建城，而是成市，但市场并不能简单地制造出来。

结构地看，城市的发展是致密的，而非宏大的。自然形成的城市，它的路网会很密，商业和服务设施会到处分布。这样的城市因为有密度，所以生活起来就比较便利。未来的城市化要从扩张型、铺展型变成内生型、紧凑型，不能只从尺度上看城市，更要从密度上看城市。城市和乡村的差别不在于大或小，而在于密集还是稀疏。所以，城市化要终止单纯“摊大饼”，要把能更好地配置资源的紧凑型城市作为目标。

最后从民生的角度来看，城市的发展是人文的，而非器质的。城市发展一定是围绕着人进行的，城市的成长与人群的聚集是同一过程。因此，一个没有以人为基础的城市是没有根基的。城市的基本作用，是能够为不同的人群提供生活和发展的机会，保障其市民的权利和财富。忽视民生而把钱拿去装点门面的城市，只能是冷冰冰的钢铁水泥骨架，等待它的必然是人们弃它而去。在我国的一些城市中，建筑物的豪华程度远远超过西方国家，但市民并没有多少获得感。相反，一些城市管理者却在以城市形象为理由剥夺市民的机会，比如规定不能搞出租屋，不能摆小摊，不能从事各种低端服务业。实际上这种发展路径与“以人为本”和“可持续发展”的目标是相悖的，城市应该具有包容性地来提供各类机会，富人到城市有很好的发展机会，穷人到城市也应该有机会。城市的发展是各类群体共同集聚的结果，城市的目标也应该是让每个群体都生活得更好。

（摘编自陈恒《城市成长的自然秩序》）