阅读下面文字，完成文后各题。
我国既拥有博大精深的传统文化，又拥有多姿多彩的现代文化。当前，中华文化需要进一步融入世界多元文化的大家庭，世界各国也越来越希望深入了解中华文化。可以说，推动中华文化海外传播、提升中华文化的世界影响力，已成为实现中华民族伟大复兴中国梦的重要组成部分。
文化的含义很广泛，中华文化到底包括哪些内容、应该如何科学分类，不同的人有不同的看法。从海外传播的视角，我们可以将中华文化分为“硬文化”和“软文化”。“硬文化”主要是指反映各方面生活的有形文化，包括旅游文化、服饰文化、习俗文化、汉字文化等。“软文化”主要是指反映精神风貌的无形文化，包括心态文化、思维文化、艺术文化等。“硬文化”的海外传播，主要是通过其固定性、形态性来吸引其他国家民众认识、了解、欣赏中华文化。比如，很多国外民众对中国功夫很感兴趣，加强中国功夫文化的海外传播，能够增强国外民众对中华文化的向往。“软文化”的海外传播，主要是希望增进其他国家民众对我们民族精神、伦理道德、核心价值观、思维方式等的了解、理解和尊重。
当前，“硬文化”的海外传播渠道比较多，可以依靠政府或民间的国际文化交流活动进行，如举办各种文化展览和文化博览会、开展文化互访演出活动等。也可以通过沟通协调，在其他国家国民教育中设置中文课程。此外，还可以通过各个国家的汉学家、中文翻译人员将中华文化推荐给其本国民众。那么，“软文化”的传播渠道应该如何拓展呢？实践证明，“软文化”与“硬文化”应紧密结合，在进行“硬文化”传播时善于传播我们的民族精神、伦理道德、核心价值观、思维方式等。例如，在开展汉语教学时，可以适当融入反映中华传统文化精髓、当代中国人核心价值观和伦理道德的内容。把“软文化”传播寓于“硬文化”传播之中，不仅可以拓展“软文化”传播的渠道，而且能收到事半功倍的效果。
无论是“硬文化”还是“软文化”的海外传播，要想真正取得实效，需要考虑四个方面的因素：一是其他国家对中华文化的需求。这包括其他国家发展的需求、其他国家民众精神生活的需求等。如果有强烈的需求，他们就会积极主动地了解和学习中华文化，有选择地加以吸收借鉴。二是文化本身对其他国家民众的吸引力、感染力。意大利的但丁、英国的莎士比亚、法国的巴尔扎克等人的文学作品，意大利的达·芬奇、荷兰的梵高、西班牙的毕加索等人的绘画作品，德国的贝多芬、俄国的柴可夫斯基等人的音乐作品，这些优秀作品之所以能脍炙人口、传遍世界各国，靠的就是超越民族、超越国界的艺术魅力。三是文化传播者的良好形象。常言道：“自尊者人尊，自重者人重，自敬者人敬。”要想让中华文化更好融入世界多元文化大家庭，提升中华文化的吸引力，必须深入思考文化传播者的形象问题。外派外访的国家工作人员、汉语教师以及自费出访的中国公民包括旅游者，都是中华文化的形象大使，都是中华文化的窗口与镜子，其言谈举止直接关系到中华文化的吸引力。四是文化传播者的良好心态。文化很难强加于人。推动中华文化海外传播，传播者要有良好的心态，必须尊重文化多样性，认识到各种文化各有千秋，没有高低优劣之分。在中华文化海外传播过程中，决不能贬损其他文化。要通过中华文化的海外传播，让世界各国民众体会到中国尊重世界各民族文化，愿意与不同文化进行交流互鉴，从而树立和维护中国的良好形象。
（摘编自《 加大中华文化海外传播力度 》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是(  ）

A．中华文化博大精深、多姿多彩，一般来说，可以划分为“硬文化”和“软文化”两类。

B．为了传播“硬文化”，应适当融入民族精神、伦理道德等“软文化”，以“软”促“硬”。

C．除了文化本身，文化传播者的形象和心态也会直接关系到中华文化的吸引力和感染力。

D．良好心态是指文化传播者既要尊重他国文化，也要认识到我国文化的进步性与优越性。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是(   ）

A．文章以中华文化需要进一步融入世界,世界各国希望深入了解中华文化为立论的前提。

B．本文首段总述，提出观点，后文分别从文化分类、传播渠道、需考虑的因素展开论述。

C．文章对文化进行了分类并分别作了阐释，为后文论述中华文化的传播渠道理清了思路。

D．文章第四段提出中华文化在海外传播过程中需要考虑的四个因素，并分别提供了例证。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是( ）

A．只有加大中华文化海外传播力度，提升其世界影响力，才能实现中华民族的复兴之梦。

B．“硬文化”的传播渠道很多，但“软文化”只有借助“硬文化”才能实现有效传播。

C．世界各国越来越希望深入了解中华文化，可见中华文化符合他们在某些方面的需求。

D．如果缺少对文中提到的四个因素的考量，就难以让中华文化的海外传播取得实际效果。

阅读下面的文字，完成各题。

陆游与江西诗派之关系

学术界长期流行的一种观点认为，陆游早年学诗于曾几，受江西诗风的影响，后来从军南征，亲历战争生活，因而从江西诗派的形式主义影响中解脱出来，步入现实主义创作轨道。这种说法不能说没有一定的道理，诗人随着生活阅历的增加和创作实践经验的日趋丰富，诗歌风格发生某些变化是很正常的。但是，诗风发生变化并不等于完全抛弃了原来的诗学主张。

江西诗派众多诗人是严守某种统一的诗法规范还是具有各自的创作方法并形成了不同的风格特点？江西诗派是一个凝固的诗人群体还是一个发展变化的群体？我认为，江西诗派自宗主黄庭坚起便倡导求新求变，如果说黄庭坚在元祐（包括之前）的诗歌作品具有瘦硬、奇崛、拗峭等特征的话，在其贬官黔等地及以后的作品，则更注重诗歌的平淡之美。黄庭坚在给他外甥、学生的书信中，不止一次强调应多读古人书，在广泛吸取前人文学遗产的基础上推陈出新、自成一家。这种思想可以说贯穿了江西诗派的整个发展嬗变史。黄庭坚既讲法度，又推崇创新，二者并不矛盾，讲究法度并不等于死守法度，而应灵活运用。江西诗派作者吕本中深谙此理，于是提出“活法”说，进一步阐明了如何运用法度，亦即继承前人艺术规则的问题。“活法”说在南宋初年相当长的时期内影响巨大，成为诗坛上公认的艺术准则。

正是由于黄庭坚并不谨守褊狭的门户之见，所以其门人弟子都以求新求变为能事。如徐俯曾答客书云：“涪翁之妙天下，君其问诸水滨；斯道之大域中，我独知之濠上。”（《清波杂志》卷5）对他人赞美他与黄庭坚的渊源颇为不乐，显然意欲自成一家。与徐俯交游甚密的韩驹也曾受知于山谷，晚年或置之江西诗社，却说：“我自学古人。”（周必大《文忠集》卷19）正是由于这种追求新变、力求自成一家的倾向使得江西诗派在不同时期呈现出不同的风貌。吕本中提出“活法”说后，“活法”之说，一时盛行于南北宋之交的诗坛上，成为促进江西诗派发展变化的重要诗学思想。除诗歌发展本身的因素外，吕本中、曾几等江西后学都经历过“靖康之变”，社会环境和诗人心态与黄庭坚所处的北宋中期大不相同，创作方法与作品风格发生变化实属必然。

此足以证明，将江西诗派视作一个远离生活，仅仅以雕镌文字、追求形式瘦硬拗峭的诗歌流派显然并不符合实际。既然江西诗派本身也处于一个不断嬗变的进程中，曾几又是陆游的授业恩师，则陆游与变化中的江西诗派有某种契合之处便决非无端臆测。

事实上，陆游终生持有强烈的爱国思想固然有多种原因，但曾几对他的影响绝对不可忽视。陆游晚年为曾几奏议稿作跋，追忆说：“绍兴末，贼亮入塞，时茶山先生居会稽禹迹精舍，某自敕局罢归，略无三日不时见。见必闻忧国之言。先生时年过七十，聚族百口，未尝以为忧，忧国而已。”（《渭南文集》卷30）在这篇短小的跋语中，陆游对曾几奏议稿的其他内容只字不提，唯独念念不忘恩师的这份爱国忧民之情，足证曾几此种情怀对陆游的影响之大。

陆游在诗歌探索方面与江西诗派的契合，还可以从他对晚唐诗的态度窥见一二。《剑南诗篇》卷45《追感往事》云：“文章光焰伏不起，甚者自谓宗晚唐。欧曾不生二苏死，我欲痛哭天茫茫！”对当时崇尚晚唐诗歌的风气十分不满。而自黄庭坚以来，江西诗派对晚唐诗歌均评价甚低。凡此种种，都说明作为江西弟子的陆游与江西诗派的诗学祈向有着相当多的一致之处。

【小题1】下列各项中，不属于作者说明陆游和江西诗派有关系的一项是（   ）

A．江西诗派本身处于一个不断嬗变的进程中。

B．江西诗派作者曾几对陆游影响巨大。

C．社会环境使陆游的创作方法与作品风格发生了变化。

D．陆游和江西诗派一样，对晚唐诗歌均评价甚低。

【小题2】下列说法中，与原文意思不相符合的一项是（    ）

A．长期以来，学术界认为陆游虽然早年受江西诗风的影响，但后来从江西诗派的形式主义影响中解脱出来，步入了现实主义创作轨道。

B．徐俯对他人赞美他与黄庭坚的渊源非常不乐，主要原因是他认为黄庭坚虽然是江西诗派的宗主，但诗学有限，不足以做他的老师。

C．从江西诗派的发展实际情况来看，江西诗派并不是一个远离生活，仅仅以雕镌文字、追求形式瘦硬拗峭的诗歌流派。

D．陆游晚年仍然念念不忘其师曾几的爱国忧民之情，这足以说明曾几的这种爱国情怀对陆游有着极为重要的影响。

【小题3】依据原文提供的信息，下列推断正确的一项是（ ）

A．陆游能取得卓越的文学成就，曾几等江西诗派的诗人对他的哺育是主要原因。

B．生活阅历的增加和创作经验的丰富可以使作家彻底改变原有的创作风格。

C．虽然同属江西诗派，但黄庭坚、吕本中、曾几等人的创作风格有可能不同。

D．江西诗派的宗主黄庭坚后期的创作风格完全不同于其前期的创作风格。

阅读下面的作品，完成下列小题。
为什么中文系学生不爱读文学作品
张向荣
①这段时间在读王敦的新书《打开文学的方式》，促使我写下了这样一个题目。这一现象或许不总是如此，但也绝不罕见。其实很多中文系的学生，在入学之前多多少少都是文学青年。因为文学能为涉世未深的中学生提供他们可能尚未经历但却渴盼经历的人生经验，譬如爱情，譬如虚无，譬如衰老与死亡，譬如对世间不正义的感知和批判，所以中学时代，他们还是爱读文学作品的。
②到了大学，我相信，九成以上的中文系学生会在开学不久就遭受到老师慈爱、深邃但残酷的暴击：“中文系是不培养作家的，而是培养学者、批评家。”于是，用不了多久，这些原本把李白、曹雪芹、鲁迅、莎士比亚、川端康成等作家的名字挂在嘴边的学生，慢慢就只把海德格尔、福柯、德里达、布朗肖、巴丢等理论大师的名字叼在唇上了。大家开始热衷于谈论文本、风格、修辞、意义，习惯于克制自己的感动、热爱和陶醉，我们甚至不再把文学称之为“文学”，而是称其为“作品”，就像一个深谙商业之道的编辑不把手中的书称之为“书”，而是称之为“产品”。
③中文系具有研习文学理论的得天独厚的条件，而文学理论被视为解读文学作品的倚天剑、屠龙刀，或者说，就是王敦所说的“打开文学的方式”。但是，对理论的迷恋，却常常使得不少中文系的学生反而逐渐不再阅读文学作品。这大概有三个原因。首先，理论文本的确能够磨砺一个人的理性，促使他不再满足于诗赋小说戏剧带来的纯粹的美与诗意，而是紧紧追随着哲学的“洞穴之光”，力求抵达文学真正的本质；其次，理论的力量犹如庖丁解牛，能看透、看穿、看破许多文学作品的叙事陷阱、修辞屏障和抒情动机，这会使人丧失掉不少阅读文学作品的乐趣；最后，有些理论语言尤其艰涩，研习理论比阅读作品要花费数倍的时间，阅读文学作品的时间反而少了。
④于是，许多人一只手拿起了“打开文学”的工具——文学理论，但另一只手同时却把文学给“合上”了。他们有时会觉得，只有能够迎合、言说理论的文学，没有不能解读文学的理论，如果确实没有，那就换一种理论吧。文学不仅是理论投射的客观对象，甚至成了理论的附着物，文学为理论而活。这就是为什么越是中文系的学生，越不爱读文学作品的原因。但显而易见，文学并不为理论而活，为理论而活的只能是人。
⑤其实，乔纳森·卡勒早就说过，“理论是由思想和作品汇集而成的一个整体”。理论本身就包含了对作品的阅读，可是，我们怎样才能重新面对文学，在一个恰当的阈值内使用理论打开这些文学呢？
⑥王敦《打开文学的方式》这本书的有趣之处正在于此。他并不是创造一个新理论，这多半是外国人做的事，也不是去介绍一个理论，这主要是中国人做的事，而是凭借他最拿手的看家本领，告诉读者怎样使用文学理论去解读文学作品。都说文艺理论的书难啃，但我觉得，更难的是告诉大家如何去应用这些理论，这需要作者具有极为娴熟的理论功底，同时又不丧失对文学的感受力，还能用恰当的话语将这种对文学的感知从字里行间解放出来。
⑦理论的确是灰色的，但文学的生命之树能否常青，在于能否用理论打开。领略一点文学理论的精微奇妙之处，却不被其俘虏，而是读读小说，背背诗歌，这些文学能更加显示出与现实、与人性的相切相关。
(有删改)
【小题1】请简要分析本文的论述层次。
【小题2】请结合全文，分析中文系学生不爱读文学作品的原因。
【小题3】如何理解卡勒“理论是由思想和作品汇集而成的一个整体”在文中的含义。

阅读下面的文字，完成后面的题。
礼乐相须以为用
项阳
所谓礼乐，是指在国家、民族、群体、个人重要事件中与仪式相须为用的乐。《礼记·月令》云：“凡用乐必有礼，用礼则有不用乐者”，所谓“礼乐相须以为用，礼非乐不行，乐非礼不举”。在中国传统文化中，周公制礼作乐拉开国家制度下礼制仪式用乐三千载之帷幕。中国礼制在三千年间以五礼样态实施，即吉嘉军宾凶，每类礼制有多层级的仪式形态，有些只能在国家最高仪式中使用，有些可以上下相通地用于各种层级，因不同礼制类型而形成多种用乐风格，让人们在仪式用乐中感受和体味崇高、庄重、肃穆、豪迈、缅怀、仁爱等多种情感，如此形成国家和民间具有体系化特色的礼乐形态。
任何一个国家都有礼仪用乐形态，中华文化为何将“礼乐文明”视为特色呢？这是因为中国传统文化赋予乐以审美、教育、娱乐、实用和社会多种功能，在仪式化乐的应用中使国人体味多种内涵。礼制仪式有多种类型、多种层级，与之相须为用的礼乐当然也有多类型、多层级、多种风格，如此构成礼乐形态的体系化。在仪式体系化用乐的礼乐观念下，历朝历代，当国家和社会走向稳定繁荣之时必定要建立自己的礼乐体系，诸如唐代开元盛世的礼乐体系即如此。
当代文化建设中要不要承继传统礼乐观念并构建新的礼乐体系呢？答案是肯定的。既然礼乐文明体系化存在是中国传统文化特色，也是中华民族数千年来积淀的深层精神内涵，我们何以不将它发扬光大呢？
不可否认，传统礼乐文化中特别是某些高端仪式、仪轨的确过于繁琐，因此在建立中华礼乐文明新体系之时，应注意既体现民族特色又简洁明快；既要彰显国家意义，也考量民众多层次需求；既有高端“国乐”，亦要上下相通，在同一类型下分出层级，在不同类型下显现风格多样性。我们看到，国家在当下也有一些礼仪用乐，诸如颇具象征意义的天安门广场升旗仪式用乐，人民大会堂前迎接来宾用乐以及在一些庄重场合奏唱国歌等等，这些是国家礼仪用乐的一些基本需求。
中华民族的礼乐观念是在数千年发展中动态形成的。当代文化建设中的国家礼制仪式用乐当然要体现时代风貌，在不同仪式中凸显民族特色，显现中华民族海纳百川的胸怀，吸收借鉴多民族甚至是外来文化元素，诸如乐队组合等。把握吉嘉军宾凶礼制仪式用乐的特点，在多类型、多层次、多风格中展现中华民族礼仪用乐之风采，使参与者在其中体味与感知，从精神上得到洗礼。
（选自《人民日报》，有删改）
【小题1】下列不属于当前建立中华礼乐文明新体系时注意点的一项是（ ）

A．当代文化建设中的国家礼乐文明新体系既要体现民族特色，又要提倡简洁明快。

B．既要彰显国家层面的意义，也要考量不同层面民众的多层次需求。

C．既要有高端“国乐”，也要上下相通，在同一类型下分出层级，在不同类型下显现风格多样性。

D．传统礼乐文化中的某些高端仪式、仪轨过于繁琐，这是不可否认的。

【小题2】【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．周公制礼作乐拉开国家制度下礼制仪式用乐三千载之帷幕，在三千年间中国礼制是以吉嘉军宾凶五礼样态实施的。

B．中国礼制中的每类礼制都有多层级的仪式形态，这些仪式都可以在国家和民间各种层级之间通用，从而让人们在仪式用乐中感受和体味崇高、庄重等多种情感。

C．中国传统文化赋予乐以审美、教育、娱乐、实用和社会多种功能，在仪式化乐的应用中能够使国人体味多种内涵，所以中华文化将“礼乐文明”视为特色。

D．因为礼制仪式有多种类型、多种层级，所以与之相须为用的礼乐当然也有多种类型、多种层级、多种风格，如此才能构成礼乐形态的体系化。

【小题4】【小题5】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．礼乐相须以为用，大礼必有仪式，仪式必须用乐，在仪式中礼与乐是一个统一体，二者缺一不可。从古到今都是这样。

B．唐代开元盛世的礼乐体系就是在唐朝走向稳定繁荣之时为自己建立的礼乐体系。

C．礼乐文明体系化存在是中国传统文化特色，也是中华民族数千年来积淀的深层精神内涵，所以，当代文化建设要将它发扬光大。

D．建立国家礼制仪式用乐体系，要体现时代风貌，要凸显民族特色，类型、层次、风格要多样化，使参与者从精神上得到洗礼。

阅读下面的文字，完成各题。

无论是对中国社会还是对中国文化而言，五四运动都是一个已经产生并将继续产生深远影响的历史事件。与此相关联，五四新文化运动成为近年来中国思想文化界关注和讨论的焦点之一。其中一个颇受关注的问题是：新文化运动是否真的造成了中国文化传统断裂？应当说，新文化运动的确对中国文化传统形成一定冲击，但这种冲击究竟是不是造成了中国文化传统断裂，恐怕是一个需要在更为宏大的历史背景下加以认真考量的事情。

中国文化的现代化历程是在西方现代文化的强烈冲击下被迫起步的。对于后起的文化系统而言，这种“外在冲击”在某种意义上说也是一个重要阶段，因为没有这种外在冲击作为解构的力量，要想进行真正意义上的现代建构必然困难重重。对中国文化而言，利用西方现代文化对中国传统文化中的一些落后东西进行揭露批判，可以为中国文化现代化价值系统的重建廓清内涵的空间。同时，正是通过“外在冲击”，源起于西方的科学、民主等逐渐成为中国文化现代化价值目标中的重要组成部分。

但是，中国文化的现代化并没有停留在被动接受外在冲击的阶段，而是在经历冲击的过程中，逐渐开启了通过将现代化内化为现代中国文化生命的基本价值目标，从而实现由“外在冲击”到“内在转化”转变的历史过程。在这一过程中，新文化运动成为历史性的转折点。一方面，新文化运动标志着西方现代文化对中国文化传统的冲击已深入到精神理念的层面，在形式上可以看作是对中国文化传统中腐朽成分的解构达到了较为彻底的程度。正是在新文化运动中，中国先进的知识分子终于认识到中西更为深刻的差距不在物质与制度层面而在文化理念层面。由此，以新文化运动为标志，利用西方现代文化对中国文化传统的批判与解构深入到核心层面，荡涤了几千年来的封建旧礼教、旧道德、旧思想、旧文化，从而真正完成中国文化现代重建中“破”的历史任务提供了可能性。另一方面，新文化运动构成了中国文化现代化进程中由“破”到“立”的历史分界线。如果说此前主要体现为中国文化逐渐被由外而里不断解构的过程，那么，此后中国文化发展演进的主旋律则是要寻求中国文化的现代重建。新文化运动之后，中国文化的现代化成为中国马克思主义、文化保守主义者甚至是西化派的共同的理想目标，而马克思主义无疑成为了中国文化现代化的主导。

由此，新文化运动也就为20世纪中国文化的发展规定了基本方向。此后，中国文化的现代化虽然并没有径直走上坦途，但通过近一个世纪的曲折发展，中国文化不仅没有衰败，反而迎来了由复苏到兴盛的新发展。进入21世纪，随着中华民族复兴进程的不断推进，中国文化所内蕴的强盛生命力也在得到越来越充分的体现。

尽管新文化运动中确实存在着对中国文化传统彻底批判的一面，尽管这种批判曾经对中国文化传统形成了一定冲击，但它没有也不可能造成中国文化传统的断裂，反而在“破”与“立”的双重变奏中成为中国文化发展的新起点。

（选自李翔海《新文化运动：中国文化发展的新起点》）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（  ）

A．新文化运动对中国文化传统形成一定冲击，这种冲击是否造成了中国文化传统断裂，还需在更大的历史背景下去考查。

B．利用西方现代文化可以对中国传统文化的一些落后东西进行批判，能为中国文化现代化价值系统的重建廓清内涵的空间。

C．在新文化运动中，中国先进的知识分子终于认识到中西更为深刻的差距不仅在物质与制度层面而且在文化理念层面。

D．藉着西方现代文化对中国传统的批判与解构，为真正完成中国文化现代重建中“破”的历史任务提供了可能。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．五四运动不管是对中国社会还是对中国文化方面，都是一个已经产生并会继续产生深远影响的重大历史事件。

B．新文化运动是西方现代化将要对中国文化传统精神理念冲击的标志，它会对中国文化传统中腐朽成分彻底解构。

C．如果把中国文化分成由外到里不断地被解构和寻求现代重建这两个阶段，那么新文化运动就是这两个阶段的分界线。

D．新文化运动对中国文化传统的彻底批判并没有造成中国文化传统的断裂，反而成为了中国文化新的发展起点。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．这种“外在冲击”对后起文化具有重要的意义，没有这种外在冲击的解构就没有真正意义上的后起文化的现代建构。

B．新文化运动为20世纪中国文化的发展指明了基本方向，此后中国文化的现代化经过艰难跋涉，最终迎来了新发展。

C．在中国文化的现代化实现由“外在冲击”到“内在转化”转变的这一过程中，新文化运动成为了历史性的转折点。

D．新文化运动后，中国文化的现代化是各种主义、派别的共同的理想目标，而马克思主义成了中国文化现代化的主导。