阅读下面的文字，完成小题。
电影与历史
张旭鹏
电影尤其是与历史相关的电影的介入，正在改变人们看待历史的方式。1998年美国的一份研究报告显示，在接受采访的人里，有81%的人在此前一年里看过历史题材的电影或电视，而只有53%的人在同一时期看过历史题材的书籍。在网络和大众传媒普及的今天，这一比例一定会更高。同时，这种历史认知方式的转变，也已成为一种全球现象。
早在1988年，美国哲学家海登·怀特就在《美国历史评论》上对这一现象作出分析，并杜撰出“historiophoty”（影视史学）一词，与传统的“historiography”（书写史学）形成对照。在怀特看来，“书写史学”是以言语的意象和书写的论述来表现历史，“影视史学”则以视觉的影像和电影的论述，去表现历史以及我们对历史的见解。无论是书写史学还是影视史学，它们都必须经过压缩、替换、象征和限定的过程，两者在对历史的表现上，有着同样的可能性。它们之间的区别主要在于媒质的不同。怀特本人对历史真实性问题持怀疑态度，认为从叙事的角度来看，历史书写与文学创作无异，因此历史事实是建构而成的，不存在所谓的一般事实。与之类似，电影在表现历史时，也是依照某种原则将影像编排成特定的叙事，其功能与传统的史学并无二致。
在理解某些特定历史事件的真实性上，怀特的理论就不再那么锋芒毕露。一个明显的例子便是“纳粹屠犹”。大屠杀是人类历史上的一个极为特殊的事件，它虽然是针对一个种族的灭绝性杀戮，但所带来的创伤性体验却是全人类的。面对大屠杀，人们更在意的是人性的善恶和道德的考量，而不是表现它的方式。换句话说，不论借助什么样的历史叙事去再现大屠杀，它必定是一个历史事实，在这一问题上采取相对主义立场没有任何意义。同样，在面对某些历史事件时，电影也不仅仅是一个表现历史或理解历史的问题，它更关涉道德。
电影在表现历史时，通常会采取多种形态，比如战争片、喜剧片、传记片、纪录片等，但所有这些历史题材的电影都可以分为虚构的和非虚构的两大类。前一类只是在主题和场景上采用了历史的形式，但反映的却不是历史事实，有很多“戏说”甚至完全想象的成分；后一类则以真实发生的历史事件或真实存在的历史人物为基础。但即便是虚构类的历史电影，它也必须遵循一定的历史通则，不能犯下时代错置的谬误和违背基本的价值判断。否则便是误导观众，有悖于电影工作者的职业道德。在某种意义上，虚构的历史电影更应当受制于道德的约束，以防止过度的自由化可能导致的价值体系的崩溃。
对于非虚构的历史电影来说，恪守职业道德只是一个基本的要求，它要做到的是如何实现专业历史学家所津津乐道的真实性和准确性。因为对普通观众来说，所谓的历史就是他们在银幕上之所见。在表现历史上，电影有着传统史学难以企及的优点。电影可以让观众看到场景，听到声音，乃至一窥历史人物的内心情感。这种多重感受，必然会给观众带来更为强烈的历史体悟，激发他们去探索可能的历史真相。在叙事上，巧妙的蒙太奇手法和明快的闪回，不仅足以消除繁琐的文字所造成的阅读上的滞胀感，而且可以实现文字表述所无法达到的效果。而镜头长短的应用，远景、全景、中景、近景和特写的选择，也足以成为对历史事件做出全面而准确描述的保证。因此，电影完全可以作为传统史学的一种补充，在表现历史、认识历史和探究历史上做出自己独有的贡献。
（《光明日报》2013年11月21日，有删改）
【小题1】下列表述，与海登·怀特的观点不相符的一项是（   ）

A．对影视史学，观众是通过视觉，从影像或电影中去了解历史以及影视工作者的历史见解。

B．对书写史学，读者是借助语言文字所表现的意象去了解历史以及史学作者对历史的看法。

C．从对历史的叙述角度看，书写史学与影视史学并无不同，两者都不存在所谓的一般事实。

D．影视史学与书写史学的最大区别在于，前者是一种文学创作，后者则是一种历史的纪实。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．在互联网极为普及的今天，人们对历史的认知方式，主要不是通过传统的书写史学，而是通过影视史学。

B．怀特虽对历史电影的真实性持怀疑态度，但他也无法否认电影在叙述历史事件时必须遵循道德制约的事实。

C．虚构的历史电影不但可以在人物塑造和情节设计上自由展开，它所讲述的故事也可以完全不符合历史真实。

D．影视史学具有书写史学所无法企及的表现手段和效果，因此，历史电影在历史知识普及上的作用不容忽视。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．影视史学比书写史学有更大的自由度，尤其是虚构的历史电影，但任何自由，都必须坚守住道德的底线。

B．历史题材的影视作品必须符合一定的历史通则，不能出现时代错置的谬误，如搞“穿越”之类，则有违这一原则。

C．历史电影可以有多种表现形式，如战争片《南京！南京！》、传记片《芈月传》、喜剧片《戏说乾隆》等。

D．在电视剧《康熙王朝》中，有不少情节在史料中是没有的，但这并不影响观众从宏观上对这段历史的认识。

阅读下面的文字，完成各题。
对于任何一种文化传统来说，如何协调守成、创新与外来文化三者之间的关系始终是一个关键问题。晚清至20世纪，中国文化与西方文化的大规模接触伴随着侵略、殖民与长时间的冷战，这些历史事实增加了问题的复杂程度。尽管如此，多数人愿意认为，五四新文学运动是文学史上的一个成功范例。五四新文学不仅改变了古典文学的传统形式，而且，相当多的作家动手译介域外文学，使各种西方文化元素逐渐汇入中国文学的表述体系。这开辟了汉语白话文学的新阶段——“现代文学”。之所以认定这是一次成功的文学转换，首要的标志是：相对于先秦至晚清的中国古典文学，汉语白话文学更适合表现今天的中国经验。这丝毫不存在贬低中国古典文学的意思。中国古代批评家就曾经深刻地指出：“文变染乎世情，兴废系乎时序。”每一个时代都有自己的文学及其评价依据。任何一个时期的文学都将受到文学传统与现实世界纵横坐标构成的不同压力。强调来自纵轴的文学传统，还是追求更大限度地再现当代的现实世界？现实主义的宗旨显然是后者。这时，所谓的创新可以表述为，一种再现当代现实的企图改变了文学传统的发展方向。
这同时划出了一个区分的标准：如何辨别鲁迅式的“盗火者”与“言必称希腊”的崇洋分子？尽管二者都对西方文化表示出浓厚的兴趣，但是，“盗火者”的主旨是探索民族的独特道路，力图“师夷长技以制夷”；相反，崇洋分子热衷于将民族历史纳入一个普遍的模式，使之成为西方文化逻辑的具体例证。
如果说，五四时期的“盗火者”曾经将西方文化视为现代性的启蒙，那么，现今的历史语境中，中国文化业已成为更重要的思想资源。中国文化浩如烟海，门类繁杂，一批饱学之士始终专心致志地从事清理和阐释工作。然而，正如马克思所言：“哲学家们只是用不同的方法解释世界，而问题在于改变世界。”只有意识到现今中国文化对于“改变世界”负有的历史使命，人们才能更为深刻地理解这一批饱学之士的学术贡献。也恰恰因为意识到这种使命，人们才不会满足于某些徒具形式的表面文章，诸如儒冠儒服、三叩九拜之类。中国文化的真正活力并不是刻意维护某种古老的礼仪，而是进入当今社会，力争发现问题并且解决问题。工业社会的机器节奏响彻生活的每个角落时，农耕社会的古典诗学——例如“意境”“情景交融”乃至“天人合一”——保存了哪些不可或缺的文化基因？启蒙、革命、利益、市场以及围绕这些概念产生的社会关系瓦解了古代的乡绅之治以后，儒家的“修身”与西方文化的宗教具有哪些不同的社会功能？在一个群雄争霸、风起云涌的时代，“君子和而不同”的思想蕴含着哪些重大的启示？这些问题的提出与展开，已经显现出中国文化对话历史、对话现实的思想含量与独特价值。
（摘编自南帆《中国文化的活力》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．因为五四新文学改变了传统且使西方文化元素汇入中国文学的表述体系，所以它是文学史上一个成功的范例。

B．鲁迅像神话中的盗火者（普罗米修斯），力图借外国之“火”，来探索民族的独特道路。

C．“君子和而不同”“天人合一”等思想保存了农耕社会“文变染乎世情，兴废系乎时序”的文化基因，具有独特的中国文化价值。

D．中国文化的真正活力在于维护传统礼仪，力争发现问题，解决问题，进而改变世界。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章第一段以五四新文学运动为例，是为了证明开辟了汉语白话文学的“现代文学”是一次成功的文学转换

B．文章第二段通过对比，指出了“盗火者”与崇洋者对待西方文化的不同态度。

C．文章在第三段结尾处通过问题的提出与展开，彰显了中国文化的思想含量与独特价值。

D．文章引用马克思的话是希望人们从改变世界的角度去认识饱学之士清理和阐释中国文化的重要意义。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．崇洋分子热衷于使民族历史成为西方文化逻辑的具体例证，说明他们不懂得“师夷长技以制夷”之理。

B．汉语白话文学比先秦至晚清的中国古典文学更适合表现当时的中国经验，因此它更能担负起“改变世界”的历史使命，为人们所接受。

C．任何一个时期的文学都将受到文学传统与现实世界纵横坐标构成的不同压力，所以，协调守成、创新与外来文化三者的关系就显得十分重要。

D．儒冠儒服、三叩九拜之类徒具形式的中国文化不能用于“改变世界”，它不能得到人们的维护也就是自然而然的事情了。

阅读下面的文字，完成下列小题。

近些年，“文化创新”已经成了流行词汇。所谓文化创新，其实并不在于创造一些新口号、新提法，关键是要能针对时下所面临的问题，探寻出解决问题的新途径、新方法。所以，在考虑如何进行文化创新时，首先应考虑我们当前遇到了什么问题。

从国际社会经验讲，当人均国民生产总值达到3000美元，即人们有了较好的物质生活条件之后，会有强烈的精神生活的需求，此时社会容易爆发信仰危机。据 2013 年的数据统计，我国人均国民生产总值已达 6767 美元，经济进入了飞速发展的快车道，与此同时，人们的精神信仰领域也问题重重。这是我们进行文化创新的时代背景。

毋庸置疑，当下人们信仰领域出现的种种问题，与传统的断裂有直接的关系。因此，文化创新就必须重新思考与传统文化的关系问题。

放眼全球，每个国家和民族都有自己的文化，法国有法兰西民族的文化，德国有日耳曼民族的文化，各民族文化都沿着各自的传统发展。法国不会放弃自己的文化传统而完全接受德国文化，反之亦然。这本是文化发展的一个常识。但是近代以来，中国主张放弃本民族传统文化的势力非常强大，这无异于摧毁自己的精神长城。其实，文化创新决不能摒弃本国的文化传统，相反，文化创新恰恰应该以继承优秀的传统文化为基本前提。

那么，怎样才能实现文化创新与文化传承的统一？为此，需要从制度上解决文化传承与创新的“源头活水”问题。这里所说的“源头活水”有两层意思：一是作为“源头活水”的“中华元典”那就是要重视中华民族历史上那些最基本的文化经典，比如“五经”“四书”等。“中华元典”是中华民族价值观的载体，是中国文化的根脉，其对于一个民族的存续至关重要，正如古语所说：“叶断犹可将，根断心永绝。”但对于这一根脉，我们向来是不太重视的。上世纪初曾经积极倡导政治革新的梁启超对此深以为忧，他说：“今日非西学不兴之为患，而中学将亡之为患。”从梁启超的时代算起，到今天已经一百年了，中国文化传承已经发生了严重的断裂，真正能读懂“五经”这几部“中华元典”的人微乎其微。“中华元典”的传承正面临着前所未有的危机。这不能不引起我们高度重视。二是作为“源头活水”的人才培养，这里重点应该关注高校的人才教育和培养，要能够对现行教育体制乃至高校学科设置中存在的某些不合理之处进行改革。世界上一些著名的大学，都设有“古典学系”，以古希腊文献、古罗马文献等为依据，研究那个时期的历史、哲学、文学等等。古典学甚至成为这些大学的招牌学科和专业。西方学者普遍认为，古代经典对于子孙后代而言，有着非同一般的意义，对它们进行研究和传承是后世学者的天职和责任。而我国一定程度上把自己民族的“元典”学(即经学)排斥在高等教育体制之外需要反省。

笔者一直认为，中国当前的文化创新要解决的首要问题，就是需要将上述两个层面的“源头活水”结合在一起，即将经典文化教育纳入到高校教育体制中来。事实上，只有恢复经典文化的学习、传承和研究，才有文化创新的根基。如果做不到这一点，文化创新将无从谈起。

(选自姜广辉《经典是文化创新的“源头活水”》)

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．文化创新的关键是要能探索出解决时下所面临的问题的新途径、新方法，而不在于能否创造一些新口号、新提法。

B．我国当前进行文化创新的时代背景是人均国民生产总值大幅提高、经济快速发展而人们精神信仰领域产生危机。

C．对于每一个国家和民族来说，文化创新都应该立足于继承本民族的优秀传统文化，决不能抛弃本国的文化传统。

D．要解决中国当前的文化创新问题，首先是要将经典文化教育纳入高校教育体制之中。否则，文化创新只能成为空谈。

【小题2】下列对原文论证的理解和分析，不正确的一项是

A．进行文化创新就必须重新思考与传统文化的关系问题，这是因为，当下人们信仰领域出现的种种问题，与传统的断裂有直接的关系。

B．实现文化创新与文化传承的统一，需要从制度上解决文化传承与创新面临的两大问题：一是“中华元典”的传承，二是人才的培养。

C．西方一些著名大学极其重视对古代经典的研究与传承，与之相反，我国却把民族的“元典”学排斥在高等教育体制之外。这种做法要反思。

D．经典是文化创新的“源头活水”，恢复经典文化的学习、传承和研究是文化创新的根基。只有做到了这一点，文化创新才会成为可能。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．当人们物质生活条件好了之后，反而容易爆发信仰危机。因此，随着我国经济的发展，人们精神信仰领域也出现诸多问题。

B．每个国家和民族的文化都沿着自己的传统发展。但遗憾的是，自近代以来，中国却有很强的势力主张放弃本民族传统文化。

C．中华民族价值观的载体、中国文化的根脉是“五经”“四书”，但人们对其重视不够，真正能读懂的人也微乎其微。

D．要进行文化创新，就要改革现行教育体制乃至高校学科设置中不合理之处，如设立“古典学系”，研究并传承古代经典。

阅读下面的文字，完成小题。
文人画在古代中国画史的地位及主要传统
文人画带有文人的性质，含有文人的趣味，不以对象形似为目的，注重画外功的修炼和情感的抒发，或成教化，助人伦，或聊以自娱。文人画都是文人或具有文人性质的画家所作，它是中国封建社会特定时代下产生的一批特定人群的感情产物。文人这个特殊群体掌握着中国古代最高的文化和最高的思想，因此作为文人情感产物的文人画，必然含有中国古代文化和思想。文人画于前期排斥其它画家，与其它画种并存;中、后期乃成为中国绘画史的主流。研究文人画，有助于从深层认识中国文化精神和中国艺术精神，有助于从整体上把握中国画的艺术特点和超前因素。
文人画之所以在中国绘画史上占有如此重要的地位，是因为它不单单是一个画种，而且是一个从画家到作品及理论的三位一体的艺术体系。已知的画史画论多为文人所作，这些画论的内容不仅有关于绘画技法的阐述，而且有相当部分将文人画的创作思想、审美理想上升到了哲学的高度。
古代文人追求“立德”“立功”“立言”。“诗为言之余，书为诗之余，画为书之余”，因此文人画家其实是一批业余画家。他们以将个人品行、情操、学识、修养、感受融入画中为己任，大都借助绘画入“道”，获得精神上的解脱和超越。入仕时，他们宏扬儒学，提倡绘画当“成教化，助人伦”;归隐时，他们追随老、庄，讲究画面意境“淡泊”“空灵”。到了文人画的中、后期，他们又将“释”家的某些思想精华与画论融为一体，推进和完善了文人画的审美理想。
苏东坡是文人画的大力倡导者。他提出“诗画本一律”，即借助诗的理性来扩大绘画的表现力。到了文人画的后期，文人画更是将书、画和印章结合在一起。因此历史上许多的文人画家，不但是绘画高手，而且还是书法大家和金石名家。
文人画不但广为吸收一系列姊妹艺术的养分，同时也极大地影响了其他体系的画种。如文人画对画工画的影响，“画圣”吴道子的绘画风格被画工们归纳为“吴家样”，广为流传，即是此类影响的典范。文人画对宫廷绘画的影响也是极为深远的，宋代一大批宫廷画家同时又都是文人画家，清初的“四王”直接就是文人画中的“正统派”。
由上述可知，文人画是极具包容性、生命力极强的绘画体系，这也是它能够在中国绘画史上占主流地位的根本原因。当然，文人画也有其局限性。如文人阶层的圈子狭小，一味地追求形而上，绘画题材不宽泛，以及后期严重的程式化等，很容易使人产生对文人画的误解。但是文人画却蕴藏着极为强大的先进因素。它具有包容性，注重画家个人品质、情操、学养等的锻炼，有助于新时代的“美育”事业;文人画所创造出的种种意境，或“简淡”或“空灵”，也使承受巨大压力的新时代的人们得到心灵的陶冶，为世人保留一片心灵的净土。此外，文人画在表达个性、阐述哲学方面有着丰富的经验基础和理论支撑，是我们当代艺术家取之不竭的源泉。因此，文人画必将会以种种新的面目在新时代中继续大放异彩。
【小题1】下列关于“文人画”的表述，不正确的一项是

A．文人画产生于中国封建社会，是一批文人或有文人性质的画家的感情产物。

B．文人画带有文人的气质，含有文人的趣味，它常常排斥其他画家，只求自娱、修心。

C．文人画不讲究表面的形似，而重在抒发个人情感，画中含有个人的品行、情操以及修养

D．文人画的作者其实是一批业余画家，他们大都借画入道，以获得精神上的解脱和超越。

【小题2】下列对文人画在中国古代绘画史上占据重要地位的原因的分析，不恰当的一项是

A．文人画是一个画家、作品及理论三位一体的艺术体系，其创作思想、审美理想有的已上升到了哲学的高度。

B．文人画广泛吸收诗歌、书法、印章等姊妹艺术的养分，也影响了其他画种，包容性强，有着极强的生命力。

C．文人画“简淡”或“空灵”的意境有助于人们缓解巨大压力，陶冶心灵，让新时代的人保留一片心灵的净土。

D．文人画家注重个人品质、情操、学养等的锻炼，并将之融入画中，他们的绘画作品能表达个性，阐述哲学思想。

【小题3】下列对文章的理解和分析，不正确的一项是

A．文人画地位崇高，在古代绘画史中占据主流地位，极大地影响了其他体系的画种，如画工画和宫廷画。

B．文人画融诗、画、书法、篆刻于一炉，许多文人画家诗画兼精，苏轼就是其中的典型。

C．文人画深蕴中国文化精神和艺术精神，体现了中国画的超前因素，当代艺术完全可以从中获取养分，并服务于时代。

D．文人阶层的圈子狭小，并且文人画单纯追求形而上，因而绘画题材不宽泛，并造成了严重的程式化倾向。

（题文）阅读下面材料，完成后面练习。
材料一
《三国演义》中的曹操，是全书中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。
苏轼的《东坡志林》有这样一条记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”这说明至少从北宋起，在“说三国事”中已经形成“尊刘贬曹”的思想倾向，并引起大众共鸣。
罗贯中顺应大众的心理，继承了这种基本倾向；同时又超越以往的通俗文艺，尊重历史，博采史料，塑造了一个高度个性化的、有血有肉的“奸雄”曹操。罗贯中以大开大阖的笔触，艺术化地展现了曹操在汉末群雄中脱颖而出，逐步战胜众多对手的豪迈历程，又不时地揭露曹操奸诈的作风、残忍的性情。而在曹操与刘备、诸葛亮的对比中，则更多地鞭笞和嘲笑其恶德劣行。这样的曹操形象，以历史真实为基础，达到了高度的艺术真实。
在除灭董卓之乱的斗争中，曹操的性格第一次得到了全面的展现。当董卓擅行废立，残杀大臣，甚至悍然害死何太后和汉少帝，随意屠戮百姓时，众大臣惶恐无计，只能聚在一起掩面而哭；曹操却与众不同，反而“抚掌大笑”，曰：“吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”这气魄，这胆略，众大臣只能自愧不如。
当董卓的猛将华雄击败孙坚，并连斩联军几员大将，众诸侯“皆失色”时，关羽自告奋勇愿斩华雄，袁绍、袁术都以位取人，瞧不起关羽，曹操却积极支持关羽出战。关羽一举斩了华雄，袁术仍欲以势压人，曹操却说：“得功者赏，何计贵贱乎?”两相对照，曹操的慧眼识人可谓鹤唳鸡群。
当然，罗贯中也不断揭露着曹操丑恶的一面。为报父仇而攻打徐州，竟下令“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”；对于忠于汉室，反对自己的大臣，毫不留情地挥起屠刀；甚至辅佐他最得力的首席谋士荀彧，仅仅因为不赞成他封魏公，便被逼服毒而亡；至于“借头欺众”“梦中杀人”等阴谋诡计，更是花样百出，令人怵目惊心。毛宗岗称他为 “奸绝”，实在并不过分。
这一连串情节，大起大落，一波三折，表现了曹操性格的各个侧面。是的，曹操就是这样的典型：机智与奸诈杂糅，豪爽与残忍并存；时而厚遇英雄，时而摧残人才；杀人时心如铁石，杀人后又常常挤出几滴懊悔的眼泪；昨天蛮横无理地杀人，今天又假惺惺地予以厚葬。这种翻云覆雨的手段，充分表现了曹操惊人的权术：做了亏心事却从不认错，企图以“厚葬”来抹掉自己手上的血迹，在自欺欺人中求得心灵的平静。
可以说，《三国演义》中的曹操形象，不仅是历史人物曹操基本特征的艺术演绎，而且集中涵盖了千百个封建统治者的复杂品性，因而具有更高层次、更大范围的历史真实性。在中国文学史上，很难找到像曹操这样集真伪、善恶、美丑为一体的封建政治家形象，这样的“圆的人物”，他完全可以称得上世界名著之林的艺术典型，具有永恒的审美意义。
（取材于沈伯俊《再论曹操形象》）
【小题1】（小题1）“材料一”中出现的下列词语，音形义都有错误的一项是

A．颦蹙（cù）阴谋诡计大开大阖：形容文思跌荡，十分放得开。

B．蛮横（héng）屠戮百姓脱颖而出：比喻本领全部显露出来。

C．擅行（shàn）惶恐无计怵目惊心：看见某种严重情况，心里感到震惊。

D．鞭笞（chì）鹤唳鸡群翻云覆雨：形容本领很大。

【小题2】（小题2）（小题2）对于“材料一”第三段说的“历史真实”，理解不正确的一项是

A．《三国演义》在塑造曹操形象时“尊重历史，博采史料”

B．《三国演义》顺应了广大民众“尊刘贬曹”的思想倾向

C．《三国演义》既表现了曹操英武豪迈，又揭露其奸诈残忍

D．《三国演义》并没有刻意地去掩饰曹操的诸多恶德劣行

【小题3】（小题3）（小题3）“材料一”说曹操是“圆的人物”，请结合“材料一”，解释何谓“圆的人物”。
材料二
《三国演义》作为一部世代累积型作品，其“拥刘反曹”思想倾向有着深远、复杂的社会历史背景和思想文化渊源。
三国之后，历代史家和统治者从统治阶级的政治需要出发采取了“拥刘”或“拥曹”的不同态度。但实质上，这种“拥刘”与“拥曹”之争不过是封建正统观念在不同历史条件下的表现而已。
曹操的儿子曹丕逼汉献帝下台，建立曹魏王朝后，继起的司马氏集团如法炮制，经过一系列的宫廷政变，逐步削弱曹魏势力，最后推翻曹魏统治，建立了西晋王朝。因为司马集团是以同样的方式获得政权的，所以它必须奉曹魏为正统，将自己定格为曹魏的继承者，故陈寿的《三国志》将曹魏树为正统。东晋是一个偏安的政权，情况有点类似于蜀汉，于是，习凿齿的《汉晋春秋》提出，蜀汉才是正统。赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身做了皇帝，不是正常的政权过渡，所以欧阳修在《正统论》中，认为曹魏是正统。南宋偏安，又有点类似固守四川的蜀汉，于是朱熹提出蜀汉是正统。明清的统治者，在理论上无法接受这种权臣架空、威逼皇帝并取而代之的模式，于是在经历了数百年的争论以后，终于将曹操和司马懿父子归入篡逆的奸臣。永乐年间的《春秋大全》，更是正式地将曹操归入“乱臣贼子”行列。
而民间，从两晋南北朝开始，“拥刘反曹”倾向就日趋鲜明。尤其宋元时期，民族矛盾尖锐，因此，偏处西南一隅的蜀汉被当作汉族政权的象征，而盘踞中原的曹魏则被视为汉族政权的篡夺者。同时，民间的“拥刘反曹”情结还反映了处于社会底层的广大人民在困苦的生活境遇中对明君贤相的渴望。宋元时期，社会民众饱受压迫摧残。他们无力改变现实，于是将对生活的理想寄托在掌握国家政权的国君和文臣武将身上。历史上流传下来的蜀汉君臣的贤明、仁义正好符合民众渴望明君贤相的理想，而曹操的奸诈、残忍正是他们所厌恶和恐惧的。于是，蜀汉君臣成为民间理想君臣的代名词，并在民间流传和文艺创作中不断被美化；而曹操则成为百姓眼中残民害民的君主代表，并在民间流传和文艺创作中不断被丑化。
元明之际，生活于社会底层的罗贯中正是在元末动乱的社会环境中，在民间浓重的“拥刘反曹”氛围中，结合自己的生活经历和思想观念，将“拥刘反曹”思想倾向熔铸于《三国演义》的创作中。他将大部分艺术心血都倾注在了刘蜀集团的那些“虎贲之士”身上，而曹操作为作者塑造的一个反面人物，却是“腹隐机谋”，他的智慧加上他的善用人才，使他在三国这个纷争的社会里所向披靡，无往不胜，但所有的英雄业绩一旦和他在道德伦理上的丑行结合起来，就顿时黯然失色了。
（取材于赵凤杰《<三国演义>中曹操人物形象分析》）
【小题4】（小题4）下列对“材料二”内容的分析或推断，不正确的一项是

A．对统治者来说，无论“拥刘”还是“拥曹”，都是为了巩固自己政权的舆论需要。

B．民间流传和文艺创作不断丑化曹操，是广大民众“拥刘反曹”情结助推的结果。

C．经过数百年的争论，曹操终于被归入“乱臣贼子”之列，这说明历史自有公论。

D．罗贯中“拥刘反曹”的思想倾向既于他所处的时代，也与其所属阶层有关。

【小题5】（小题5）（小题5）“材料二”第三段中，“同样的方式”指的是。
【小题6】（小题6）从“材料二”中可以看出，曹操在历史上并不总是以负面的形象出现。这可从许多文学作品中得到验证。比如苏轼就曾在《赤壁赋》中盛赞曹操：“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，，，，固一世之雄也。”
材料三
千百年来，对于曹操的历史评价之所以难以统一，起因于衡量历史人物的标准从来就没有统一过。这个标准就是封建的正统观念。而正统观念自身充满了矛盾、虚伪和混乱，经不起认真的推敲。
正统观念的核心是嫡长子继承制和华夷之辨。可是，帝王有没有嫡长子，有没有一个身体和心理健康的嫡长子，嫡长子是不是具有作为最高统治者的智商和能力，都没有绝对的把握。嫡长子继承制来自宗法制。更重要的是，帝王视天下为一家一姓之私产，奉行一种“老子打江山，子孙坐江山”的观念，而这种保证子孙坐享其成的制度又往往促成了子孙的腐败和无能。至于华夷之辨，有人认为，汉人建立的王朝代表正统。按照这种标准，元朝和清朝都不是正统。但历史上少数民族建立的王朝并不以为自己是“夷”，因为所谓“华夷之辨”，常常是从文化的意义上来看的，血缘、种族和地理的因素反而是次要的。只要继承了中华的传统文化，就是正统。事实上，汉族从来也没有“纯”过，汉族本是华夏众多民族融合的产物。在历史上，只要使用汉字，奉儒家学说为正宗，遵循礼教，在中华大地上实行了有效的统治，那就会被认为是正统。
更何况，在有些文人那里，所谓“正统”更是一个十分混乱的概念。《三国演义》评点者毛宗岗曾说，要读懂《三国演义》，“当知有正统、闰运、僭国之别”。所谓“闰运”，指的是不正常的时世、乱世，如闰月之于正常的年份。毛宗岗说蜀汉是正统，是三国中唯一合法的政权，因为刘备是“帝室之胄”。可是，刘备是否景帝的后裔，谁也说不清楚。毛宗岗认为：曹魏是“窃国之贼”，而且曹魏没有统一中国；西晋虽然统一了中国，但西晋“以臣弑君，与魏无异”，是一丘之貉，“亦不得为正统”。不但西晋不是正统，东晋也不是正统，因为“东晋偏安”，“愈不得以正统归之”。他甚至认为，“炀帝无道而唐代之，蹈魏、晋之陋辙，则得天下之正不如汉也”。至于宋朝，“终宋之世，燕云十六州未入版图，其规模已逊于唐，而陈桥兵变，黄袍加身，取天下于孤儿寡妇之手，取得天下之正亦不能如汉也”。总之，按照毛宗岗的意思，中国历史上没有几个朝代是正统，真正合格的只有汉朝和刘备的蜀汉。可见，毛宗岗的正统概念也是一片混乱。他指责魏和东晋是“偏安”，指责宋的版图不广，却不知蜀汉更是偏安的一朝。
（取材于张国风《曹操的“正”与“反”》）
【小题7】（小题7）下列对“材料三”中有关知识的理解，不正确的一项是

A．黄袍：古代帝王袍服。“黄袍”作为帝王专用衣着源于唐朝，后来“黄袍”被看作古代帝王服色的象征。

B．帝室之胄：胄，从由从月，本义为头盔，引申为受到保护的帝王或贵族子孙。“帝室之胄”即帝王的子孙。

C．华夷：华夏与蛮夷。古代华夏族是文明中心，称合于华夏礼俗者为华夏、中国人，不合者为蛮夷、化外之民。

D．以臣弑君：弑，从杀，式声，古代专指臣杀君，贬义词。“以臣弑君”即以臣子的身份谋杀自己的君王。

【小题8】（小题8）（小题8）请根据以上三个材料，简析《三国演义》及民间“贬曹”的原因。