阅读下面的文章，完成后面题。
“微时代”不能止于浅阅读
程辉
①“微时代”下，浅阅读成为时尚，是许多人每天必做的一件事。但是，这种阅读并不能创造高质量的精神享受。
②随着社会节奏的不断加快，浅阅读被引以为时尚的阅读方式逐渐成为主流。实际上，这一类的阅读更适合用“浏览”来定义，因为它是一种快速扫描信息、快速获取资讯的过程，不强调理解和吸收，并且，它的记忆时间也十分有限，甚至可能只为一时所需，转眼就抛诸脑后了。这种随意式的浏览就是浅阅读，自然无法获得心灵的愉悦，更谈不上深阅读之后的思考和精神探索。
③浅阅读，阅读者不能从阅读过程中获得真正的吸收。叶圣陶曾谈及对阅读的理解，他认为，阅读是 “吸收”的事情，“从阅读，咱们可以领受人家的经验，接触人家的心情”。因此，阅读应当从阅读的过程中有所吸收、有所思考、有所学习。要实现阅读的上述功能和价值，就要注重阅读的品质。
④品质生活是每个人在人生进程中向往和追求的目标之一。作为一种生活状态，品质生活并非仅建筑于物质之上，它具有多重的内涵，其中一个极其重要的方面，就是充分的心灵滋养。有品质的阅读是塑造精神世界的一个重要凭借，追求阅读品质应当成为一种生活态度。美国著名小说家马克·吐温说：“有阅读能力而不愿好好读书的人，和文盲没有两样。”不能有所吸收，不能有所收获的阅读，无异于浪费生命。我们需要有精神内涵、入眼入心、读思融合的阅读。就像《中庸》里说的“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”，而不是现在社会上越来越多的“浅阅读”。
⑤当然，浅阅读是需要，但仅止于此是不够的。保证阅读的品质还有赖于深阅读。在笔者看来，长此被动接受浅阅读的人，阅读复杂文本的能力会随之降低。而深阅读是伴随思考的阅读，能训练一个人的分析力、概括力、判断力、联想力，使人的思维能与精神成长相伴随，人的各种能力进而得到全面提升。因此，阅读的焦点不再仅仅停留在阅读的“量”上，要更加关注阅读的“质”的状态。
⑥应该看到“微时代”阅读所特有的“撕裂性”直接影响着阅读的品质。今天的媒介能够将我们试图通过传统“阅读”行为而获得的信息和思想，迅速转化为五花八门的文字图像、声音系统和动作影像。当我们介入这样一种阅读过程时，大脑一直在提醒我们的理性：要注意阅读中的思想和精神信息，但图像却一直在引诱我们的潜意识。不难发现，“微时代的阅读”本质上并不是“阅读”，而是“观看”，甚至是“猎奇”。长此以往，心灵无法获得充分的滋养。
（选自《福建日报》，2015年4月13日，有删改）
【小题1】“浅阅读”有哪些主要特点？请根据第②段的内容简要概括。
【小题2】请简要概述第④段的论述思路。
【小题3】简析第⑥段在全文中的作用。

为什么我们容易区分上下，但却不容易分辨左右？一位哲人说过，“人，诗意地栖居于大地”，我们头顶蓝天，脚踩大地，这是区分上下的最为直观方便的参照系。但左右就不同了，左和右并无明显的参照系。小时候，大人教我们：拿筷子的是右手，端碗的是左手。两只手的功能的不对称，帮我们分辨了左右。可见，要区分左右之不同，首先得有赖于某种不对称的基准。
人类能够区别左右，奥秘就在于人类的左右大脑是不对称的!动物的大脑是对称的，因而动物不能区分左右。这一设想最初由奥地利物理学家马赫提出。如今已有实验证明马赫的洞见是正确的。我们的右脑与直觉、情感有关，左脑与逻辑、语言有关。一个简单的测试就可以证明这一点。给出这样的问题：所有的猴子都会爬树，豪猪是一种猴子，豪猪会爬树吗?这是一个三段论。大前提正确，但小前提却是错的。对于左侧休克的病人来说，他的右脑仍然起作用，于是他回答：豪猪怎么能爬树呢?它不是猴子，它的刺多得像一只刺猬。但对于右侧休克的病人来说，他的左脑依然起作用，他的回答则全然不同：豪猪是一种猴子，它当然会爬树。这个测试明白无误地告诉我们，右脑与具体情景有关，因而右脑正常的病人能够记得豪猪的模样，它当然不是猴子；而左脑则与逻辑有关，因而左脑正常的病人能够运用演绎逻辑来推理，但他却不知道豪猪长什么样。日常生活中的我们偶尔也会有这样的体验，一时想不起某物或某景的抽象名词，但却能在大脑中生动地再现其具体模样。这就是左右大脑分工的不同。人类正常的思维活动有赖于左右脑的合作，否则这个世界在我们眼中就会变得荒唐不堪。
人类生活在一个近似对称的世界之中，人体就呈明显的两侧对称。但这种对称又不时会被打破。众所周知，体内的器官分布就呈现某种不对称，如心脏偏于左侧。或许因为我们处处遭遇对称，因而科学家对于自然规律的对称性有一种痴迷。然而，更加重要的却是：在所有创造性的活动中，首先必须打破的恰恰是这种原始的对称性。以哲学史上有名的“布里丹的驴子”为例，当它置身于两堆同等距离的干草之间时，将难以在向左走与向右走之间做出抉择。它置身于对称性之中，若不打破这种对称性，它就会被活活饿死。自然，现实中的驴子决不会饿死，由于某种细微差别的影响，它会以不可预测的行动去打破这种逻辑上的对称。
就此而言，随着不对称性而来的，就是创造和活力。以性别为例，基于雌雄相异的两性生殖，为生命界带来无穷的变异与活力。而人类的两情相悦，更是生活而不是活着的见证。以时间为例，未来和过去的不对称，才让我们的生活始终都充满希望。
【小题1】本文谈论的核心问题是(  )

A．人类大脑的特征	B．对称性
C．分辨左右的意义	D．不对称性

【小题2】下列表述符合原文意思的一项是(  )

A．文章第一段明确指出：无论是区分上下还是区分左右，都依赖于打破对称性，找到在功能上更直观方便并且不对称的参照系。

B．动物不能区分左右．因为动物的大脑是对称的。奥地利物理学家马赫提出并通过实验证明了这个结论，马赫的洞见是正确的。

C．科学家对于自然规律的对称性有一种痴迷，原因或许就在于人类生活在一个近似对称的世界之中．我们处处遭遇对称。

D．现实中的驴子即使身处两堆同等距离的干草之间也决不会饿死，因为它会凭借其大脑的不对称性，打破逻辑上的对称。

【小题3】根据原文的信息，下列推断正确的一项是（ ）

A．左右大脑的不对称是我们区别于动物的特征之一。

B．人类区别左右的能力不是天生的，而是后天教育的结果。

C．人类所有的创造和活力，都于所处世界的对称性。

D．我们之所以充满希望，就是因为未来必定比过去美好。

阅读下面的文字
警惕“娱乐化解读”
蒂尼
网络传播技术改变了人们的阅读方式，这种阅读方式，可以称之为“娱乐化解读”。各种新名词发展神速，常常是让你没办法不感兴趣的“事儿”。比如炒作得火热的当年明月的《明朝那些事儿》，一时间成为网民热读和谈论的话题，据有关资料统计，这本书竟然在市场上畅销到百万册。
有人说：“一样是说史，当年明月用的笔法是一种充满了活力和生气，字字都跃然而出的鲜灵笔法，在他笔下，人物不再是一个刻板的名字和符号，而是一个个活生生的人。”另有人说：“探寻历史真相的过程是沉重的，是需要我们用思考去慢慢体会的。和娱乐化解读历史方式的外壳相比，也许我们更应该关注的是历史发展的深层客观规律以及历史经验教训的总结。《明朝那些事儿》过多纠缠于如何现代化娱乐化包装历史的讲述方式做法，距离清醒的历史守望者已经很远很远。”
阅读，变成了“悦读”。阅读变成了一种让人轻松的“精神按摩”。这样的阅读已不再承载更深刻的思想和沉重的文化使命，同时一些人在“悦读”中还会染上对知识、对历史不恭的游戏状态。“娱乐化解读”和“恶搞”的游戏性一样，最突出的表现为：戏拟经典故事，将历史遗产颠覆成为一种“大杂烩”东拼西凑之后的取悦品。
不论在什么样的时代、什么样的社会文化形态中，文学和历史都具有认识、教育、审美、娱乐等基本功能。然而，在消费时代的文化的背景下，文学的娱乐消遣功能却极度膨胀。解读历史和阅读文学作品虽然没有一个统一的标准，但是针对传统的经典名著和历史故事，原则上是不能歪曲、不能篡改、不能恶搞的。要强调和弘扬传统文学经典名著的精神。让古人行现代人之事、说流行话语，对于追求新鲜、刺激的读者来说，可能是图一时好读、好玩。但我们必须清醒地认识到，这样消费历史，不但削弱了教育作用，对于所承载的历史和思想价值的传播也会受到影响，其后果无法补偿，这是很可怕的事。
（节选自2010年12月27日《光明日报》）
【小题1】从文中看，“娱乐化解读”形成的原因有哪些？请根据文意加以简要分析。(6分)
【小题2】文章第二段列举了两种不同的述史方式，作者为什么不认同“娱乐化解读”？(6分)
【小题3】请用简洁的语言概括作者的文化解读观。(6分)

阅读下面的文字，完成文后各题。
艺术江湖之批判
张晓军
在时下的美术界，存在着江湖圈子的倾向，而且已经存在了相当长的一段时间，大有愈演愈烈的趋势。
画家有江湖，举办展览，举行活动，人员组合是大致不变的；批评家有江湖，研讨会的专家组合，艺术展览的专家出场，总是那么一帮一伙，带有很强的圈子意味；策展人有江湖，为谁策展，要谁参展，不要谁参展，都是有讲究的……无论“在朝”，还是“在野”，都有江湖，有时“在朝”比“在野”更甚。对于画家来说，由哪个江湖“领袖”引领和推荐，投靠哪位艺术“老大”，其结果是有区别的。各个画种也有江湖，某个画种学会，江湖气十足，举办展览的骨干力量总是那么几个人，获奖者也总是那么几个，就连外出走穴，也都是比较固定的几个人，外人是很难插进去的。翻翻眼下的报纸和杂志，当今的艺术之江湖，常常会一目了然。
艺术圈里一向有抱团儿现象。早先有学术性社团，如一八艺社、决澜社等。还有以艺术风格和地缘文化而集结在一起的，如岭南画派、长安画派等。上世纪80年代，艺术圈里流行艺术群体的称谓，如北方艺术群体、西南艺术群体等。但是上述的抱团儿都与学术有关，都有其大致的艺术理想和审美追求，都与江湖没有瓜葛，都少有利益的索取和无原则的同流。而艺术江湖则不同，江湖与学术无关，与艺术风格和流派无关，与艺术理想和审美认同无关。这也正是学术社团和艺术江湖的区别所在。
就世俗而言，江湖是有一定的好处的。它是一个利益共同体，它要有一两个“老大”，在这一两个“老大”的关照下，有共同的好处、共同的饭碗。如果有人出了纰漏，受到攻击，江湖中的老大和哥们儿一般都要出来说话的。有时江湖也是可以显现集体智慧和集体力量的。艺术江湖更是如此。但是，这绝对不是眼下我们所说的好的智慧和正能量。
相比较而言，艺术江湖确实有其邪恶的一面，不然我们就不会在此批评之。首先，艺术江湖无原则地讲哥们儿义气，只讲远近亲疏，不讲志同道合，对好的东西视而不见，对粗俗的东西也会妄加吹捧，不利于艺术上的百家争鸣和百花齐放，也不利于推动当代艺术的正常发展。其次，艺术江湖有意强化帮派意识，圈定势力范围，顺我者昌，排斥异己，行帮气息严重，不利于不同学派、不同美学追求的自由发展。再者，艺术江湖的盛行使得一些很有声望和艺术感召力的学术带头人演变为江湖大佬，严重地毁坏了这些艺术官员和学术权威的正面形象，同时也严重损毁了这些人在艺术领域的导师地位和学术感召力，让人觉得艺术变得有些没有原则、没有道德、没有公平了。
艺术之所以有了江湖或变成了江湖，大体上是艺术的从业者过于追求既得利益的结果，也是当今市场经济对艺术的腐蚀的结果。“马仔”跟对了“老大”，展览很容易上，奖也很容易拿，开幕式会很体面，研讨会也会众人捧场。反过来讲，一旦成为江湖老大，有众星捧月之光耀，画的不好也是好，文章不好也有人买账，画价越炒越高，文章越发越多，且桃李满天下，马仔满天下，更能独行天下了。 
（选自《文化论坛》）
【小题1】下列对“艺术江湖”的理解，符合原文意思的一项是（  ）

A．艺术江湖是由于艺术理想和审美追求相同而自发集结的艺术社团，艺术江湖只谈义气和利益，不论作品好坏，不利于艺术的发展。

B．艺术江湖中的老大和哥们儿经常会帮助自己人解决一些问题，显示了集体智慧和力量，可以说艺术江湖在学术上还是有一定好处的。

C．艺术江湖的问题根源在于艺术从业者过于追求既得利益，只有从业者不刻意追求利益，坚守学术道德和职业操守，艺术才能健康发展。

D．艺术江湖强化帮派意识，圈定势力范围，展现出顺我者昌逆我者亡的姿态，这种行为严重毁坏了艺术官员和学术权威的正面形象。

【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是（  ）

A．在艺术江湖里，你一旦成为江湖老大，就有了众人扶持，就算画画得不好也有人说好，文章写得不好也会有人买账。

B．艺术江湖中有人受到攻击，江湖中自己人替他说话，这种行为对艺术江湖中人没有好处，对整个艺术界更没有好处。

C．在各个画展上参赛的骨干力量总是那几个人，获奖的也总是那几个，新艺术家缺乏是艺术江湖出现的一个重要原因。

D．艺术江湖虽可提升某些人在艺术领域的导师地位和学术权威，但会让人觉得艺术变得没有原则，没有道德和公平。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（  ）

A．早先艺术圈的抱团儿现象，如岭南画派、北方艺术群体，它们多与学术有关，有大致的艺术理想和审美追求。

B．当下的艺术圈不太纯洁，有些铜臭味，这种不健康的艺术状况很大程度上是因为当今艺术界充斥着一股江湖气。

C．在艺术江湖里，只要你跟对了“老大”，那么展览就很容易参加，奖也容易拿，在研讨会上也会受众人追捧。

D．艺术江湖有共同的好处，成员之间互帮互助，能表现出集体智慧和集体力量，但这些并不是可取的。．

阅读下面的文字，完成第后面题目。
给大海施肥
两千多年前，阿基米德说过：“给我一个支点，我就能撬起地球。”1990年，美国海洋学家约翰·马丁首先提出了“海洋施肥”计划，以遏制二氧化碳增加所造成的全球气候变暖，并借用阿基米德的话幽默地说道：“给我半船铁，我就能创造一个冰河期。”
研究表明，全球气候变暖与二氧化碳含量的增加，存在着密切的关系。而海洋面积大约占据了地球表面积的70%，对于调节大气与海水中二氧化碳的平衡起着至关重要的作用。科学家早已推算出每年大气中大约有1000亿吨的二氧化碳被吸收了，而这过去大部分被算到了陆生植物的功劳簿上。今天，人们明白了，其实陆生植物每年只吸收了大约520亿吨，另一半是被浮游生物吸收了，可以说，海洋浮游生物在吸收二氧化碳方面的贡献和陆生植物平分秋色。
海洋浮游生物在进行光合作用时，能够吸收大量的二氧化碳。而且它们繁殖速度快，平均6天就繁殖和死亡一次，其快速的生命周期是它们对气候产生影响的关键。它们死亡后有一部分未分解就沉入海洋深处，那里的海水温度较低、密度高，很难与其上面较暖和的海水循环交换，因此被固定的碳就能较长时间地停留在海里。通过这一被称为“生物泵”的过程，浮游生物将表层海水及大气中的二氧化碳转移至海洋深处，若干年后，上升的洋流将碳带回表层海水，重新回到大气层中。2001年，美国的研究人员报道了每年被泵入深海的碳物质总量在70亿—80亿吨之间。
现在，由于人类开采利用石油等化石燃料，二氧化碳回归到大气中的速度加快了约100万倍，彻底打破了碳在大气和海洋中的自然循环。因此，科学家们产生了给海洋施肥的想法，目的是增强海洋浮游生物的光合作用，加快二氧化碳的吸收速度，从而纠正碳失衡现象。
　　到目前为止，世界各国的研究人员已先后开展了12项实验，证实海水中铁元素的缺乏会限制浮游生物的生长。于是，一些科学家提出通过施加“铁肥”将蓝色的海洋变成绿色的“森林”，使浮游生物大量生长以吸收过量的二氧化碳。而且，有科学家认为给海洋增肥会提高海洋的物产能力，有利于渔业的发展。2007年5月，美国加利福尼亚州一家名为“浮游生物”的公司，在加拉帕戈斯群岛西北约560千米处的海面，启动了6项大规模“海洋施肥”实验中的第一项，向海洋倾倒了50吨赤铁矿粉。
　 当然，对于铁增肥计划仍然存在不同意见。“关键问题不在于浮游生物的增加数量，而在于浮游生物沉入海底的数量。”美国科学家肯·布斯勒表示，“海洋表面的浮游生物就好比是我们花园里的青草，春季生长时会储存二氧化碳，到了秋季枯萎时，则会重新释放二氧化碳。而那些死亡后沉入海底深处的浮游生物就像红杉那样，能够把二氧化碳储存上好几个世纪！然而，沉入海底深处的浮游生物在浮游生物总量中所占的比例少则1% ，多则50%，变化极大。”也有科学家对增肥计划可能带来的生态危机十分担心，并指出，通过数周时间的增肥行动而获得的数据对于长期的大范围增肥计划没有什么参考价值。另外，由于水生生物会在各海域间循环流动，某一海域物产能力的提高最终是不是可能导致热带海洋物产能力的下降，这一点尚不得而知。
【小题1】下列有关“海洋施肥”的表述，不正确的一项是

A．给海洋施肥是为了遏制全球气候变暖而提出的一个应对计划，它是由美国学者约翰·马丁首先提出来的。

B．主张给海洋施肥的科学家认为，施加铁肥能增强浮游生物的光合作用，对于调节大气与海水中二氧化碳的平衡意义重大。

C．给海洋施肥虽然已开始付诸行动，但最终能否纠正碳失衡现象，遏制气候变暖，不少人对此并不乐观。

D．给海洋施肥能使海洋浮游生物大量生长，提高海洋的整体物产能力，有利于渔业的发展。

【小题2】下列关于海洋浮游生物吸收二氧化碳的表述，不正确的一项是

A．海洋浮游生物的生命短暂，它们死亡后会把通过光合作用吸收的碳全部带到海洋深处，从而减少空气中的二氧化碳含量。

B．海洋浮游生物快速的生命周期之所以成为它们影响气候的关键，其原因是它们的生命周期越短，转移的碳越多。

C．被浮游生物固定的碳能较长时间地停留在深海，是由于深海的水温度低，密度高，不易与其上面较暖和的海水循环交换。

D．所谓“生物泵”是指浮游生物在死亡后将那些通过光合作用被固定的碳转移到海洋深处的过程。

【小题3】根据原文提供的信息，下列表述正确的一项是

A．约翰·马丁的“海洋施肥”计划是受到阿基米德的“给我一个支点，我就能撬起地球”的启发而提出来的。

B．给海洋施加铁肥后，海洋浮游生物的光合作用增强，吸收了大量二氧化碳，使每年被泵入深海的碳物质总量达到70亿—80亿吨之间。

C．之所以提出海洋增肥计划，是由于人类大量利用化石燃料，使二氧化碳回归到大气中的速度比碳在大气和海洋中的自然循环加快了约100万倍，造成碳失衡现象。

D．海洋浮游生物每年吸收固定480亿吨二氧化碳，在遏制全球气候变暖方面的贡献和陆生植物平分秋色。