在上个世纪初那种积贫积弱、饱受屈辱的年代，当时中华民族的精英人士，对家国恨铁不成钢，骂几句祖传典籍，说点“砸烂”、“打倒”之类的话，也确实是出于一种责任情怀和担当意识。不过有些掷地有声的话语，在今天看来也未必都是理性的，家道衰落了，不定全是那些祖传典籍惹的祸嘛。历史，是一个复杂得不能用任何单一方式注解的复合体，任何企图用简单话语归纳历史的做法都是粗暴的和捉襟见肘的。同样，在今天这个已跃居世界第二大经济体的中华家邦兴盛期，我们对自己的文化认知，也未必都是理性的，什么典藏翻出来都能“包治百病”、“包打天下”，恐怕又是另一种“夜郎自大”式的“笑傲江湖”。因此，对于我们的传统文化，尤其是那些堪称经典的宝藏，更需要悉心阅读，理性梳理，全息认知，从而使我们能够更加美好、持续地活在一个既不自失，也不盲从的精神家园中。
　　 在当下，要想全面认知民族传统文化经典，必须从触摸原典开始。
　　 曾几何时，对传统文化经典的解读，“忽如一夜春风来”地“花开遍地”，大小书摊，琳琅满目。几千字的原典，能解读成数十万字的“砖头”，你方抡罢我方拍，其中有让人醍醐灌顶，豁然开朗者，也有“文抄公”、“瞎蒙公”之流，更有“膨化酥”、“注水肉”之类。总之，借经典的灵堂，哭自己恓惶者居多，如果一味地想从这些被彻底稀释的“软阅读”中，获得文化典籍的原味汁液，多半会倒掉胃口，甚至完全看轻典籍的价值，直至成为新的传统文化“蔑视者”。
　　 其实历史上已经多次出现这样的开始。孔子是一种开始，他从周文化原典开始，孟子也是一种开始，他由孔子开始，董仲舒、朱熹、王阳明是又一种开始。这种开始都有从原典出发的特征，梳着梳着，后面越来越粗的辫子，就未必还是原来的那缕头发了。今人梳出的一些“花辫子”，更是焗、烫得油汪水亮，再硬接到孔、孟者的发髻上，文化的庄严感顿失，想要发扬光大，岂不贻笑大方。
　　 尤其是近年流行的典藏“修缮”热，更是牛头不对马面，无论是《三字经》还是《弟子规》，这些传统文化的浅显读本，都因具有所谓的“实用性”，而惨遭阉割，生生搞成了传统与现代的“拉郎配”，让人读后哭笑不得。问题都出在我们总是怀疑别人的判断力，总是想给人一个现成的思想让人“就范”。因而，便搞出了许多非驴非马的“精心”篡改。这种篡改的结果是：传统的似乎很现代，现代的似乎很传统，让人更加难以对这些典籍有好感。至于各类与当下经济社会直接“对号入座”的“演义”读本，就更是远不止“三俗”，读后只会让人对这些被阉割的传统经典敬而远之。
　　 读中华原典，不仅是对文本原义的回归，更是对历史人文图谱的还原。
如果不读原典，就难以还原出一位先哲的生命质感。任何学术，远离了人性温度，就变得枯燥乏味，形同僵尸了。无论读老子、庄子，还是孔子、孟子，性情的无处不在，也是他们能沧海桑田、历久弥新的重要原因。触摸原典，其实更是触摸先哲们性情深处的本来温度，从而准确把握精神光源对现实世界的可能照耀。如果直接用现代话语进行勾兑，这些可以穿越历史隧道进行触摸的人性温度，便荡然无存了。
【小题1】下列各项中，属于正面阐释“对经典须怀温情和敬意”的一项是（ ）

A．对自己的文化认知，将典藏夸大为“包治百病”、“包打天下”，是一种非理性的态度，不能用粗暴的、捉襟见肘的简单话语归纳历史。

B．要从触摸原典开始全面地认知民族传统文化经典，尤其要用尽所有的精力阅读，理性地梳理，全面地认识、了解那些堪称经典的宝藏。

C．若是一味地想借经典来为自己的惊慌和烦恼哭泣，从中获得文化典籍的原汁原味，大多会倒掉胃口，甚至成为新的传统文化“蔑视者”。

D．近年流行的典藏“修缮”热，令人啼笑皆非。《三字经》、《弟子规》这些传统文化读本，都因具有所谓的“实用性”而惨遭阉割。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（ ）

A．上个世纪初的中华民族，在积贫积弱、饱受屈辱的情况下，精英人士面对祖传典籍痛骂几句，是出于一种责任和担当。

B．触摸原典是全面认知民族传统文化经典的必要途径。文章用“注水肉”之喻，批评对传统文化经典解读的不正确做法。

C．一些传统文化的浅显读本，却被搞成了传统与现代的“拉郎配”，问题就在于我们总是想用一个现成的思想去束缚人。

D．本可穿越历史隧道进行触摸的人性温度，一旦直接添加进现代话语的元素，那么这可触摸的人性温度也许不复存在了。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．对传统文化经典解读，应持理性态度。把几千字的原典解读成数十万字的“砖头”，不免令人产生“瞎蒙公”、“膨化酥”等嫌疑。

B．历史上曾经多次出现的从原典出发的“开始”，后来逐渐地变得面目全非，失去了文化的庄严，想要发扬光大之，简直是贻笑大方。

C．许多非驴非马的所谓精心篡改，使得传统与现代的界限模糊起来，让人难以对被篡改的典籍有什么好感，相反的只会令人对典籍敬而远之。

D．读原典就是对文本原义的回归和对历史人文图谱的还原，也就是把握先哲们的精神及其影响；不读，则很难还原出先哲的生命质感。

阅读下面的文字，完成下面小题。
古今中外，凡是严肃的史学家，都把揭示历史的真相作为自己的职责，尽管他们在这方面的努力所达到的程度有所不同，但这种意识和努力历来是受到人们尊重的。这种意识和努力，就是历史研究中的求真精神。在中国，春秋末年孔子作《春秋》，只记人事活动，不记诬妄之说。
求真是为了揭示历史的真相，但对史学家揭示历史真相的努力及其成果不能作绝对的要求。这是因为：客观历史包罗万象、纷繁复杂，任何人都很难完全再现历史。从这个意义看，求真，就是“求”得反映历史主要趋势的本质“真”。史学家在反映客观历史的过程中，其主观意识总要起作用；因此，史学家撰写出来的历史乃是客观历史同史学家主观意识结合的产物。一般说来，即使是严肃的和正直的史学家，亦难免有知识上、器局上的局限，这种局限无疑是其通往求真道路上的障碍，只是因各人的具体情况不同而可能遇到的障碍大小有异罢了。此外，由于史学同政治的密切关系，故史家的求真，有时还会受到政治的无理干扰或无理政治的干扰而陷于艰难的境地。
另外，19世纪末以来，片面强调“如实说明历史”的实证主义，虽然因分析哲学的兴起而遭到置疑，但也只是从认识论的角度，揭示史学中的主观因素，说明历史客观的相对性，至于史学的求善意识，或史学的道德诉求与评判，依然为西方一些史家所诟病。反观中国封建社会，由于儒家文化的熏染，史学长期以来却一直认同并追求“彰善瘅恶，树之风声”。然而史学家真的能自外于对历史是非善恶的评价吗？20世纪两次世界大战的残酷事实已经使史学家反思：虽然难免“恶非其恶”，难以做到完全的客观，但是有良知的史学家决不应对历史上的善恶视而不见。
我们说史学固然是求真的科学，但是史学存在的灵魂则在于求善。如果说求真表现为人的历史理性，那么求善则表现为人的道德理性。对于那些以史学为业者来讲，“准确只是责任，但绝不是美德”。史学在求真之外，必然要有意义地“求善”：人类存在的终极意义就是史学家的崇高追求。现代历史认识论的分析表明，历史是在主体与客体交互作用的过程中生成的，其中客观的具体的历史过程，必然随着时间的流逝而一去不再，而凝结主体思想的历史作品则长存于世，不断积淀而形成人类的历史记忆，生成人类的思想文化传统。由此看来，“历史的制造者”史学工作者的工作直接关系到社会意识的生成，其肩负的责任岂不大哉？因此，史学家有责任，也有义务，通过“求善”引领历史不断进步。没有求善意识的求真，将使史学家的工作失去方向，而且也不可能达到真正意义上的真；当然，与此相应的是，没有以真为基础的求善，也不会寻到真正意义的善，而只能是虚假的或歪曲的善。唯如此，才明晓一个真正意义上的历史学家的精神。
（摘编自陈典《历史的求真与求善》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．揭示历史的真相是古今中外的历史学家的一种意识和努力，无论意识和努力的程度如何，历来都被人们所尊重。

B．客观历史丰富纷繁，我们都难以完全再现历史，所以，实际上“求真”就是追求反映历史主要趋势的本质“真”。

C．由于史学与政治之间关系密切，因而历史学家在“求真”过程中，其主观思想有时会受到政治的无理干扰或无理政治的干扰。

D．“实证主义”片面强调“如实说明历史”，从认识论的角度揭示了史学中的主观因素，说明了历史客观的相对性。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．我国春秋末年，孔子在《春秋》一书中只记人事活动，不记诬妄之说，这是我国学者对历史求真的一种重要追求与表现。

B．历史研究中的求真是为了揭示历史的真相，但历史学家揭示历史真相的成果与客观历史的真实之间可能存在着不可回避的差距。

C．在一定的时期内，中西方历史学家对史学的“求善”意识存有差异，我国的史学家一直认同并追求史学的“求善”意识。

D．现代历史认识论认为：客观具体的历史过程会一去不再，但凝结主体思想的生成人类思想文化传统的历史作品则会长存于世。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．史学家笔下的历史著作是主客观的融合，是历史学家自身知识器局、政治环境与客观历史的综合产物。

B．战争虽残酷，但具有一定的启示意义，历经了两次残酷的世界大战之后，一些历史学家开始重视历史的善恶。

C．追求人类存在的终极意义，担负起社会的责任，通过“求善”来引领历史不断进步，这才是一个真正意义上的历史学家应有的精神。

D．对于史学而言，求真与求善应相辅相成，没有求善意识的求真不是真“真”，没有以真为基础的求善不是真“善”。

在作者看来，中国乡土社会的社会结构是一种什么样的社会格局？

阅读下面的文字，完成小题。
构建“当代新道家”
王威威
自1991年董光璧先生提出“当代新道家”的概念后，至今已20余年，但是，总体上看，“当代新道家”仍停留在应该如何去构建的设想和争论中，一个真正的理论体系并没有构建起来。
构建当代新道家是时代的需求和中华民族复兴的需要。以老子为代表的道家思想对礼乐文明危机的反思有益于今人克服工业文明的危机，而克治现代文明危机则是构建当代新道家思想的目的。当代新道家思想应包含以下内容：道论、德论、伦理价值学说、修养论与境界论、社会和***四种含义，而当代新道家要发扬的是以 “道”为理（规律、法则）之义，深入研究客观世界的道与理以指导人的行为，杜绝主观妄为。
“德”论（性论）关涉万事万物的性质和本性尤其是人性问题。事物皆有共性和个性，事物的最一般共性由“道”决定，事物的个性由“分理”“殊理”决定。所以德论（性论）与道（理）论紧密联系，是建立在道（理）论基础上的二级基础理论。不同于儒家从伦理的角度围绕善和恶讨论人性，道家论人性以真伪为标准。“真性”是人的自然质朴之性；“伪性”通过人为故意而成。道家主张抛弃“伪性”，回到敦厚朴实、谦虚处下、少私寡欲的“真性”。
关于人与自然、人与人、人与社会国家关系的伦理价值学说是建立在“德”论（性论）基础上的。当代新道家伦理价值观的核心是倡导“回归自然、回归朴实、回归和谐”的“三回归”思想，在此基础上建立各种伦理道德规范指导人的行为，凸显了儒道互补的特点，认为要把儒家的仁礼教化建立在道家所倡导的自然质朴的人性之上，以防治儒家仁、礼文明的异化。
当代新道家的修养学说包括道德修养和心理修养两个方面，因而也就相应地指向两种境界。道家的“减法”要克服私心、贪欲、名利、权势、虚假的仁礼说教而树立起敦厚朴实的道德品性，是先破后立；儒家的“加法”强调立志、好学、力行、自省与慎独，是立中有破。道德修养是破私立公的过程，大公无私是最高境界。老子的主静思想和庄子的超越思想以及“心斋”“坐忘”等功夫可指导心理修养。通过这些功夫，人们可以保持心态的宁静和谐，不为外物所牵累，而这也是人们认识道与理的必要的心理条件，是获得精神自由的重要途径。心理修养的最高境界是“无我”的空灵境界，是最虚静、最愉悦的至乐境界。
当代新道家所向往的理想社会是人人自由而全面发展、社会与世界全面实现和谐的新秩序，这就是世界大同。在传统道家那里，一方面，老子主张的“辅万物之自然而不敢为”已包含让万物自由发展的思想，另一方面，老子的“无为而治”、黄老学的“君无为而臣有为”的治国思想，对治平天下、达致社会和谐作了阐说。可以说，个人的自由发展与社会和谐是道家哲学的两大主题，也是传统道家和当代新道家的共同追求。
【小题1】下列关于“当代新道家”的表述，不符合原文意思的一项是 （    ）

A．当代新道家思想内容丰富，推翻了传统的道家思想，注重个人道德修养，关注个人的自由发展和社会的和谐。

B．当代新道家仍是以老子为代表的道家思想为基本思想，构建目的是克制现代文明危机，实现和谐发展。

C．当代新道家主张儒道互补，将儒家的仁礼教化建立在真性之上，以达到防治儒家仁、礼文明的目的。

D．当代新道家向往的理想社会是人与自然、社会的全面和谐，这符合时代需要，也符合民族复兴的需要。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是 （    ）

A．当代新道家虽以道论为理论基础，但发扬的不是道论的本源之义，而是以道为理之义，探究客观世界的道与理。

B．儒家总是围绕善与恶讨论人性，道家则是围绕真与伪讨论人性。道家认为自然质朴则为真，人为故意则为伪。

C．当代新道家个人修养注重道德与心理修养。道德修养追求的最高境界是“无我”的空灵境界，是至乐境界。

D．“辅万物之自然而不敢为”说的是顺其自然，让万物自由发展；无为而治、君无为而臣有为，阐述了治国方针。

【小题3】 根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是 （    ）

A．“当代新道家”的概念已提出20余年，仍然没有构建起真正的理论体系。但是，仍停留在应该如何去构建的设想和争论中。

B．与传统道家相比，当代新道家的“新”主要体现在以道论和德论为基础，为应对文明危机，解决现实问题提供思想指导。

C．道家认为“真”是人的本性，道家的道德修养就是去伪存真，是做“减法”，儒家的道德修养强调向善，是做“加法”。

D．构建当代新道家有利于指导人的行为，减少行为的冲动性和盲目性，有礼有节地改造社会，是实现民族复兴的关键。

阅读下面的文字，完成12～14题。
新生代青年的群体困境有两个特征：一是群体性，二是困扰性。前者指这种困境不是单个人的麻烦，而是很多人的共同体验；后者则是一种焦虑、不安的体验。
媒体对于新生代青年抗伤害能力的担忧成为一种暗示，这种暗示容易让他们对号入座。事实上，和平时代的心理陷阱和误区特别容易让他们受到伤害；而矛盾则是伤害的核心。对他们而言具有矛盾性的环境和后青春期的自我同一性矛盾，使得新生代青年群体常被迷茫包围。他们在一次次的期待中失望后，很容易就迷失了自己。这样的迷茫使他们减少了对生活的热情。这个时候，他们会抗拒稳定，抗拒大众路线，抗拒一成不变。他们想在抗拒中找到自己，找到适合自己的路。这样，新生代青年经常处在矛盾当中，他们的性格也充满了矛盾性。
新生代青年群体大多是独生子女。他们和前几代青年的最大不同，就是不习惯竞争。他们不用自小就去争夺父母的关爱，也不用面对一个梨挣扎着是否要让给别人。在他们的初始社会化过程中竞争就已缺席。在继续社会化的时候，由于先天的原因，他们仍不习惯竞争，很怕有人抢自己的东西，很怕被检阅，被评价，被审核。而新生代青年所面临的时代，恰恰又是竞争十分激烈的时代，国与国、城市与城市、学校与学校都在竞争，何况是刚刚独立的新生代青年？于是蚁族、宅人才会一拨又一拨地出现。
新生代青年群体会间歇性地感觉松散，意志不坚定，无法战胜惰性，做事情常常半途而废，该做的事不能认真去做。他们抗拒坚持。虽然也知道有些事坚持一下更好，但有时候就是做不到。对他们重要的东西，不可能同时拥有，所以总要选。自由的时代，能选有时候反而是一种痛苦。不了解自己的需要，缺乏信念和信心，这都会成为选择的负担。他们知道需要选择他们可以承担的，但面对选择时，他们搞不清可以承担什幺，就会乱了方向。
新生代青年群体的天生优越感和自我否定的矛盾同时存在。一方面那种与生俱的优越感让他们理直气壮地没有信仰，因为没有什么信仰需要他们，也没有什么信仰可以征服他们。他们懂怀疑，懂寻找，懂探索，也懂害怕。另一方面信仰缺失又折射出他们不理解活着的意义，不明确自己的人生规划，不完全遵守社会的规则，然后对自我的肯定不够，容易否定自己的能力。他们在努力避免出错，但想多了就会瞻前顾后，导致不想要的结果。所以在这个年纪，他们会讨厌自己，只是因为他们还不够认识自己。只看到某个特质、某个行为不好的一面，还没翻过看看，就过早地给自己下了个消极的定义。其实真正阻止他们成功，阻止他们幸福的，就是给自己下的这些定义。
和祖辈相比，他们的内部信仰并没有被外部信仰所覆盖，他们有空间也有自由去做自己，所以他们会有更多的自我问题。但这并不是没有信仰。信仰由外部信仰和内部信仰组成，外部信仰具有时代特征，而内部信仰才值得去深深挖掘。他们的内部信仰是在发展中的，需要用更多的人生经历去充实。对于他们说，成长是学会比单纯的相信什么更丰富的去体验的一种经历，当下每一刻的意义会自然组成人生的意义，不一定要早早规定好它。
（《中国青年研究·蚁族、蜗居：新生代青年的群体困境》）
【小题1】下列对于新生代青年性格矛盾性的具体表现举例失当的一项是

A．新生代青年可能会经常这样说，“怎么着，你别以为我是吓大的啊”，语气不仅张扬而且略带挑衅，但同时又不自觉地露出心虚表情。

B．新生代青年可能不会像少年时那样冲动顶撞父母，他们有时会参考父母的意见行动，但内心又会因怀疑自己的选择而感到迷茫。

C．新生代青年虽然注重心灵牛活的充实，但也因为追求心灵充实，反而有时需要体验另一个极端：空虚。所以有时候他们会诉诸互联网。

D．新生代青年渴望证明自己，但可能因找不到合适空间而不得不转向体育运动或者打斗游戏；这样常常容易被人误解为不思进取或颓废。

【小题2】根据文意，下列表述不恰当的一项是

A．新生代青年的抗伤害能力使人们担忧，但这种担忧反过又伤害了新生代青年，他们在一次又一次的期待中失望后，很容易就迷失了自己。

B．独牛子女这一身份注定了新生代青年不习惯竞争，但他们恰恰又处在一个竞争十分激烈的时代，这便导致了蚁族、宅人一拨又一拨地出现。

C．因为不知道自己可以承担什么，新生代青年群体会间歇性地感觉松散，常常半途而废，意志不坚定，无法战胜惰性，该做的事不能认真去做。

D．新生代青年信仰的缺失导致他们不理解活着的意义，对自我的肯定不够，从而也容易否定自己，也便阻止了他们去成功，阻止了他们的幸福。

【小题3】你觉得陷入群体困境中的新生代青年应该如何面对世界与未？试联系文本，就其困境中的某一点，结合现实浅要谈谈对策。（4分）
答：