阅读下面的文字，完成小题。

不可复制的魏晋风度

张宏杰

①魏晋士人纵性任情，饮酒啸歌，其风度一直被后人追慕——除却清淡一面。孙登布衣蔬食，绝人间事，“夏则编草为裳，冬则被发自覆”。阮籍“或闭门视书，累月不出；或登山水，经日忘归。博览群籍，尤好庄老。嗜酒能啸，善弹琴”。

②许多士人的纵情越礼达到怪诞骇俗的程度。历史上最有名的片段是刘伶“常乘鹿车，携一壶酒，使人荷锸而随之，谓曰：‘死便埋我。’”。阮修则“常步行，以百钱挂杖头，至酒店，便独酣饮”。阮籍“邻家妇有美色，当垆酤酒。阮与王安丰常从妇饮酒，阮醉，便眠其妇侧”“邻家处子有才色，未嫁而卒，籍与无亲，生不相识，往哭，尽哀而去”。这些都令后世读者心向往之而行不敢至。

③他们公然蔑视礼法。阮籍当众放言：“礼岂为我辈设也！”他在《大人先生传》中说出这样大逆不道之言：“无君而庶物定，无臣而万事理。”他们中的很多人视仕途为污秽之地，在权力面前表现出的傲慢令人吃惊：为拒做官，嵇康忍痛与山涛绝交；为拒权贵，阮籍曾一醉六十余日。《晋书·王羲之传》说，“王羲之既少有美誉，朝廷公卿皆爱其才器，频召为侍中、吏部尚书，皆不就”。吏部尚书实在是不算低了，而且还是频召，可王羲之却“皆不就”，传统中国社会以功名利禄来衡量一个人的价值衡量体系在魏晋时代坍塌了。

④从这些言说、举动和故事中，我们能分明感受到春秋战国时代士人的傲视天地和独立不羁。如果说士族社会中的汉朝和唐朝更像贵族时代的西周，整饬有序，礼乐辉煌，文化雍容大度，那么魏晋就像贵族时代的春秋战国，是一个个性和才情能得以充分展示，因此极富创造力的时代。之所以如此，是因为魏晋时代的社会背景，与春秋战国时代高度相似。这个时代战争连绵，动乱不断，皇帝如同走马灯一样换来换去。

⑤与皇权的不稳定形成鲜明对照的，则是世家大族的稳定性。许多世家大族势力急剧膨胀，甚至发展到“百室合户、千丁共籍”的类似领主状态，许多士族富厚过于王侯。东晋士族庄园遍布江左，他们“势力倾于邦君，储积富乎公室……僮仆成军，闭门成市，牛羊掩原隰，田池布千里……金玉满堂，妓妾溢房。园林拟上林，馆第僭太极”。正如柳诒微所说：“魏晋以降，易君如举棋，帝国朝代之号如传舍然……当时士大夫以地方绅士，操朝廷用人之权。于是朝代虽更，而社会之势力仍固定而不为动摇，岂惟可以激扬清浊，仰亦所以抵抗君权也。”因此世家大族对皇权形成强大的牵制，以至于出现“王与马共天下”的谚语。

⑥在这种情况下，铁桶一般的大一统政治秩序被打破了，许多旧门士人凭借门第资本，不再对权力俯首帖耳：“虽朝代推移，鼎迁物改，(世族们)犹昂然以门第自负。”一些门第高贵的士人，甚至对门第不如他久远的皇帝抱一种隐隐的睥睨之态。面对政治权威，他们保持了一定的独立性，许多人甚至不屑于为皇帝服务。

(选自《杂文月刊》)

【小题1】下列说法中，不符合原文意思的一项是(　　)

A．许多魏晋人士多才多艺又落拓不羁，其纵酒放达、纵情越礼达到了惊世骇俗的地步，如刘伶、阮修等。

B．“或闭门视书，累月不出；或登山水，经日忘归。博览群籍，尤好庄老。嗜酒能啸，善弹琴。”从中可以看出阮籍的纵性任情。

C．魏晋人士崇尚清淡，见面必玄谈，文人名士的智慧之花在言谈间得到了完美的展现，这让后人羡慕不已。

D．阮籍与王安丰追求个性自由发展，注重自我，注重感情，狂简旷达，纵性任情，追求享乐，这些行为让后人内心向往却不敢仿效。

【小题2】根据原文内容，下列判断不正确的一项是(　　)

A．王羲之多次受到朝廷的征召，但他都没有去赴任。由此说明，在魏晋时代，王羲之的社会价值相当低。

B．魏晋士人多不愿意与统治阶级合作，视仕途为污秽之地。为此，嵇康与山涛绝交，阮籍曾经一醉六十余日。

C．魏晋士人颇有春秋战国遗风，从他们的言行中，我们可以看到春秋战国时代士人的傲视天地和独立不羁。

D．相对于汉朝和唐朝，魏晋时代的士人充分地展示了自己的个性和才情。魏晋时代是一个极富创造力的时代。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是(　　)

A．魏晋时代的社会背景和春秋战国时代非常相似，战争连绵，动乱不断，皇帝更换频繁，皇权极不稳定。

B．从魏晋时代“王与马共天下”这句谚语中，我们可以看出世家大族的势力很大，甚至能够牵制皇权。

C．在魏晋时代，世家大族的势力比较强大，许多士族富过王侯。只有经过朝代的更替，世家大族的势力才会动摇。

D．在魏晋时代，一些门第高贵的士人，面对政治权威，保持了一定的独立性，他们甚至瞧不起门第远不如他久远的皇帝。

阅读下面的文字，完成小题。
释奠礼作为祭祀先圣先师的大型礼仪，对国家意识形态与民众的思想都产生了深远的影响。释奠礼最早见于《礼记·文王世子》：“凡学，春，官释奠于其先师，秋冬亦如之。凡始立学者，必释奠于先圣先师。”然而，释奠礼的具体行礼过程，《礼记》中并无明确的详细记载。
西汉武帝始立太学，东汉明帝又立辟雍，并于辟雍亲行大射礼、养老礼。《后汉书》记载：“礼毕，帝正坐自讲，诸儒执经问难于前。”虽然亦为一时之大观，但释奠礼却阙而不备。魏晋之际，皇太子学通一经之后，即于辟雍行释奠礼，以太牢祀孔子，颜渊配享。梁陈之间，礼毕后皇帝举行宴会，太子与群臣吟诗作赋。
北方少数民族政权亦行释奠之礼，但风俗与南方有所不同。前秦建元七年，“坚行礼于辟雍，祀先师孔子，其太子及公侯卿大夫之元子，皆束脩释奠焉。”束脩是学生入学时所行之礼，与释奠毫不相干，苻坚将二者混为一谈。可见前秦文化虽盛，到底是战乱中的少数民族政权，对汉地礼制还不十分熟悉。此后，北魏亦多次行释奠礼，主要延请大儒为皇帝讲经。这是北魏统治者学习汉族文化、提升政治素养的表现，并不重视礼仪本身。
唐代的释奠礼在前朝基础上有所损益，在具体的细节上则糅合了南朝的制度。《唐六典》国子监条：“凡春秋二分之月，上丁，释奠于先圣孔宣父，以先师颜回配。七十二弟子及先儒二十二贤从祀焉。祭以太牢，乐用登歌，六佾之舞。”这些规定，与汉地原有的礼制并不抵牾，甚至更详尽精密。然而，在释奠的行礼过程中，却表现出与前代截然不同的特色。
唐代释奠礼不仅讲论儒家经典，而且兼及佛道两家，三家辩论经义。无怪乎宋人林駉在《源流至论》一书里评论道：“唐人外有尊经之名，而不知尊圣之道。圣经杂于释老。故高祖释奠，浮屠惠乘、道士刘进喜乃得与徐文远、陆德明同讲。高宗已数招李元植与方士、浮屠讲经。”提倡三教同尊，不始于唐，梁武帝萧衍佞佛，且有《述三教诗》尊崇佛、道。然而，毕竟释奠是儒学大礼，唐以前的讲经还是限于儒家经典。
唐代释奠礼不仅奏陈雅乐，而且有京兆府供食、教坊杂乐倡优助兴。据《旧唐书》记载，永泰二年代宗下诏封赏鱼朝恩，于国子监上“京兆府造食，内教坊音乐、竿木浑脱，罗列于论堂前。”这种用教坊杂乐的风俗，一直延续到宋朝。
唐代的释奠礼为何会产生这些特点呢？既然不是汉地的传统，或许可从外来文化影响的角度加以考虑。《大唐西域记》描述了印度曲女城的法会：“佛像前后各百大象，乐人以乘，鼓奏音乐。……馔食已讫，集诸异学，商攉微言，抑扬至理。”唐代的释奠礼与此颇为类似。此外，唐代所受西域文化的影响也为学界所公认。故而推测唐代的释奠礼是受了西域法会的影响。直至宋代，此风才逐渐被矫正。
（摘编自范晶晶《唐代的释奠礼》）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．祭祀先圣先师的释奠礼最早见于《礼记》，但它对具体行礼过程并无明确的详细记载，很难参考执行。

B．东汉明帝设立辟雍，并于辟雍亲行大射礼、养老礼，礼毕，诸儒执经问难于帝前，但这些都不是释奠礼。

C．魏晋之际，皇太子学通一经之后，即于辟雍行释奠礼，以太牢祀孔子，颜渊配享。这些细节唐代释奠礼有所借鉴。

D．唐代所受西域文化的影响为学界所公认，因此唐代的释奠礼一定是受了西域法会的影响才有与前代截然不同的特色。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．释奠礼中的讲经活动和所行释奠之礼，对国家意识形态与民众的思想都产生了深远的影响。

B．北魏虽然多次行释奠礼，但并不重视礼仪本身，只是为了学习汉族文化、提升政治素养。

C．宋人林駉以唐高祖、唐高宗为例，否定唐代释奠礼中讲经活动，但作者并不赞同他的观点。

D．释奠礼是儒学大礼，唐以前的讲经限于儒家经典，但在唐代因受外来文化的影响发生改变。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．符坚把学生入学时所行束脩之礼与释奠礼混为一谈，可见前秦文化虽盛，但对汉地礼制还不十分熟悉。

B．唐代的释奠礼在前朝基础上有所损益，其中的规定，与汉地原有的礼制并不抵牾，甚至更详尽精密。

C．提倡儒佛道三教同尊，开始于唐代。因为唐代释奠礼不仅讲论儒家经典，而且兼及佛道两家，三家辩论经义。

D．唐代释奠礼不仅奏陈雅乐，而且有京兆府供食、教坊杂乐倡优助兴；其中教坊杂乐的风俗，一直延续到宋朝。

阅读下面文段，然后回答下面的题。

文化节目收视下滑：期待建设性互动

《百家讲坛》收视率已被挤出央视科教频道的十名之外，舆论普遍不太乐观，认为这个影响很大的节目进入了“衰退期”。

①记者：《百家讲坛》的起落是不是说明：学术通俗娱乐化可能行不通的?

梁永安 (文化学专家)：我觉得现在下这种判断还为时尚早。一档节目起起落落很正常，社会的焦点总是在不断转移，比如当前的股市楼市、金融风暴等问题，一时之间，社会对历史文化的关注有所减弱也算正常。

何况《百家讲坛》原来的定位就不是学术，也就谈不上什么学术通俗化。准确来说，它应该属于文化传播平台，而不是学术研究的专业空间。最明显的特征是：演讲者并不提供自己独特的材料发现或者体系构建。比如于丹就很聪明，声明自己是在学术的“墙外”讲《论语》，与真正的经学研究区隔开来，阐发自己的感受。舆论以为她对学术话语有所威胁，其实完全没有，学术自有学术的一套研究体系、学理化的表达方式。

②那么您认为《百家讲坛》陷入低谷的主要原因是什么？

梁永安：我想它可能面临困顿期的内容资源的转型。《百家讲坛》的听众，主要是生于上世纪六七十年代的人，他们对三国、《论语》等历史本来就很感兴趣，而新一代人却未必买帐，且不说新一代教育水平普遍提高，仅仅是新一代的彷徨迷茫和生存焦虑，目前就很少有主流文化节目能够切中。所以《百家讲坛》能否在当代全球景观下，开掘新的内容资源，在年轻人的心灵引起共鸣，是节目具有强大的生命力的关键所在。

③记者：或许文化传播类节目本就不用追求轰动效应，默默把“高端路线”坚持下去，才是常态？

梁永安：那倒未必。国外的文化节目，持续走红几十年的不在少数。比如美国的脱口秀、BBC的历史专题等。这些节目也经历过低谷，只是当观众耳熟能详到自己都能掰的时候，节目完成了自我升级，让人重新获得惊喜，也就重新赢得了观众。《百家讲坛》中即使被称为“心灵鸡汤”的于丹说《论语》，往往也是采取简化问题的方式讲解，似乎如此一来，生活的困顿一下子就很容易想通，其实这并不顶用。只有首先将事件的复杂本相清晰地传达给观众，观众才能从历史中相互对照，吸取智慧，让历史焕发出高度的启示性，这样的讲述，才能切中当代青年人真实的生命状态，才会有持续的社会影响力。

④记者：换句话说，您不认为《百家讲坛》陷入低谷是社会的理性回归，反而是一种遗憾？

梁永安：是的。类似的文化栏目很有必要。我们对传统的重新体会和表达做得太少，《百家讲坛》仅仅是个起步。我们的现代化程度还有待进一步深入，这方面太需要有人寻找新的资源和角度重述。《百家讲坛》这样的文化样式刚刚萌芽，有待成长。与其批评，不如抱着建设性的态度。

⑤记者：其实不只是对《百家讲坛》，只要对一种文化现象不满，抱怨远甚于建设，已经成为舆论的习惯心态。

梁永安：世界知名栏目之所以能几十年办下来，是因为它们的受众不是简单的受众，会主动介入，提出自己建设性的意见，让节目不断调整完善。而我们一些受众并不主动参与，只被动等待，一旦不满，也不抱着建设心态让它更受欢迎，反而是诉诸抱怨来获得心理满足。

眼下，各种文化观点几乎都能找到依据，其实也就是找不到绝对的依据，只能做出自己的相对判断。人们已经习惯拿有用有效去判断，而不是生命所依附的价值去理解，所以很多文化产品带有消费特性，一旦不合口味，人们马上就会抛弃。就算它本身有珍贵的潜力可挖掘，也不觉得珍贵。这其实并不理性。如果受众不积极参与良性互动，任何文化都将失去内在更新的能力。将失去内在更新的动力。   

 (选自《人民日报》，有删改)

【小题1】联系上下文，解释文中文化传播“高端路线”的具体含义。
【小题2】对于文化节目收视下滑这一现象，被采访的专家与社会舆论 (记者) 看法有什么不同?
【小题3】依据专家梁永安观点，文化节目如何才能具有“强大的生命力”和“持续的社会影响力”？请从节目举办方和受众方两个方面具体回答。

阅读下面的文字，完成后面题目。(9分)
孟子时代的儒墨之争，对儒学的发展产生了深远影响。“仁爱”与“兼爱”是儒墨之争的核心问题。墨子认为，儒家的礼乐文化会成为贵族的帮凶，无益于百姓民生。儒学之所以不能惠及普通民众，根源在于“仁”说。“仁”首先是血缘之爱，以“孝”为中心，然后在宗族乡党朋友君臣中次第展开，而战争爆发的根源正在于人们各私其亲，不能以待亲的方式对待他人。鉴于此，墨子提出“兼爱”主张，“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，天下就会实现真正的和平与安宁。与“仁”相比，“义”是针对非血缘宗族之人的关爱。墨家推行“兼爱”，以利天下百姓践行天下大义。而孟子要反击墨家的“非儒”，必须揭露“兼爱”的危害。恰好，墨者夷之厚葬其亲的举动暴露了墨家的理论缺陷。墨家赞同薄葬，批评儒家的厚葬主张，而墨者夷之厚葬其亲的做法正违反了自家学说。当孟子痛斥夷之时，夷之却以儒家主张的“若保赤子”为借口，辩解说“爱无差等，施由亲始”。孟子对夷之的论调予以坚决的驳斥，他指出，丧礼的真正内涵不在于财产的多寡，而是源于子女发自内心对父母的真爱情感。这种特定的情感体验由血缘关系决定，而绝不可能来自外部，也不可能依靠推论方式获得。孟子尖锐指出，墨家把他人之父视为己父，消弭了父亲的特定内涵；其“兼爱”学说会使人成为无异于“禽兽”的“无父”之人。
传统研究认为，孟子辱骂墨子为“禽兽”，可见孟子与墨子的学说是对立的，其实并非如此。性善论与仁政学说是孟子对儒学的新贡献，但如果我们只注重孟子对儒学的传承，就很容易忽略孟子对墨学的吸收与融合。我们可从孟子的祖师子思的五行说中发现性善论的直接，但子思与孟子对“仁、义、礼、智”的论述尚有距离。子思是既重外在之行，又重内心之德，德行并重，而孟子已把仁、义、礼、智完全转化为内心之德、人性之善。子思并没有把人性与善画等号，而孟子直接说人无仁义礼智则“非人”。由此，善性已经成为做人的必然条件。那么，这个至善之源出之何处？墨子把至善之天与民连接起来即为“天民”，为人性找到了至善之源。“爱人利人以得福”，扶危救困、爱人利人之人，获得天佑而得福。墨子虽未明言人性善，但推行兼爱之人必定以人之善性为前提。墨子“官无常贵，民无终贱”的主张，唤醒了民众积极争取自身利益的意识，其后孟子提出“民为贵、社稷次之、君为轻”的民本思想也就顺理成章了。墨子“非乐”，孟子则劝导统治者“与民同乐”，把墨子认为贵族专享的乐舞文化转化为君民共享的社会财富。凡此种种，儒学已不再是曲高和寡的贵族式的内圣修身之学，而是发展成为兼济平民的外王之学。
（选自2012年3月26日《光明日报》，有删改）
【小题1】下列对“其实并非如此”理由的说明，完全恰当的一项是（  ）

A．孟子的对儒学新贡献的性善论，直接的实际上是墨子的“天民”至善观。

B．孟子“仁义礼智”的观点并不等同于子思“既重外、又重内，德行并重”的思想。

C．子思虽然没有直接点明人性善，但却认为有兼爱的善性之人必定会得到天的佑福。

D．孟子“民贵君轻”的民本思想植根于墨子唤醒的民众积极争取自身利益的意识上。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是（  ）

A．“仁爱”是儒家的核心价值观，儒、墨两家在“仁爱”与“兼爱”问题上的分歧是难以弥合的。

B．墨子认为儒家的“仁爱”学说之所以强调血缘宗亲之爱，根源就在于人们各私其亲，不能以待亲的方式对待他人。

C．孟子认为厚葬其亲是源于子女对父母的真爱情感，而非墨者夷之“爱无差等，施由亲始”的狡辩之说。

D．主张“兼爱”、把他人之父视为己父的墨家，被孟子毫不留情地辱骂为无父之“禽兽”。

【小题3】结合文本，概括作者认为“儒墨之争，对儒学的发展产生了深远影响”的理由。（3分）
    

阅读下面的文章，完成文后题目。
艺术江湖之批判
张晓军
在时下的美术界，存在着江湖圈子的倾向，而且已经存在了相当长的一段时间，大有愈演愈烈的趋势。
画家有江湖，举办展览，举行活动，人员组合是大致不变的；批评家有江湖，研讨会的专家组合，艺术展览的专家出场，总是那么一帮一伙，带有很强的圈子意味；策展人有江湖，为谁策展，要谁参展，不要谁参展，都是有讲究的……无论“在朝”，还是“在野”，都有江湖，有时“在朝”比“在野”更甚。对于画家来说，由哪个江湖“领袖”引领和推荐，投靠哪位艺术“老大”，其结果是有区别的。各个画种也有江湖，某个画种学会，江湖气十足，举办展览的骨干力量总是那么几个人，获奖者也总是那么几个，就连外出走穴，也都是比较固定的几个人，外人是很难插进去的。翻翻眼下的报纸和杂志，当今的艺术之江湖，常常会一目了然。
艺术圈里一向有抱团儿现象。早先有学术性社团，如一八艺社、决澜社等。还有以艺术风格和地缘文化而集结在一起的，如岭南画派、长安画派等。上世纪80年代，艺术圈里流行艺术群体的称谓，如北方艺术群体、西南艺术群体等。但是上述的抱团儿都与学术有关，都有其大致的艺术理想和审美追求，都与江湖没有瓜葛，都少有利益的索取和无原则的同流。而艺术江湖则不同，江湖与学术无关，与艺术风格和流派无关，与艺术理想和审美认同无关。这也正是学术社团和艺术江湖的区别所在。
就世俗而言，江湖是有一定的好处的。它是一个利益共同体，它要有一两个“老大”，在这一两个“老大”的关照下，有共同的好处、共同的饭碗。如果有人出了纰漏，受到攻击，江湖中的老大和哥们儿一般都要出来说话的。有时江湖也是可以显现集体智慧和集体力量的。艺术江湖更是如此。但是，这绝对不是眼下我们所说的好的智慧和正能量。
相比较而言，艺术江湖确实有其邪恶的一面，不然我们就不会在此批评之。首先，艺术江湖无原则地讲哥们儿义气，只讲远近亲疏，不讲志同道合，对好的东西视而不见，对粗俗的东西也会妄加吹捧，不利于艺术上的百家争鸣和百花齐放，也不利于推动当代艺术的正常发展。其次，艺术江湖有意强化帮派意识，圈定势力范围，顺我者昌，排斥异己，行帮气息严重，不利于不同学派、不同美学追求的自由发展。再者，艺术江湖的盛行使得一些很有声望和艺术感召力的学术带头人演变为江湖大佬，严重地毁坏了这些艺术官员和学术权威的正面形象，同时也严重损毁了这些人在艺术领域的导师地位和学术感召力，让人觉得艺术变得有些没有原则、没有道德、没有公平了。
艺术之所以有了江湖或变成了江湖，大体上是艺术的从业者过于追求既得利益的结果，也是当今市场经济对艺术的腐蚀的结果。“马仔”跟对了“老大”，展览很容易上，奖也很容易拿，开幕式会很体面，研讨会也会众人捧场。反过来讲，一旦成为江湖老大，有众星捧月之光耀，画的不好也是好，文章不好也有人买账，画价越炒越高，文章越发越多，且桃李满天下，马仔满天下，更能独行天下了。 
（选自《文化论坛》2014年12月版，有删改）
【小题1】下列对“艺术江湖”的理解，符合原文意思的一项是（ ）

A．艺术江湖是由于艺术理想和审美追求相同而自发集结的艺术社团，艺术江湖只谈义气和利益，不论作品好坏，不利于艺术的发展。

B．艺术江湖中的老大和哥们儿经常会帮助自己人解决一些问题，显示了集体智慧和力量，可以说艺术江湖在学术上还是有一定好处的。

C．艺术江湖强化帮派意识，圈定势力范围，展现出顺我者昌逆我者亡的姿态，这种行为严重毁坏了艺术官员和学术权威的正面形象。

D．艺术江湖的问题根源在于艺术从业者过于追求既得利益，只有从业者不刻意追求利益，坚守学术道德和职业操守，艺术才能健康发展。

【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是（    ）

A．艺术江湖中有人受到攻击，江湖中自己人替他说话，这种行为对艺术江湖中人没有好处，对整个艺术界更没有好处。

B．在艺术江湖里，你一旦成为江湖老大，就有了众人扶持，就算画画得不好也有人说好，文章写得不好也会有人买账。

C．在各个画展上参赛的骨干力量总是那几个人，获奖的也总是那几个，新艺术家缺乏是艺术江湖出现的一个重要原因。

D．艺术江湖虽可提升某些人在艺术领域的导师地位和学术权威，但会让人觉得艺术变得没有原则，没有道德和公平。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）
早先艺术圈的抱团儿现象，如岭南画派、北方艺术群体，它们多与学术有关，有大致的艺术理想和审美追求。
B．艺术江湖有共同的好处，成员之间互帮互助，能表现出集体智慧和集体力量，但这些并不是可取的。
C．在艺术江湖里，只要你跟对了“老大”，那么展览就很容易参加，奖也容易拿，在研讨会上也会受众人追捧。
D．当下的艺术圈不太纯洁，有些铜臭味，这种不健康的艺术状况很大程度上是因为当今艺术界充斥着一股江湖气。