阅读下面的文宇，完成文后小题。
从审美的角度来看，龙无疑是古人的一种艺术创造。它是从鱼、鳄、蛇和云、电、虹等一个个具体物象而来，经过由众多人参与的模糊集合，形成一个建立在各个具体物象之上，又涵蕴着各个具体物象的新的形象。它的形成过程，是“美”的因素集纳的过程，用一句人们常说的话，就是“源于生活又高于生活”，其间渗透着、灌注着古人的神话猜想、宗教体味、审美快感和艺术情趣。
图腾（Totem），原为美洲印第安鄂吉布瓦人的方言词汇，意思是“他的亲族”。图腾崇拜的核心是认为某种动物、植物或无生物和自己的氏族有血缘关系，是本氏族的始祖和亲人，从而将其尊奉为本氏族的标志、象征和保护神。世界各国不少学者，都对图腾崇拜这一既古老又奇特的文化现象做过考察和研究，普遍认为世界上许多民族都曾经有过图腾崇拜，其残余在近现代一些民族中还可以看到。
最早提出龙图腾说的是闻一多。闻先生在他的一篇专门谈论龙凤的文章中这样说道：“就最早的意义说，龙与凤代表着我们古代民族中最基本的两个单元-——夏民族和殷民族，因为在‘鲧死……化为黄龙，是用出禹’和‘天命玄鸟（即凤），降而生商’两个神话中，人们依稀看出，龙是原始夏人的图腾，凤是原始殷人的图腾（我说原始夏人和原始殷人，因为历史上夏殷两个朝代，已经离开图腾文化时期很远，而所谓图腾者，乃是远在夏代和殷代以前的夏人和殷人的一种制度兼信仰），因之把龙凤当作我们民族发祥和文化肇端的象征，可说是再恰当没有了。”
那么，龙图腾是如何形成的呢？闻先生在他的名篇《伏羲考》中说：龙这种图腾，“是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，因为它是由许多不同的图腾糅合成的一种综合体”；是“蛇图腾兼并与同化了许多弱小单位的结果”。
龙图腾说由20世纪40年代起步，至今流衍不衰，一度还成为占统治地位的观点。到了20世纪80年代，一些学者开始质疑龙图腾说，并出现一些否定性观点。如：“无论如何，图腾物总是自然界中实有的物体。因为说到底，图腾制体现的也正是人类与自然界之间的关系。因此，如果依据通行的理论和被学界接受的材料，龙作为一种图腾同时又不存在于自然界中是难以令人接受的。”（阎云翔）“迄今为止，考古学、历史学均无可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落，至于兼并与融合其他以马、狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法更是完全出于臆想。”
学者们还指出，将中国古文物上出现的动物造型或纹饰视作图腾的表现形式，也是非常错误的。因为考古学中的某一类型文化与社会学中某一氏族部落是两个完全不同的概念。从时空范围上讲，前者比后者大得多。因此，某一类型文化中的某种纹饰与某一氏族的图腾划等号的可能性微乎其微。还有的学者从图腾文化的基本特征提出悖论，如：图腾是氏族群体成员崇敬的对象，是不得损伤、杀害和食用的，而在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙以及食龙的载述。
（节选自《中华文艺·龙文化》）
【小题1】根据文意，下列有关“图腾”的说法错误的一项是

A．图腾崇拜这一既古老又奇特的文化现象曾经存在于世界上许多民族中，其残余在近现代一些民族中还可以看到。

B．闻一多认为龙是原始夏人的图腾，龙同凤一样是我们民族发祥和文化肇端的象征。

C．龙图腾说一度成为主流观点，到了20世纪80年代，才被学术界否定。

D．有学者认为图腾物总是自然界中实有的物体，图腾制体现的也正是人类与自然界之间的关系。

【小题2】【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．龙是建立在鱼、鳄等具体物象之上，又涵蕴着各个具体物象的一种艺术创造，它的形成渗透着古人的神话猜想、宗教体味、审美快感和艺术情趣。

B．闻一多认为龙是只存在于图腾中而不存在于生物界中的一种虚拟的生物，龙图腾是在蛇等图腾基础上糅合而形成的。

C．迄今为止，没有可信资料证明在中国历史上曾有过一个强大的以蛇为图腾的氏族部落。

D．学术界认为，以蛇为图腾的氏族部落逐渐兼并与融合了许多其他弱小的以马、狗、鱼、鸟、鹿为图腾的氏族部落的说法是出于臆想。

【小题4】【小题5】根据原文内容，下列句子理解和分析不正确的一项是

A．图腾崇拜的核心是认为某种动物、植物或无生物和自己的氏族有血缘关系，是本氏族的始祖和亲人，故将其尊奉为本氏族的标志、象征和保护神。

B．有的学者认为图腾物总是自然界中实有的物体，龙作为一种图腾同时却又不存在于自然界中是难以令人接受的。

C．因为考古学中的某一类型文化与社会学中的某一氏族是两个完全不同的概念，所以，有的学者认为某一类型文化中的某种纹饰与某一氏族的图腾划等号，可能是错误的。

D．有的专家认为在中国的古代典籍和神话传说中，不乏贬龙、辱龙、斗龙、斩龙以及食龙的载述，这与图腾文化的基本特征是相悖的。

阅读下面的作品，完成文后各题。
论天性
【英】培根
人的天性虽然是隐而不露的，却很难被压抑，更很少能完全根绝。即使勉强施以压抑，只会使它在压力消除后更加猛烈。甚至道德和教育的力量也很难完全加以约束，只有长期养成的习惯才能多少改变人的天生气质和性格。
如果你想改变你的某种天性，那么你开始时致力的目标既不要太大也不要太小。目标太大会由于受挫折而灰心；目标太小则会由于收效缓慢而泄气。在努力中不妨做些能鼓励自己情绪的事情，犹如初学游泳者借助漂筏一样。在取得成效以后，就要从严从难克制自己，这一步好比练功的人缚着重物走路一样。其实苦练比实用还难，但其效果因而更好。如果某种天性太顽强，太难克服，那么可以考虑以下办法：
一、要长时间地严格约束自己。比如有人每当生气时，就在心中暗诵26个字母以制怒。
二、一点一滴地逐渐做起。比如有人在戒酒时，就采用每天比前一天少喝一点的办法，最后戒绝。
当然，如果一个人有毅力和决心，能断然强制自己彻底根除不良习性，那是最令人钦佩的——“灵魂最自由的人，就是那种一举挣断锁链的人。”
此外古人还认为，矫枉不妨过正，用相反的习惯来改造天性，这也是不错的。只是要注意，那另一极端不要是又一种不良习惯才好。
在建立某种好习惯的过程中，不宜过于紧张，以便有机会时时回顾一下努力中的成绩和失误。人不能太相信一种天性的克服。因为天性是狡猾的，它可以在你警惕时潜伏下来，当你放松时又溜回来。就像伊索寓言中那个猫一样，虽然变成一个女人，安安静静地坐在餐桌前，但当一只老鼠出现的时候，她就情不自禁地扑上去了。对于一个人来说，或者应该有自知之明地避免这种现原形的机会，或者干脆高度警惕地多用这种机会考验自己。
人要慎独。在只面对自我的时候，人的真性是最容易显露的。因为那时人最不必掩饰。在激动的情况下，也易于显露天性，因为激动使人忘记了自制。另外在脱离了所习惯的环境，而处于一种不适应的新境遇中时，人的真性也可能显露。
有的人天性与他的职业要求相适合，这当然是很幸福的事。但是，那些能强使自己做与其天性不相合的事业的人，则更需要毅力。因为在这时，“我的灵魂与我的存在相分离。”因此如在治学方面，对于最难的书，可以订一个时间表，以强制自己按规定的时间和进度去读。当然，对于所爱好的学科，就不必如此，因为思想会自然带着你向前跑去的。天性好比种子，它既能长成香花，也可能长成毒草。人应当时时检查，以培养前者而拔除后者。
【小题1】文中画线部分主要使用了什么论证方法？有什么作用？请简要分析。
【小题2】文章开头说人的天性是“隐而不露的”，倒数第二段又说人的真性是“最容易显露的”。作者前后的看法是否矛盾？请简要分析。
【小题3】古罗马哲学家西塞罗说：“习惯能造就第二天性。”请结合本文，谈谈你对西塞罗观点的看法。

阅读下面的文字，完成下列小题。

金石学的兴衰与传承创新

朱凤瀚

①金石学的“金”，主要是指青铜器及其铭文，“石”是指石刻而且主要是指石刻文字。为求将文字资料保存永久而刻于石上，特别是铸于青铜器上，是古代中国的一种重要的文化传统。在汉代时，存于简帛上的先秦文献已相当残缺，故商周青铜器铭文与东周以后的石刻文字资料已尤为珍贵。但是这一类文献在北宋以前并未得到学界足够的重视。

②这种情况，直到北宋年间金石学的出现才得到较大改观。研究古代青铜器与石刻能受到学者的重视，一方面是因为金石之学不仅可以证经补史，而且有助于复原古礼，适应了北宋王朝鼓励经学巩固统治秩序之需要。另一方面，金石之学有实证研究色彩，为当时代表进步的史学与文字学发展趋势的学者所推重。北宋时造纸、印刷与墨拓技术得到空前提高，也为金石学的发展创造了物质条件。

③清代在康熙朝后，开始极力提倡儒家经典之学，推崇“朴学”以巩固其统治秩序。而清初以顾炎武等为代表的学者，强调“通经致用”，重视考据学及小学，遂将与小学密切相关的金石学推到当时学术高端的地位。清代学者在青铜器与金文研究上有不少建树，而石刻方面则着力更多，研究成果亦趋于系统。但此时期被作为研究对象的青铜器等古器物及相当一部分石刻，仍然是零散出土的，且多属未知共存的器物。同时，对古器物形制变化的脉络及其与铭文的关系始终未能厘清，对铭文虽有考证，亦由于未有科学的古文字学理论且囿于传统史观，故进展不大，且研究的路径与结论始终未能摆脱“证经”之套路。

④金石学作为一门属于特定历史阶段、有特定内涵的学问，基本止步于二十世纪初，但对其研究的主要门类，即中国古代青铜器（及各种古器物）、金文与古代石刻的研究，则继金石学之后获得新生。辛亥革命前后，伴随民主革命运动的兴起，中国的学术界也发生了重大变化，西方先进的科学思想被引进，特别是“五四运动”强调实事求是的科学态度与理论结合实际的科学方法，促进了中国现代考古学的诞生。1925年王国维发表《古史新证》，倡导“二重证据法”，对中国古史研究在方法论上的进步起了积极推动作用。

⑤从20世纪二三十年代的“中央研究院”发掘殷墟开始，中国青铜器研究即从旧金石学范畴进入了现代考古学的研究领域，考古类型学被应用于青铜器研究。郭沫若在其名著《两周金文辞大系图录》与《考释》中，借鉴考古学的类型学，提出了“标准器法”。1941年出版的容庚《商周彝器通考》，更在青铜器及纹饰的分类、定名诸方面作出了杰出贡献。1935年唐兰出版了《古文字学导论》，提出了古文字考释的偏旁分析法与历史考证法，促使古文字学脱离开传统金石学与小学的束缚。史学观念的进步也使金文更好地与传世历史文献相联系，使之成为研究古史的重要资料，与此同时，石刻研究亦渐纳入现代考古学与史学的研究范畴。二十世纪以来照相技术与印刷水平的提高成为传统金石学研究门类获得新发展的重要条件。

⑥从金石学的兴衰与金石研究的新生之历程，可以深切地感到，人文社会科学类的学术研究，其水平的高低是与时代所给予的政治环境、科学世界观及科学技术的发展程度、时代的历史需求密切相关的。

（摘编自2016年7月5日《光明日报》）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（）

A．中国古代有一种文化传统，为将文字资料永久保存而将其刻于石上或铸于青铜器上。“金”主要是指青铜器及其铭文，而“石”则是指石刻而且主要是指石刻文字。

B．金石之学可以证经补史，有助于复原古礼，适应了北宋王朝鼓励经学、巩固统治秩序之需要，而且金石之学的实证研究色彩，也很受当时的学者的推重。

C．清朝时期，始终未能厘清古器物形制变化的脉络及其与铭文的关系，也没有科学的古文字学理论，又受到传统史学观的局限，因而金石学研究进展不大。

D．王国维倡导“二重证据法”，对中国古史学研究在方法论上的进步起了积极推动作用。郭沫若借鉴考古学的类型学，提出了青铜器研究的“标准器法”。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．较之简帛，青铜器铭文和石刻保存的时间更为长久。在汉代时，保存于简帛上的先秦文献已相当残缺，所以商周青铜器铭文与东周以后的石刻文字资料显得特别珍贵。

B．在北宋以前，青铜器及其铭文以及石刻文字等文献资料还不是很受学术界的高度重视，直到北宋年间金石学出现后，这种状况才得到较大改观。

C．清代学者在金石学研究中，对石刻方面投入精力更多，研究成果亦更加系统化。但此时青铜器等古器物仍是零散出土的，且多属未知共存的器物，研究进展不大。

D．西方先进的科学思想被引入中国，尤其是“五四运动”强调实事求是的科学态度与理论结合实际的科学方法，促进了中国现代考古学的诞生。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A．清初以顾炎武等为代表的学者，强调“通经致用”，重视考据学及小学，金石学因与小学密切相关，被推到当时学术高端的地位。

B．北宋时造纸、印刷与墨拓技术为金石学的发展创造了物质条件，20世纪以来照相技术与印刷技术水平的提高使传统金石学研究门类获得了新的发展。

C．20世纪二三十年代对殷墟的发掘，标志着中国青铜器研究从旧金石学范畴进入现代考古学的研究领域，石刻研究也逐渐被纳入现代考古学和史学的研究范畴。

D．金石学作为一门学问，属于特定历史阶段，具有特定内涵，在20世纪初已停滞不前，但对其研究的主要门类，则继金石学之后获得新生。

阅读下面的文字，完成小题。
论中国文化的魅力
大  龙
①中国文化一个最首要的也是一个最重要的特征，就是“性情化”。什么意思呢？就是中国人和中华民族在性情和情感方面是最发达的。性情是属于人与自我、人与自然之间的，而情感是属于人与人、人与社会之间的。当然有时我们并不严格区分两者。
②性情乃是由心而发，由“心性”而生。这种性情是独立的、自我欣赏的、悠闲自得的；然后外化为各种自然的事物上，使这种性情显得更加精微、更加深刻。例如，只有中国人才有“梅兰竹菊”这样精致高雅的性情的外化物，梅之凌霜傲骨、兰之清逸雅致、竹之高风亮节、菊之淡泊不拘，无不对应着中国人独立的性情人格。中国的诗是抒情的，中国的画是写意的，中国的琴是直达心灵的。梅兰竹菊自有其精神，琴棋书画自有其性情。中国人的饮食也是最丰富和最讲究的，中国人讲究色、香、味、形的完美统一。中国人饮茶叫“品茗”，而西方人却是“喝茶”。只有带着性情才能是“品”，而满足生理就只能叫“喝”了。中国的陶瓷之所以精美，是因为它和制作者的情感是——对应的，是带着性情、带着神韵的。中国之所以有精致的刺绣，也是因为其中蕴涵有中国人精致的情感。中国的景观、建筑、亭园，无不对应着中国人精微雅致的性情和情感。中国人的审美观是性情化的：当一个事物和一个人的性情、心性和心灵相通的时候，便产生了中国式的美；也只有这时才产生中国式的美。
③如果我们把中国文化的这种“性情化”放到世界文化中去比对，就可以看得更加清楚了。
④就世界文化而言，可以分别以西方、印度、中国为标志，基本上划分为三大类型，它们反映的文化特性分别是“物性”、“神性”和“人性”。
⑤西方文化将“物性”表现得非常极致，他们的物质文化可以非常发达，而物质文化的手段——科技，也相应的可以非常发达。西方设计的许多制度特征也是“物性”的，尽量排除人的情感因素。西方所说的“自由”是指人身及其行为的自由，而中国人的自由更多是“心性”的自由。西方文化的“物性”更多的是满足人的生理上的需求。
⑥印度文化则将“神性”表现到了极致。这里的神性指的是人的“精神”上的最高程度。佛教就是在印度诞生的。但西方也有宗教如基督教，为什么我们只把印度文化称为“神性”的呢？因为只有佛教才要求将人的精神提高到最高的境界，要求人抛弃世间的一切俗念，那就真的是“纯精神”的了。印度文化的“神性”满足人的精神和信仰上的需求。
⑦中国文化则将“人性”表现到了极致。我们经常说“人性化”，其实真正的人性化就是人的心情和情感达到最愉悦的状态。中国文化的“人性”是性情化的，它从根本上满足了人的心理上的需求。而且，中国人似乎也最追求这种情感和心理上的需求。这种情感和心理需求是和生活紧密相连的，同时又高于生活；但没有到达印度神性文化中超脱世俗的、纯精神的层面。
【小题1】不属于“中国文化的魅力”的表现的一项是  （    ）

A．中国文化的特征是“性情化”，这是因为巾国人和中华民族在性情和情感方面是最发达的。

B．中国文化中的诗、画、琴分别是抒情的、写意的和直达心灵的；琴棋书画自有其性情，梅兰竹菊自有其精神。

C．中国文化中的陶瓷、刺绣、建筑等都很精致，得益于它们对应着中国人精微雅致的性情和情感。

D．中国文化能将“人性”表现到极致。其“人性”是性情化的，它从根本上满足了人的心理上的需求。

【小题2】下列对文章内容的概括和分析，不正确的一项是 （ ）

A．第一段引出论述的对象，即中国文化最首要最重要的特征，就是“性情化”。并且点明性情和情感的区分有时并不严格。

B．第二段举例说明中国文化能更加精微、更加深刻地体现中国人的性情和情感。

C．第三至七段把中国文化放到世界文化中去进行比较，更清楚地显示中国文化的“性情化”特点。

D．第二段是中国文化自身范围内的比较，突出其共同点，这是横向比较；三至七段则是把中国文化和世界其它地区的文化进行比较，突出其不同点，这是纵向比较。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是  （    ）

A．性情由“心性” 而生，且是独立的、自我欣赏的、悠闲自得的，外化为物使这种性情显得更加精微、更加深刻。

B．世界文化可分别以西方、 印度、 中国为标志，按照它们分别反映的“ 物性”、“ 神性”和“人性”的文化特性，只能划分为三大类。

C．我们只把印度文化称为“神性”，是因为只有佛教才要求将人的精神提高到最高的境界。而佛教就是在印度这个国家诞生的。

D．中国人的情感以及心理需求，既和生活紧密相连，同时又高于生活；但是还没有到达印度神性文化中超凡脱俗的、纯精神的层面。

阅读下面的文字,完成下列小题。
“内圣外王”之说不符合孔子圣人观
现代新儒家喜以“内圣外王”四字综括孔子之道及其所开创的儒家思想。珠不知,“内圣外王”之说实有悖于孔子圣人观。
孔子本人未以内、外之分来定“圣”“王”之别。他所视之为最高境界的“圣”,内在之德与外化之功必须兼备,即必须内外兼通。《论语·雍也》载:“子贡曰:如有博施于民而能济众,何如?可谓仁乎?’子曰:‘何事于仁,必也圣乎!尧舜其犹病诸!”孔子以“博施于民而能济众”为“圣”,“圣”显然并非仅指个人的内在之德而更重外在的惠民济众甚至连王天下之尧舜都不足以当此。此“圣”虽然远超仁境,但却以仁为根本,仁即“已欲立而立人,已欲达而达人”,而立人、达人至其极,即是“博施于民而济众”,亦即“圣”。可见,即使是仁境,孔子也不认为其仅指个人的内在之德,而还必须有外在的立人、达人之功,至于作为仁之极的圣境,其必备化人之功,自不消说。这一思想,孔子在他处还有更明确的表达。在他与子路的一段对话中,孔子认为“修已以敬”是成为君子的必由之路,但却远未臻圣境。“修己以安百姓”方可成圣。显然,孔子所谓“圣”是指内外兼通的内德外化,而不仅仅是指与外王之化有别的“内圣”之德。
《说文解字》训“聖(圣)”为“通”,则孔子以内德外化兼通为“圣”,可谓不违训。如认“内圣”之德。为“内圣外王”意指内修圣德而外施王政,是仅把“圣”解作圣德,此解既不合训诂,又违背孔子的思想。儒家经典《五行》以“闻而知之”为圣此解与“圣”之本义正相通。《说文》认为“聖从耳”,段玉注引《风俗通》曰“聖者,声也言闻声知情“聖”之甲骨文像人上着大耳。可见,圣之本义当与听闻相关,而能闻声知情则可谓之通,故“通”乃“圣”之引申义。《五行》所谓“圣”近乎其本义,而孔子则取其引申义。无论本义抑或引申义,“圣”都不能直接解作圣德。故以“内圣外王”概括孔子思想,“圣”之义即无着落。
孟子已视孔子为内怀圣人之德而外无王者之位之圣人,且其圣人观已有异于孔子。荀子欲合“尽伦之圣”与“尽制之王”为一体,以成“圣王”之教。然荀子此“圣王”之“圣”仅为“尽伦之圣”,显然异于孔子所谓内德外化兼通之“圣”。正因受、荀圣人观之影响,故“内圣外王“之语虽始出于《庄子·天下》而非孟、苟之口然现代新儒家却仍喜以之概括孔子及儒家思想。只是他们未曾顾及,虽可以内修其德、外以德化统括孔子及儒家思想,然无论就训或思想层面而言,皆难以将孔子之所思简约为“内圣外王”。
(选自《中国社会科学报》,有删改)
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析,正确的一项是

A．由“聖”的甲骨文可知“通”应是其引申义,因此孔子视为最高境界的“圣”,必须内外兼通。

B．孔子认为王天下的尧舜都不可称为“圣”的原因是其内在之德与外在惠民济众之举是并重的。

C．“仁境”不及“圣境”,但也必须有外在立人、达人之功;而圣境,自然更该具备化人之功。

D．“修己以安百姓”方可成“圣”,这里所说的圣”是完全不同于与外王之化有别的“内圣之德的。

【小题2】下列对原文论证的相关分析,不正确的一项是

A．文章开门见山提出观点,否定现代新儒家概括的孔子之道及其儒家思想。

B．文章以孔子与子贡、子路的对话来论证孔子未以内外之分来定圣王之别。

C．本文从训和思想的层面论证了“内圣外王”的思想并非孔子的圣人观。

D．作者引经据典,引用了一些先秦经典篇章,可谓材料丰富,论证有力。

【小题3】根据原文内容,下列说法不正确的一项是

A．孔子与《说文解字》两者在对于“圣”字训为“通”的理解上是一致的。

B．《五行》和孔子对“圣”的解释使得“内圣外王”概括孔子思想缺乏依据。

C．孟子、荀子所理解的“圣”与孔子所认为的圣”有着完全不同的意义。

D．正因为受、二人影响,现代新儒家喜以“内圣外王”来概括儒家思想。