阅读下面的文字，完成下面小题。

文化自信，当然不是文化的自我自信文化并非主体，主体是人。在当代中国，文化自信的主体是***和中华民族。要坚定文化自信，不能只看到物，看到文化的敢体，而要理解中华文化的深层内涵。无论是文物还是典籍，都只是文化的载体，而灵魂是我体中的内在精神。

文化自信不能离开国家。正确的文化观不能离开正确的国家观。国家对于共同文化的形成和认同至关重要。要形成和推护一个统一的中华民族文化，必然要有一个统一的而非分裂的国家。民族是文化的主体，而文化是民族的灵魂，中国各民族的生存和发展离不开统一而强大的国家保障。当一个国家被消灭或处于分裂时它的文化发展也会中断。世界四大文明古国，只有中国文化没有中断，因为中国自古至今始终是中国。中国人是龙的传人。中国有过分裂，但统一是主导的。即使当时存在不同的民族政权，它仍然处于中国这个大的疆域之内，因而极容易统一，中华民族的文化保存和继承相对完好。历史证明，当国家分裂，文化发展的血脉会中断，何谈文化自信！

当代中国的文化自信，同时是中国人民的文化自信。鲁迅先生虽然批判了中国人的劣根性，但他也说过“我们自古以来，就有埋头苦干的人，有拼命硬干的人，有为民请命的人，有舍身求法的人……这就是中国的脊梁。”强调中国并没失掉民族自信力。近代中国人的一盘散沙是统治者的“治续”。中国近代表现的国民劣根性并非中国人的本质特性，而是朝廷腐败和社会腐败的“治绩”。

文化自信当然包含人数众多的与人民同呼吸共命运的知识分子和文化人的自信。各个文化专业领城的知识分子都能从自己专业领域发现文化自信的历史根源和文化传统，也都能以自己的创造性贡献强化人民的文化自信。改革开放以来，尤其是十八大以来，中国学者和专家以一个拥有丰富文化传统和文化自信大国学者的身份参与世界的文化交流极为平常。可以预期，在世界文化学术论坛和文化文流中，中国学者会日渐增多。单面输入和接受的时代已经结束。中国学者广泛参与世界文化的交流，就是文化自信的一种表现。

文化自信问题不仅属于文化，它与国家的强大、民族的独立不可分。坚定文化自信，就是坚定民族的自尊、自强。中国现在已经不再像旧中国那样在世界政治舞台缺位，而是带着中国特色社会主义建设的伟大成就，带着构建人类命运共同体的主张，自信地走向世界政治舞台的中心。

（摘编自陈先达《文化自信的本质与当代意义》，《光明日报》2018年01月08日）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．文化自信的主体是人。中国人是龙的传人，文化自信的主体是***和中国人。

B．对共同文化的形成和认同，国家起到关键的作用，因此，文化自信不能离开国家。

C．改革开放以来，中国学者越来越多参与世界文化的交流，这就是一种文化自信的表现。

D．旧中国曾在世界政治舞台缺位，面新中国现在却越来越自信地走向世界政治舞台的中心。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．全文采用了道理和事实论证相结合的方法，重点论述了文化自信在中国的种种情况。

B．文章论证文化自信与国家的关系，阐明只有拥有正确的国家观才能产生正确的文化观。

C．引用鲁迅的话作论据，也论证了近代中国人的一盘散沙是统治者“治绩”的历史现象。

D．从中国学者广泛参与世界文化交流角度论证文化自信包含了知识分子和文化人的自信。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．文化的载体包括文物和典籍，当代中国的文化，只要理解了载体中的深层内涵，就能更好地坚定当代文化自信。

B．文化自信不能离开国家，一个国家处于分裂时它的文化发展也会中断。因此处于分裂时期的中国，其文化发展也会中断。

C．文化专业领域知识分子和文化人都能以创造性贡献对人民的文化自信起到强化作用，是因为他们能与人民同呼吸共命运。

D．探讨中国的文化自信问题必须深人了解中国的文化，同时还要把它与中国的国力和民族的独立联系。

阅读下面的文字，完成小题。
中国文学史的本与末
刘娟
①鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中指出“用近代的文学眼光来看，曹丕的一个时代可说是‘文学的自觉时代’”，其本意为嘲讽新月派与创造社“为艺术而艺术”的文学主张，孰料有人据此提出“魏晋文学自觉说”。中国古代文学自产生就自觉担负起传承道义的社会教化重任，“魏晋文学自觉说”乃至“文学的自觉”并不适宜用来描述中国古代文学的发展历程。
②中国古代“文学”的内涵虽然有一个不断演变的过程，新的文体也不断涌现，但正如曹丕《典论·论文》所说：“文本同而末异。”言志载道的传统是“本”，具体文体和文辞的变化是“末”。根本点并没有发生过动摇。近代以前，中国文人的主要学习及研究对象是经史、诸子、辞赋等-著作，但20世纪以来，中国受西方文学观念尤其是19世纪初法国女作家斯达尔夫人《论文学》的影响，认为文学的特质为抒情性、形象性与典型性。照此标准，中国古代文学经典如六经、诸子就不是文学，至多含有文学因素，中国古代文学研究者更侧重符合西洋近代文学分类的诗歌、小说、戏曲等文学种类的研究，这种现象限制了学者研究的范围，破坏了中国文学历时三千年的完整性和包容道统价值的深刻性。这种典型的西方中心主义的文学观是对中国古代文学及其价值的否定。探讨中国文学史，不能背离与古代文学共生共长的学术传统。更不能失去对传统的敬畏。若将六经、诸子等以原道载道为价值追求、引导社会向善为终极目标的著作从中国文学史中剥离，中国文学将失去自身特色，中国文学研究将不具有完整性。
③在斯达尔夫人《论文学》之前的欧洲，文学观念也包含了修辞学、诗歌、历史、哲学和宗教等复杂内容，并非仅限于在虚构意义上。斯达尔夫人的文学观既不适用于中国古代文学，也不能涵盖18世纪以前的西方文学。有学者提出要兼容并包，汇通中西，但我们的“兼容并包”，应有选择性，“汇通中西”应坚持立足中国文学本位。有责任的当代学人并非一味排斥西方文学观念，而是在披沙拣金、去粗取精的过程之后，借鉴吸收其中契合中国实际的文学观念。
④倡“魏晋文学自觉说”者多以曹丕《典论·论文》之“诗赋欲丽”为据，认为魏晋时期文学从政治、教化和社会责任感的束缚中挣脱，重视表现个人情感。对艺术审美性有了自觉追求。事实上“文学的自觉”这一概念并不适合中国文学的实际状况，中国文学自产生起就有自身的审美标准与价值追求，体现在两个方面：一是言说目的很明确，即言志载道；二是先秦文学已对文辞之类有深刻认识并自觉追求。《文心雕龙·宗经》说六经“辞约而旨丰，事近而喻远”的叙述特点，说的就是六经的审美价值。《左传·襄公二十五年》引孔子之言曰：“《志》有之：‘言以足志。文以足言。’不言，谁知其志？言之无文，行而不远。”钱基博《中国文学史》说“孔子以前，有言有文，直言者谓之言，修辞者谓之文”，足见孔子之前中国文学已有建言修辞的良好传统。：ZXXK
⑤中国古代文学包括魏晋南北朝文学从未有过“为艺术而艺术”的时代，曹丕对文章“经国之大业，不朽之盛事”的评价与《左传》所载的“三不朽”思想一致，都表达了建功立业、名垂后世的终极人生理想。陆机《文赋》最早系统地探讨文学创作的问题，他将文学的根本目的归结到载道教化一途。
⑥在中国文学发展史上，绝大多数时代的绝大部分文人都能始终将明德、载道与经世致用作为首要目的，这一社会价值被历代作者和读者共同认可。研究中国文学史，描述中国文学的发展历程．就不能否定中国文学发展演变的这个根本特征。
（有删改）
【小题1】下列对“中国文学史的本与末”的理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．中国古代文学就产生就自觉担负起传承道义的社会教化重任，用“魏晋文学自觉说”乃至“文学的自觉”等来描述中国古代文学的发展历程就忽视了中国文学的“本”。

B．中国古代文学的内涵虽然有一个不断演变的过程，新的文体也不断涌现，但根本点并没有发生过动摇：言志载道的传统是“本”，具体文体和文辞的变化是“末”。

C．研究中国文学史，不能将六经、诸子等以原道载道为价值追求、引导社会向善为终极目标的著作排除在外，否则中国文学将失去自身特色，中国文学研究将不具有完整性。

D．在中国文学发展史上，除了魏晋时期文学从政治、教化和社会责任感的束缚中挣脱出来，绝大多数时代的绝大部分文人都能始终将明德、载道与经世致用作为首要目的。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）

A．描述中国古代文学的发展历程，要坚持自己的标准，不能用西方中心主义的文学观来否定中国古代文学及其价值。

B．20世纪以来，中国古代文学研究者受西方文学观念影响，更侧重于研究具有抒情性、形象性与典型性的诗歌、小说、戏曲等文学种类。

C．在学习、借鉴西方的文学观念时，只要坚持“兼容并包，汇通中西”的原则，就能保持中国文学的自身特色和完整性。

D．研究中国文学史，不能背离古代文学生长的学术传统，不能失去对传统的敬畏，不能否定中国文学发展演变的根本特征。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．新月派与创造社受西方文学观念的影响提出“为艺术而艺术”的文学主张，没有立足中国文学本位．破坏了中国文学历时三千年的完整性和包容道统价值的深刻性。

B．近代以前，中国古代文学经典包含经史、诸子、辞赋等著作，这和19世纪之前的欧洲的文学也包含了修辞学、诗歌、历史、哲学和宗教等复杂内容，有相似之处。

C．“言之无文，行而不远”体现了中国文学对文辞之美有深刻认识和自觉追求；“‘言以足志，文以足言’，不言，谁知其志？”体现了中国文学“言志载道”的价值追求。

D．曹丕对文章“经国之大业，不朽之盛事”的评价与《左传》所载的“三不朽”思想，是中国古代文学包括魏晋南北朝文学从未有过“为艺术而艺术”时代的一个明证。

现代文阅读
咬文嚼字应从意义和声音两方面着眼。上篇我们只谈推敲字义，没有提到声音。声音与意义本不能强分，有时意义在声音上见出还比在习惯的联想上见出更微妙，所以有人认为讲究声音是行文的最重要的功夫。
前人做古文，对声音节奏却也讲究。朱子说：“韩退之，苏明允作文，敝一生之精力，皆从古人声响处学。”韩退之自己也说：“气盛则言之短长，声之高下，皆宜。”清朝桐城派文家学古文，特重朗诵，用意就在揣摩声音节奏。古文难于用虚字，最重要的虚字不外承转词、肯否助词、惊叹疑问词几大类。普通说话声音所表现的神情也就在承转、肯否、惊叹、疑问等地方见出，所以古文讲究声音，特别在虚字上做功夫。
古文讲究声音，原不完全在虚字上面，但虚字最为紧要。此外段落的起伏开合，句的长短，字的平仄，文的骈散，都与声音有关。从前文学批评家常用“气势”“神韵”“骨力”“姿态”等词，看来好像有些弄玄虚，其实他们所指的只是种种不同的声音节奏，声音节奏在科学文里可不深究，在文学文里却是一个最主要的成分，因为文学须表现情趣，而情趣就大半要靠声音节奏来表现，犹如在说话时，情感表现于文字意义的少，表现于语言腔调的多，二者是一个道理。
既然是文章，无论古今中外，都离不掉声音节奏。古文和语体文的不同，不在声音节奏的有无，而在声音节奏形式化的程度大小。古文的声音节奏多少是偏于形式的，你读任何文章，大致都可以拖着差不多的调子。古文能够拉着嗓子读，原因也就在它总有个形式化的典型，犹如歌有乐谱，固然每篇好文章于根据这个典型以外还自有个性。语体文的声音节奏就是日常语言的，自然流露。我们不能拉着嗓子读语体文，正如我们不能拉着嗓子谈话一样。但是语体文必须念着顺口，像谈话一样，可以在长短、轻重、缓急上面显出情感思想的变化和生展。古文好比京戏，语体文好比话剧，它们的分别是理想与写实，形式化与自然流露的分别。
不拘形式，纯任自然，这是语体文声音节奏的特别优点。因此，古文的声音节奏容易分析，语体文的声音节奏却不易分析。单从表面看，语体文的声音节奏有毛病，大致不外两个原因。第一个原因是文白杂糅，语体文的字和词不够丰富，须在文言文里借用，这是无可反对的。语体文本来有的字和词，丢着不用，去找文言文的代替字，那何不索性做文言文？最不调和的是在语体文中杂用文言文所特有的语句组织，使读者不知是哼好还是念好。其次，投有锤炼得好的欧化文在音调节奏上也往往很糟。适宜程度的欧化是理应提倡的，但是本国语文的特性也应当顾到。用外国文语句构造法来运用中文，用不得当，就像用外国话腔调说中国话一样滑稽可笑。
我们既爱护语体文，就应努力使它在声音节奏上比较完美些，多给读者一些愉快，少给责难者一些口实。先把思想情感洗炼好，下笔时你就当作你是在淡话，让思想情感源源涌现，力求自然。你在向许多人说话，要说服他们，感动他们，当然不能像普通谈话那样无剪裁，无伦次。你须把话说得干净些，响亮些，有时要斩截些，有时要委婉些。照这样办，你的文章在声音节奏上就不会有毛病。旁人读你的文章，就不但能明白你的意思，而且听得见你的声音，看得见你的笑貌。
（节选自朱光潜《散文的声音节奏》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（    ）

A．咬文嚼字应从义和声音两方面着眼，因为两者本不能强分，而且有时亦在声音上见出更微妙，所以有人认为讲究声音是新闻最重要的功夫。

B．古人做文章对声音很讲究，无论是唐代的韩退之、宋代的宋明允，还是清代的桐城派散文家，都特别重视朗诵，意在揣摩声音节奏。

C．普通话说话声音所表现的神情同了通常在承转词、肯否助词、惊叹疑问词这几类虚词所表达的语气中见现，所以古文讲究声音特别在虚字上做功夫。

D．声音节奏在文学文里是一个最主要的成分，因为文学所要表现的情趣，大部分要靠声音节奏来表现，这与说话时情感多表现于语言腔调是同样道理。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．古文的声音节奏是偏于形式的，所以任何文章都要拖着几乎相同的腔调拉着嗓子读；而语体文的声音节奏则是日常语言的，虚念着顺口。

B．比起古文的声音节奏，语体文的声音节奏不容易分析，是由语体文的声音节奏布局形式，纯任自然，而这也是语体文声音节奏的特别优点。

C．舍弃语体文本来有的字和词不用，去找文言文的代替字，甚至杂用文言文特有的语句组织，这种文白杂糅的做法会导致语体文声音节奏出毛病。

D．要使语体文声音节奏上更完美，作者须先提炼好思想情感，下笔时就当自己是在与人谈话，让思想情感自然流露，另外还需注意一些说话技巧。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）

A．古代文人重视朗诵、虚字等，古代文学批评家也常用指称声音节奏的术语，可见声音节奏已成为我国古代文学创作和文学批评领域的重要审美元素。

B．语体文声音节奏形式化程度不高，能在声音的长短、轻重和缓急上显示出作者思想情感的发展变化，所以语体文能比古文更好地表达思想情感。

C．语体文中适当借用莫言和欧化文化是可取的，但是杂糅文言或运用没锤炼好的欧化文，就会使语体文在声音节奏上出问题。

D．写作时把握好语体文的声音节奏，写出来的文章，就不但能让读者明白写作意图，还能让读者如闻其语，如见其人，产生较强的阅读愉悦感。

阅读下面的文字，完成下列小题。

《刺客列传》与《游侠列传》写的都是侠肝义胆、急人所难、为知己者死的侠义之士。他们最为可贵的是为了实现自己的人生价值而奋斗，不为名利而改变志节，不为权贵而放弃操守，在他们的心目中，“义”才是至高无上的。他们本着“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”的为人准则，坚守自己的独立意志，即使付出生命的代价也无怨无悔。

《刺客列传》中以荆轲为代表的义士，思想境界虽有高下、阔狭之分，但他们视道义高于生命、“不爱其躯，赴士之厄困”的优秀品质令司马迁大加赞扬。豫让宁可让自己承受涂厕之辱、漆身吞炭之苦，也要采取他认为最正当的方式，不惜牺牲生命为智伯报仇；聂政为完成严仲子所托，最后竟“自皮面决眼，自屠出肠，遂以死”；荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，而使自己走上了不归路。

司马迁在《游侠列传》中这样表现朱家的侠义：“终不伐其能，歆其德，诸所尝施，唯恐见之。振人不赡，先从贫贱始。家无余财，衣不完采，食不重味。他专趋人之急，甚己之私”的助人为乐精神已表现得淋漓尽致。而为了体现郭解的侠义，司马迁则不厌其烦地列举了数例。郭解姐姐的儿子被杀害的事例，说明了郭解明善恶、辨是非的正直；邻里从傲视他到“肉袒谢罪”的改变，说明了郭解以德服人的豁达……

《史记》中的侠义之士是有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格的。《刺客列传》中的义士，所作所为均是为报答知遇之恩。“士为知己者死”是他们最高的道德标准与行为准则。专诸与公子光、豫让与智伯、聂政与严仲子、荆轲与燕太子丹……他们不是仆与主、臣与君的隶属或等级关系，也不是雇佣或利益交换关系，他们是平等的。专诸、豫让、聂政、荆轲等的壮举不是为了获利，也不是为了谋权，完全是因为他们得到了一份信任、一份赏识、一份重托，就因为这份厚重的情谊，他们愿意赴汤蹈火，他们明知走上的是一条不归路，却无怨无悔，视死如归。

《游侠列传》中的游侠，就是在社会底层的平民中敢于坚持自我、敢于对抗强权、敢于对抗卑鄙与丑恶的侠士与义士，他们因为不代表统治者，所以没有名分，故而被称作“游侠”。正因为如此，他们的意志不受名分与职责所限，当然也就没有了统治者意志的羁绊；他们的行为不因权势而改变，因为他们既不弄权也不接受权势的约束；他们的操守不因利益的诱惑而改变，因为他们“急人之难，甚己之私”。

侠义之士的人格是独立的、高尚的，但在那样特定的历史条件下却因此而注定成为悲剧。《刺客列传》中的刺客，为报知遇之恩，便心甘情愿地去冒险。专诸受公子光所托去刺杀吴王僚。专诸的行刺行动是他高尚人格的悲壮表现。豫让、聂政、荆轲的刺杀行动无一不是如此，他们的人生选择又是惊人的相同，原因就在于他们有着相同的人格基础——悲剧人格。

《游侠列传》中的游侠，他们没有显赫的权势，甚至所为有悖统治者的规矩，但却比为官者更坦荡磊落、重情重义。游侠“其行虽不轨于正义”，是与传统的礼法、虚伪的道德相对抗的表现；“义不苟合当世”，是绝不为了官爵俸禄而改变个人的品格、操行的坚守。而这样的游侠，其所作所为却偏偏是违犯当时的法律法规的。可见，游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这也注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。郭解为御史大夫公孙弘所害就是一个有力的证明。

(选自《<史记>侠义之士的独立意志与悲剧人格》，有删改)

【小题1】下列关于《史记》中对“侠义之士”的表述，不正确的一项是

A．侠义之士具有侠肝义胆、急人所难、能为知己者死的精神。他们为实现自己的人生价值而奋斗，坚持操守，不改志节。

B．侠义之士奉行言必信、行必果、不惜死的为人准则。他们有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格。

C．在义士眼里，道义和生命都一样珍贵，“士为知己者死”是他们最高的道德标准。他们为报答知遇之恩视死如归。

D．游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．《游侠列传》中的游侠，没有权势，但他们坦荡磊落、重情重义，不为名利而改变志节，不受权势约束，如专诸、豫让等。

B．从朱家的急人所难而不矜其功的处世方式，足可以看出朱家是一位“专趋人之急，甚己之私”的助人为乐的侠士典型。

C．侠士、义士的人格是独立的，也是高尚的，有着相同的人格基础，但在那个特定的历史条件下却注定了他们的人生悲剧。

D．荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，他明知走上的是条不归路，却无怨无悔，在死亡面前大义凛然。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．“济穷救急”是游侠之“义”，“报答知遇之恩”是刺客之“义”。他们对道义的尊崇得到了司马迁的极力赞扬。

B．游侠没有显赫的社会地位，没有名分，但他们却坚持自我、敢于对抗现实中的卑鄙与丑恶，他们不代表统治者，代表的是社会底层的平民。

C．游侠“其行虽不轨于正义”“义不苟合当世”的所作所为与当时的统治阶级的法律法规是相违背的，这是他们不受统治阶级欢迎的原因。

D．侠义之士的思想境界都非常高，专诸、豫让、聂政、荆轲、朱家等人对当时社会的道德风尚，以及现代人的思想觉悟都有很大的影响。

阅读下面的文字，完成文后各题。
“美”字是不要本钱的，喝一杯滋味好的酒，你称赞它“美”；碰见一位年轻姑娘，你称赞她“美”；读一首诗或是看一座雕像，你也还是称赞它“美”。这些经验显然不尽是一致的。究竟怎样才算“美”呢？一般人虽然不知道什么叫做“美”，但是都知道什么样就是愉快。拿一幅画给一个小孩子或是未受艺术教育的人看，征求他的意见，他总是说“很好看”。如果追问他“它何以好看？”他不外是回答说： “我欢喜看它，看了它就觉得很愉快。”通常人所谓“美”大半就是指“好看”，指“愉快”。
不仅普通人如此，许多声名煊赫的文艺批评家也把美感和快感混为一件事。英国十九世纪学者罗斯金，就曾经很坦白地告诉人说： “我从来没有看见过一座希腊女神雕像，有一位血色鲜丽的英国姑娘的一半美。”从愉快的标准看，血色鲜丽的姑娘引诱力自然是比女神雕像的大；但是你觉得一位姑娘“美”和你觉得一座女神雕像“美”时是否相同呢？《红楼梦》里的刘姥姥想来不一定有什么风韵，虽然不能受罗斯金的青眼，在艺术上却仍不失其为美。英国姑娘的“美”和希腊女神雕像的“美”显然是两件事，一个是只能引起快感的，一个是只能引起美感的。罗斯金的错误在把英国姑娘的引诱性当作“美”的标准，去测量艺术作品。艺术是另一世界里的东西，对于实际人生没有引诱性，所以他以为比不上血色鲜丽的英国姑娘。
美感和快感究竟有什么分别呢？有些人见到快感不尽是美感，替它们勉强定一个分别来，却又往往不符事实。英国有一派主张“享乐主义”的美学家就是如此。他们所见到的分别彼此又不一致。有人说耳、目是“高等感官”，其余鼻、舌、皮肤、筋肉等等都是“低等感官”，只有“高等感官”可以尝到美感，而“低等感官”则只能尝到快感。有人说引起美感的东西可以同时引起许多人的美感，引起快感的东西则对于这个人引起快感，对于那个人或引起不快感。美感有普遍性，快感没有普遍性。这些学说在历史上都发生过影响，如果分析起来，都是一钱不值。拿什么标准说耳、目是“高等感官”？耳、目得来的有些是美感，有些也只是快感，我们如何去分别？
“客去茶香余舌本”，“冰肌玉骨，自清凉无汗”等名句是否与“低等感官”不能得美感之说相容？至于普遍不普遍的话更不足为凭。口腹有同嗜而艺术趣味却往往随人而异。陈年花雕是吃酒的人大半都称赞它美的，一般人却不能欣赏后期印象派的图画。我曾经听过一位很时髦的英国老太婆说道： “我从来没有见过比金字塔再拙劣的东西。”
美感和快感是很容易分别的。美感与实用活动无关，而快感则起于实际要求的满足。口渴时要喝水，喝了水就得到快感；腹饥时要吃饭，吃了饭也就得到快感。喝美酒所得的快感由于味感得到所需要的刺激，和饱食暖衣的快感同为实用的，并不是起于“无所为而为”的形象的观赏。
至于看血色鲜丽的姑娘，可以生美感也可以不生美感。所以就美感说，罗斯金所称赞的血色鲜丽的英国姑娘对于实际人生距离太近，不一定比希腊女神雕像的价值高。
美感经验是直觉的而不是反省的。在聚精会神之中我们忘去自我，自然不能觉得我是否欢喜所观赏的形象，或是反省这形象所引起的是不是快感。我们对于一件艺术作品欣赏的浓度愈大，就愈不觉得自己是在欣赏它，愈不觉得所生的感觉是愉快的。如果自己觉得快感，我便是由直觉变为反省，好比提灯寻影，灯到影灭，美感的态度便已失去了。美感所伴的快感，在当时都不觉得，到过后才回忆起来。比如读一首诗或是看一幕戏，当时我们只是心领神会，无暇他及，后来回想，才觉得这一番经验很愉快。
这个道理一经说破，本来很容易了解。但是许多人因为不明白这个很浅显的道理，遂走上迷路。近来德国和美国有许多研究“实验美学”的人就是如此。他们拿一些颜色、线形或是音调来请受验者比较，问他们欢喜哪一种，讨厌哪一种，然后作出统计来，说某种颜色是最美的，某种线形是最丑的。独立的颜色和画中的颜色本来不可相提并论。在艺术上部分之和并不等于全体，而且最易引起快感的东西也不一定就美。他们的错误是很显然的。（节选自朱光潜《谈美》）
【小题1】根据原文信息，下列不属于把美感和快感混为一谈的一项是（ ）

A．通常人所认为的“美”就是指“愉快”，就像一幅画在一个小孩或未受艺术教育者面前受到的评价一样。

B．罗斯金曾告诉他人说，从来没有看见过一座希腊女神雕像，有一位血色鲜丽的英国姑娘的一半美。

C．《红楼梦》里的刘姥姥不一定有什么风韵，虽然不会获得罗斯金的青睐，却不会失去艺术上的美感。

D．英国主张“享乐主义”的美学家见到快感不尽是美感，虽然替它们勉强定义其区别，却又与事实不符。

 
【小题2】下列理解和分析，符合原文意思的一项是（ ）

A．罗斯金测量艺术作品是否“美”的标准，是血色鲜丽姑娘身上所具有的引诱性，但是艺术作品的“美”对于实际人生没有引诱性，可知罗斯金对“美”的评价是错误的。

B．作者在文中引用时髦的英国老太婆的话，是为了说明不管是“低等感官”还是“高等感官”，都能获得美的感受。

C．看血色鲜丽姑娘，有的人会产生美感，有的人不会产生美感，而欣赏希腊女神雕像则会普遍产生美感，所以希腊女神雕像的美感价值更高。

D．作者以“提灯寻影”为喻，提着灯是寻不到影子的，灯光达到的一刹那就是影子消失的那一刻，那么由反省变为直觉的时候也就是美感态度失去的时候。

 
【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（ ）

A．耳、目这样的“高等感官”得来的，有些也只是快感，而“客去茶香余舌本”，“冰肌玉骨，自清凉无汗”等名句中提到的味觉、触觉等感觉也并非不能产生美感。

B．“美感与实用活动无关”指的是审美过程是“无所为”的、无功利的，而正是在这种纯粹的境界中才能达到了“审美”这一“有为”目的。

C．文章最后强调，个人好恶并不是评价美的准则， “实验美学”犯的就是这一类的错误，由此强调美感不是快感。

D．与“反省”不同，“直觉”就是意识不到自己在欣赏，是“不觉得所生的感觉是愉快的”，而愈是沉浸在欣赏中， “直觉”的美感就愈容易消失，得到的就是“快感”了。