阅读下面文字，完成后面题目。（25分）
“太笨”的吴宓
年轻时的钱钟书在评价清华大学外文系教授时，有这样的言词；“叶公超太懒，吴宓太笨，陈福田太俗。” “笨”的含义当然很多，“固守自己观念，不知变通”应是其中之一。就此而言，吴宓是真“笨”。
首先是他对毛彦文不屈不挠的追求。追求不说，还把自己这不知变通的“死打硬缠”写成诗昭告天下：“吴宓苦爱毛彦文，三洲人士共惊闻。离婚不畏圣贤讥，金钱名誉何足云。”杨绛在《吴宓先生与钱钟书》一文中，对吴宓的这种“笨”如此描绘：“我对吴宓先生崇敬的同时，觉得他是一位最可欺的老师。当时吴先生刚出版了他的《诗集》，同班同学借口研究典故，追问每一首诗的本事。他像个不设防城市，一攻就倒，问什么，说什么，连他意中人的小名儿都说出来。”
吴宓这种对意中人执迷不悟的“笨”不仅表现在现实生活中，还洋溢到了艺术世界。在吴宓的《论<红楼梦>》中，他对林妹妹推崇备至。因此，他总是将自己深爱的女子统统比做林妹妹。凡有人动了吴宓的林妹妹或说了什么有损林妹妹的话，那就等着他对你暴跳如雷甚至大打出手吧。
抗战期间，昆明文林街上有个湖南人开了家牛肉馆。老板虽是卖牛肉的，可一样追求高雅，把牛肉馆取名为“潇湘馆”。这也不能说没一点理由：人家是湖南人，自然跟“潇湘”二字有关。可因为“潇湘馆”是林黛玉的香巢，吴宓为此勃然大怒。他找上门去，用手杖将馆里的锅碗盆瓢一阵猛砸，停手之后，还恨犹未释地叫老板将“潇湘馆”的招牌取下，岂知老板也是牛脾气，双方争执不下，后来有人出面调解，将“潇湘馆”改作“潇湘”才了事。
吴宓先生作为大名鼎鼎的教授，他口袋里的钱虽然比学生多几文，但仍然清苦。吴宓常常带着心爱的研究生去打牙祭，在小馆子里坐下来，他神情严肃地拿过菜单，用正楷在小纸片上写下要点的菜及价格，一笔一笔算清楚了，估量口袋里的钱真的够用，他这才交给跑堂的。既然是请客，还要如此锱铢必较，不了解他的人，真会觉得他小气。可这就是真实的吴宓。
性格即命运，这话八九不离十。细看吴宓充满悲剧色彩的一生，性格确实起到了决定作用。他把自己的一生浓缩为四个字——“殉情殉道”，可情归于空，道亦归于空，可谓“敌笑亲讥无一可，情亏志折事全终”。
他坚持“中西融合”的治学原则。在新文化运动如火如荼、人们对传统文化极尽声讨的时代，吴宓却不忍于新文化运动中民族文化价值的被忽略，与柳诒征、梅光迪、胡先驌、汤用彤、缪风林、王国维、林宰平等一大批学贯中西的知名学者，创办了以“昌明国粹，融化新知”为宗旨的《学衡》杂志。他们在《简章》中声称：“本杂志于国学则立以切实之工夫，为精确之研究，然后整理而条析之，明其源流，着其旨要，以见吾国文化，有可与日月争光之价值。”今天看来，这种当年被冠以“文化保守主义”的主张，已经分明表现出了它的前瞻性及现实价值。但在当年，《学衡》被认为是一本以极鲜明的态度反对新文化运动的刊物，受到来自新文化阵营和亲友的压力，《学衡》历时十余年，一直没有政治和经济上的依靠。
他率性直言，不知避讳。在三年困难时期、人人吃不饱肚子的时候，他上课为学生讲解“……犹……况……”文言结构，脱口举例“三两犹不够，况二两乎”，被指控为疯狂反对社会主义。
他感情真挚，不怕非议。尤其让人悲叹的是，他去世21年后，有人在台北拜访年逾百岁的毛彦文，问及吴宓对她的爱恋，毛彦文竟面无表情，冷冷地回答了一句：“好无聊。他是单方面的，是书呆子。”这冰冷的回答，更体现了吴宓那“一但认定、绝不动摇”的品性。
衡者，秤杆也、准则也。他毕生追求的，是做人的准则、做学问的准则。当他试图去给治学、去给做人建立一个原则的时候，这些原则却反过来重重地伤了他。不过，他倒下了，一个纯正文人的标杆却树起来了。这，也许就是“衡”的所在。
（根据相关文字整理）
【小题1】下列对这篇文章有关内容的概括和分析，最恰当的两项是（5分）
E．本文选取了几个典型事例，将一个带有书呆子气、认真较劲、率性幽默的吴宓呈现在读者面前。人物刻画有血有肉，形象丰满。

A．吴宓先生担任过清华大学外文系的教授，因为他固守自己的观念，不知变通，因而年轻的钱钟书评价他“太笨”。

B．吴宓先生为文林街一家牛肉馆取名为“潇湘馆”而勃然大怒，因为他对林妹妹推崇备至，而“潇湘馆”是林黛玉的香巢，以此为名是有损“林妹妹”的事。

C．人们常说，性格决定命运，吴宓一生的遭际为这句话做了恰如其分的注脚，在他充满悲剧色彩的一生中，性格确实起到了决定作用。

D．正因为吴宓先生情感真挚，不怕非议，大胆执着追求喜爱的女性，成就了他特立独行的文化人格，具有标杆意义；但同时他也落得了一个“敌笑亲讥无一可”的下场，具有悲剧色彩。

【小题2】文中一再提及的“笨”的内涵是什么？结合本文，他的“笨”表现在哪些地方，请简要概括。（6分）
【小题3】为何说吴宓的一生充满悲剧色彩？请简要分析。（6分）
【小题4】有人说：“在二十世纪初，反对新文化运动，恰如唐·吉诃德和风车搏斗。但吴宓负隅顽抗，坚决不投降。”从文章内容看，你如何评价吴宓在新文化运动中的作为？请阐明你的观点和理由。

阅读下面的文章，完成后面题目。
废墟之美
“废墟”在很多中国人的心目中是一个跟文化和美学不相干的贬义词，甚至《现代汉语词典》对“废墟”一词的解释也仅仅是“城市、村庄遭受破坏或灾害后变成的荒凉地方”。《现代汉语词典》的解释并没有错；但若用世界知识来衡量，这样的理解就很不够了。在欧洲，“废墟”的含义自近代以来有了明显的丰富和扩充，这个语词被赋予了更为深厚的内涵。
“废墟”的词义变化是从欧洲的文艺复兴开始的。早在15世纪，人们从偶然的废墟挖掘中发现了古代希腊、罗马时代那些生机勃勃的壁画、雕塑等绝妙艺术品，受到极大的震撼和鼓舞，于是决心以古代为榜样来复兴文学和艺术。古代那些巍峨的神庙和宫殿，尽管多半都在战火和天灾中沦为废墟了，但它们依然令人肃然起敬，不仅引起人们思古的幽情，更激发人们对艺术创造的热情。从那时起，欧洲人就渐渐养成了对所谓“残缺美”的欣赏习惯。于是各地残破的古建筑遗址越来越成为文学艺术家描写和表现的对象，“文物”的意识也在人们心中萌发了。
废墟的美学价值及品位的提升，另一个重要进程是18世纪末、19世纪初的浪漫主义运动。这一历史时期，欧洲工业化运动的弊端已开始显现出来，加上启蒙运动中提出的“返归自然”的主张，这些都在浪漫主义运动中引起强烈的反响。一些浪漫派作家厌恶工业化的喧嚣，缅怀中世纪的田园生活和情调，创作中喜好远古的题材，追求神奇和神秘，爱好废墟的景象。欧洲常见的古堡遗址很符合他们的审美理想。
第三股推动力量是1820年爱琴海米罗岛上的女性雕塑阿弗洛狄忒，即“断臂维纳斯”的发现。这尊被认为世界上最美的女性雕塑，多少人想复原她的双臂姿势都以失败告终。“断臂维纳斯”也由此作为残缺美的经典永远定格，为废墟的残缺美进入美学殿堂提供了有力的依据，使保护废墟遗址成为一种文化行为。
有位外国作家在观赏希腊卫城废墟的时候，发出这样的惊叹：“那种想象的喜悦，不是所谓的空想的诗，而是悟性的陶醉。”我国有作家旅欧时也兴发类似的惊叹：“看到一座古堡废墟耸立在多瑙河畔，就像看到了600年前塞尔维亚人的智慧和力量。”美学家朱光潜说：“年代的久远常常使一种最寻常的物体也具有一种美。”那些遥远年代创造的宏伟的宫殿、陵寝、庙宇、城墙、古桥、古塔等，包含着前人非凡的智慧和巨大的辛劳，不管它毁于兵燹还是天灾，都会引起人们的痛惜，抚残体以思整体，产生心灵的震撼和共鸣，而这种震撼和共鸣就是一个审美的过程。
一见残破的废墟就觉得碍眼，不惜工本修葺一新，这在某种意义上是缺乏文化素养的表现。重修伟大的长城废墟这一“石头的史诗”，修了一段又一段，然后把这些新长城当作旅游点，吸引游人来看这假古董，这是对国民文物意识的严重误导！殊不知这种以假乱真的做法，对那些稍有文物意识的游客来说是倒胃口的。笔者曾多次陪同来自各地的朋友游览长城，人家往往事先就提出要求：“可不要领我们去看新的长城哦！”一次我陪两对外国夫妇游览司马台长城，起初我也不知道它是“修旧如旧”过的，以为是被岁月特赦了的。直到走完最后一个完好的岗楼时，眼前突然出现乱石满地的残破的长城遗迹。大家不约而同喊了起来：“长城在这里呢！”不顾一切地攀爬了起来。不难理解，人家要瞻仰和领悟的是那尽管残破，却带着岁月沧桑，因而能唤起“悟性的陶醉”的伟大长城废墟，而不是任何用钱就能换来的崭新建筑。
联系近年来重修圆明园的呼声，特别是上世纪90年代以来无数大拆大建事件，不难看出，关于废墟美的意识在有些人那里还是“○”！
（取材于叶廷芳《保护废墟，欣赏废墟之美》）
（小题1）下列对文章内容的理解，不正确的两项是（4分）

A．作者写作本文的目的之一是纠正《现代汉语词典》中对“废墟”这一语词的错误理解。 B．中国的长城废墟中凝聚岁月沧桑，如同希腊卫城废墟一样，给人一种“悟性的陶醉”。 C．废墟遗存往往透露着前人的非凡智慧和巨大辛劳，从而带给后人以心灵的震撼和共鸣。 D．对废墟的认知事关国人审美意识的改进，也有利于“修旧如旧”文物保护观念的普及。   E．文章既蕴含着历史感兴，也渗透了现实关怀，表达了作者对提升民族文化素质的热望。 （小题2）通读全文，用一句话简要表述作者所理解的“废墟”。（3分） （小题3）文章勾勒了欧洲自近代以来理解“废墟”过程中的三个重要历史节点，请分别概括三个节点中人们对“废墟”的不同审美感悟。（6分） （小题4）本文认为，已成废墟的圆明园遗址不应重修。你是否同意这种意见，说明你的理由。（5分）

阅读下面文字，完成下列小题。

最早对屈原给予高度评价的，是西汉时代的淮南王刘安和伟大的史学家司马迁。司马迁在《史记》本传中引用刘安《离骚传》的话，盛赞屈原的高洁之志和廉贞之行：“其志洁，故其称物芳，其行廉，故死而不容。自疏濯淖污泥之中，蝉蜕于浊秽，以浮游尘埃之外，不获世之滋垢，皭然泥而不滓者也。推此志也，虽与日月争光可也。”

也许是由于距离屈原时代较近，对屈原精神的感受较为真切些吧，刘安、司马迁的这一评价，显然还不算偏颇：它既看到了屈原对君王、宗国的忠贞之志，又看到了他不与黑暗世道和“浊秽”同流的抗争精神和高洁之行。在“推此志也，虽与日月争光可也”的热烈颂扬中，表达了对屈原双重精神的崇仰钦敬之情！不过，司马迁还有一段评述，表明他对屈原精神有着深一层的认识：“屈平正道直行，竭忠尽智以事其君，谗人间之，可谓穷矣。信而见疑，忠而被谤，能无怨乎？屈平之作《离骚》，盖自怨生也！”这一评述，在肯定屈原“竭忠尽智”的同时，更强调了他的“怨”君色彩。这就使屈原身上那富于“怨怼”抗争精神的一面，鲜明地凸现了出来。

这一点也为东汉史家班固强烈地感受到了。所不同的是，为司马迁所深心理解的这种“怨怼”精神，却遭到了班固的猛烈抨击：“然责数怀王，怨恶椒兰；愁神苦思，强非其人，忿怼不容，沉江而死。亦贬絜狂狷景行之士……谓之兼诗风雅而与日月争光，过矣！”

班固的评判抓住了屈原精神的重要侧面，即对于黑暗势力的不屈抗争精神。就这一点说，班固并没有看错。只是班固过于敏感，以为屈原的这种精神，对封建统治阶级颇有妨害，而采取了激烈排斥的立场。这一立场在今天看来似乎很难理解，但在封建时代却曾得到过不少回响。如北朝儒者颜之推，亦曾指斥屈原“露才扬己，显暴君过”，而将他置于“自古文人，多陷轻薄”的长长名单之首。唐代苦吟诗人孟郊，也不满意屈原的“怨怼”，作诗批评说：“三黜有愠色，即非贤哲模。”宋人葛立方，对屈原不从渔父之劝、忿怼沉江的激烈之行，更表示了极不赞同的意见：“使屈原能听其说，安时处顺，置得丧于度外，安知不在圣贤之域！而仕不得志，狷急褊躁，甘葬江鱼之腹。知命者肯如是乎！”这些都足以证明，屈原最早所影响于历史的，不是所谓“忠君爱国”精神，而是那不与浊世同污的忿怼、抗争精神。

东汉王逸，是首先以屈原的“忠贞”来对抗班固批评的著名大将。他在《楚辞章句》中激烈反驳班固说：“今若屈原，膺忠贞之质，体清洁之性，直若砥矢，言若丹青，进不隐其谋，退不顾其命，此诚绝世之行、俊彦之英也！”——这是将屈原的双重精神，引向“忠君”方向的第一次成功的尝试。它巧妙地化解了人们对屈原“忿怼”抗争之行所抱的疑惧心理，因此得到了唐、宋之际许多著名人士的热烈回应。如魏征称赞屈原这样的“离谗放逐之臣”，是“愤激委约之中，飞文魏阙之下，奋迅泥滓，自致青云，振沈溺于一朝，流风声于千载”，给了屈原以高度的评价。就是唐太宗，也以孔子“臣苟顺者，不得为忠”之义，肯定了屈原“孤直自毁”的“忠”节。政治改革家柳宗元，还针对班固以为屈原不可与日月争光的说法，引征《春秋》之例反驳。宋人洪兴祖则盛推屈原“虽身被放逐，犹徘徊而不忍去。生不得力争而强谏，死犹冀其感发而改行。使百世之下闻其风者，虽流放废斥，犹知爱其君眷眷不忘，臣子之义尽矣。”严斥班固、颜之推之说“无异妾妇儿童之见”。这些都是鲜明地站在“臣子之义”立场上，标榜屈原“忠正”、“爱君”精神的代表性评价。至于屈原身上那强烈的抗争精神，除了生性不羁的自由狂放之士李白，曾发出过“彭咸久沦没，此意与谁论”、“屈宋长逝，无堪与言”的感慨，表示过相当的共鸣外，很少有人再提及了。

（选自《屈原评价的历史审视》，有删改）

【小题1】对于屈原抗争精神的表述，不正确的一项是

A．屈原最早影响历史的是不与浊世同污的忿怼、抗争精神。

B．西汉司马迁鲜明地凸现了屈原富于“怨怼”的抗争精神。

C．东汉班固对屈原“怨怼”的抗争精神，进行了猛烈抨击。

D．经过王逸等人的努力，化解了屈原“忿怼”的抗争精神。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是

A．唐宋许多著名人士是站在“臣子之义”的立场，标榜屈原的“忠正”“爱君”精神。

B．班固认为屈原的“怨怼”精神，虽“兼诗风雅”，但妨害封建统治，因而猛烈抨击。

C．刘安比较中肯地评价屈原，也许是因为距离屈原时代近，对屈原精神的感受较真切。

D．宋人葛立方认为屈原应知命，安时处顺，极不赞同屈原沉江这种“狷急褊躁”之行。

【小题3】下文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．东汉王逸第一次将屈原的双重精神引向“忠君”方向，这次尝试取得了成功。

B．人们曾对屈原“忿怼”的抗争之行抱有疑惧心理，因而采取了排斥的立场。

C．屈原身上的抗争精神，引发了李白的自由狂放，因而李白之后不再有人提及。

D．刘安在司马迁之前就认识到屈原的高洁之志和廉贞之行，并给予高度赞扬。

阅读下面的文字，完成后面题。
老子其人其书的时代，自司马迁《史记》以来即有异说。清代学者崇尚考据，对此议论纷纷，如汪中作《老子考异》，力主老子为战国时人，益启争端。钱穆先生说：“老子伪迹不彰，真相不白，则先秦诸子学术思想之系统条贯始终不明，其源流派别终无可言。”大家都期待这个问题有新的解决线索。
过去对于古书真伪及年代的讨论，只能以纸上材料证明纸上材料，没有其他的衡量标准，因而难有定论。用来印证《老子》的古书，大多受到辨伪家的怀疑，年代确不可移的，恐怕要数到《韩非子》、《吕氏春秋》和《淮南子》，但这几本书成书太晚，没有多少作用。近年战国秦汉简帛遗籍大量出土，为学术界提供了许多前所未见的地下材料，这使我们有可能重新考虑《老子》的时代问题。
1973年长沙马王堆三号汉墓出土的帛书，内有《老子》两种版本，甲本字体较早，不避汉高祖讳，应抄写于高祖即帝位前，乙本避高祖讳，可能抄写于文帝初。这两本《老子》抄写年代都晚，无益于《老子》著作年代的推定，但乙本前面有《黄帝书》四篇，系“黄”、“老”合抄之本，则从根本上改变了学术界对早期道家的认识。
郭沫若先生曾指出，道家都是以“发明黄老道德意”为其指归，故也可称之为黄老学派。《老子》和《黄帝书》是道家的经典，在汉初被抄写在《老子》前面的《黄帝书》显然在当时公众心目中已据有崇高位置，不会是刚刚撰就的作品。同时，《黄帝书》与《申子》、《慎子》、《韩非子》等有许多共通文句，而申不害、慎到、韩非三人均曾学黄老之术，这些共通之处可认作对《黄帝书》的引用阐发。申不害和慎到的年代，前人推为战国中期，《黄帝书》不应更晚。至于《黄帝书》与《老子》的共通之处也甚多，如《黄帝书·经法》篇云“王天下者有玄德”，什么是“玄德”，文中未见解释。查《老子》五十一章：“生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。”帛书所讲“玄德”显然由此而来。此例甚多，那么为《黄帝书》所称引的《老子》必须再早上一个时期，也就是不会晚于战国早期。
古书中有关老子和孔子关系的记述很多，但矛盾和可疑之点不少。近来有陈鼓应先生《老学先于孔学》一文，专门讨论《论语》受《老子》的影响，用以证成“《老子》成书早于《论语》”。如《论语·卫灵公》：“子曰：‘无为而治者，其舜也与？无何为哉？恭己正南面而已矣。’”“无为而治”是老子的学说，细味孔子的话，是讲唯有舜称得起无为而治，很像是针对已有的学说而发。《论语·宪问》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”朱熹指出：“或人称今见《老子》书。”因此这一条是《论语》引用《老子》的铁证，而且是对《老子》的批评。从这些情形来看，古书所记老子长于孔子，可以认为是确实可信的。（摘编自李学勤《<老子>的年代》
【小题1】下列关于作者写作本文的原因的表述，不符合原文意思的一项是（    ）

A．钱穆说过：如果老子其人其书的时代不同，那么先秦诸子学术思想的联系和发展就无法弄清楚，《老子》和道家的源流、派别也无从谈起。

B．从司马迁《史记》开始，关于老子和《老子》一书的时代问题就有不同说法。清代汪中作《老子考异》以后，学者们更加纷争不已。

C．以前用来印证《老子》的古书，大多本身就被指为伪书。《韩非子》、《吕氏春秋》等虽然年代确凿无疑，但是成书太晚，也无济于事。

D．近年来战国秦汉简帛文献大量出土，给学术界提供了许多纸上材料以外的东西，这使得老子和《老子》一书的时代问题有了解决的可能。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（    ）

A．《黄帝书》和《老子》有许多相同相似的语句，但许多名词的解释只见于《老子》而不见于《黄帝书》，所以《老子》成书应该早于《黄帝书》。

B．虽然从字体和避讳来看，马王堆汉墓《老子》帛书甲本和乙本的抄写年代可以大致确认，但这对于老子的著作年代的推定没什么用处。

C．《老子》有“以德报怨”之说，所以“子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”一句应该是《论语》引用《老子》的铁证，并且是对《老子》的批评。

D．陈鼓应曾撰写《老学先于孔学》一文，指出《论语》中多有受到《老子》影响之处，其目的是证明《老子》一书的产生比《论语》早。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（    ）

A．道家以“发明黄老道德意”为其指归，马王堆汉墓《老子》帛书乙本是“黄”、“老”合抄之本，这证明在西汉初年黄老学派已经形成。

B．申不害、慎到、韩非都学过黄老之术，他们著作的语句与《黄帝书》也多有相同相似，可见这三人的引用阐发，与《黄帝书》后来享有崇高地位极有关系。

C．对于古书真伪和年代问题，本文采用了两方面证据来证明，即不但有古书上的材料，还加上了考古发掘的地下材料，从而增强了论证的力量。

D．《论语》引用老子“无为而治”等意见，并加以阐发，这不但证明老子年长于孔子，大概也能印证史书上孔子曾经问学于老子一事。

阅读下面的文字，完成后面题目。
《堂吉诃德》问世两年后就被译成了英文，汉语版的出现却已是300多年以后的事情了。尽管塞万提斯在《堂吉诃德》下卷致雷莫斯伯爵的献辞中写道：“……前者，伪《堂吉诃德》流传甚广，令人苦不堪言。各方朋友催促在下速将真品呈送阁下，以正视听。然最为情切者乃为中国之大皇帝。一个月前，他遣特使送来中文书信一封，要求在下将《堂吉诃德》一册送至中国，皆因其欲建一所卡斯蒂利亚语书院，拟以堂吉诃德之故事为教材，聘在下为院长。”
当然，这纯属杜撰，但足见这位文学大师对中国有所了解，并兴致勃勃地将它写进了自己的献辞中。时至今日，塞万提斯的“呓语”已经成真：不仅《堂吉诃德》早已被译介到中国，塞万提斯学院也于2006年在北京创立，后又到了上海，除教授西班牙语外，还开展了丰富多彩的文化交流活动。与之相呼应的是中国也在西班牙的马德里、巴塞罗那、格拉纳达、巴伦西亚、莱昂和拉斯帕尔马斯等6座城市创办了孔子学院。
1922年，《堂吉诃德》首部中文版由商务印书馆在上海出版，题为《魔侠传》，由林纾与陈家麟合作翻译。由于林纾不懂外语，陈家麟也只通英文，总体而言这不是一个成功的版本，但基本译出了原著上部的故事情节，文字简明、洗练，往往用几个字就能传神地表达出原文的意思。重要的是，这部伟大小说最早被呈现在了中国读者面前。
《魔侠传》的出版掀起了一个翻译《堂吉诃德》的小高潮，先后出版过数种中译本，但都是转译，而且几乎都有删节。直到1979年，人民文学出版社才推出了杨绛先生译自西班牙语的全译本，这也是目前国内印数最多、流传最广的版本。到了20世纪90年代，才又有董燕生、屠孟超、孙家孟等专业西班牙语翻译家的全译本陆续出版。
在我国，最先对堂吉诃德这一形象做出积极评价的是周氏兄弟。周作人在1918年出版的《欧洲文学史》讲稿中写道：“书中所记，以平庸实在之背景，演勇壮虚幻之行事，不啻示空想与实生活之抵触，亦即人间向上精进之心，与现实俗世之冲突也。Don Quixote（堂吉诃德）后时而失败，其行事可笑。然古之英雄，先时而失败者，其精神固皆Don Quixote也，此可深长思者也”。
最初，鲁迅并未像周作人那样赞美《堂吉诃德》，但他们对待《堂吉诃德》的态度始终是一致的。在上世纪二三十年代之交的那场“革命文学”内部论战中，鲁迅受到围攻，被称作“老骑士”“堂鲁迅”，但他却没有像对待敌人那样“以眼还眼、以牙还牙”，而是请郁达夫翻译了屠格涅夫的演讲《哈姆雷特与堂吉诃德》，并自己动手翻译了卢察那尔斯基的戏剧《解放了的堂吉诃德》的第一场，又请瞿秋白译完全剧。他没有为自己辩驳，而是通过译介两个阐释“堂吉诃德精神”的著名文本，将 “堂吉诃德”的意义概括为“崇高的忘我精神和神圣的理想主义情怀”，从而既为“堂吉诃德”正名，也为自己进行了辩护。
上世纪三四十年代，在国难当头、民族危亡的时刻，堂吉诃德又被赋予了“勇往直前，不屈不挠”的特质，呼唤人们像他那样无私无畏地奋勇杀敌。在文学界，诸如张天翼的《洋泾浜先生》，废名的《莫须有先生传》以及鲁迅的《阿Q正传》《狂人日记》等作品，都或多或少地受到了《堂吉诃德》的启发和影响。
400年了，塞万提斯并未离开人世，他笔下的堂吉诃德依然鲜活，他的精神也依然具有普遍意义。在这机遇与挑战并存的时代，人类为了实现自己的理想，依然需要捍卫自由、争取平等、同情弱小、不畏艰险、勇往直前的“堂吉诃德精神”。
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．塞万提斯在给雷莫斯伯爵的献辞中说，中国皇帝想建一所卡斯蒂利亚语书院，打算以堂吉诃德的故事作为教材，聘自己为该学院院长，所以，恳求自己送一本书给中国。

B．不懂外语的林纾与不懂西班牙语的陈家麟合作翻译的《魔侠传》，是《堂吉诃德》中文版的第一部。

C．在我国，最先对堂吉诃德这一形象做出比较科学评价的是周作人、周树人两兄弟。

D．在国难当头、民族危亡的20世纪三四十年代，不少思想比较进步的作家的作品都在一定程度上受到了《堂吉诃德》的启发和影响。

【小题2】下列理解分析，不符合原文意思的一项是（   ）

A．西班牙政府在中国北京创立了塞万提斯学院，中国政府于是在西班牙创办了6所孔子学院以示礼尚往来。

B．随着1922年《魔侠传》的出版，在一定时间内，中国掀起了一个翻译《堂吉诃德》的小高潮，但这些作品都不是直接翻译，并且内容大都不完整。

C．虽然周作人兄弟对待《堂吉诃德》的态度是一致的，但评价方式却有不同。

D．堂吉诃德其人虽然行事可笑，但其勇往直前、不屈不挠的精神，始终具有积极意义。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．塞万提斯能杜撰出中国皇帝向他要书的事件，表现出他对中国有所了解。

B．林纾与陈家麟合作翻译的《魔侠传》虽然不是成功的翻译版本，但其价值是不能抹杀的。

C．虽然此前《堂吉诃德》的中译版本较多，但直到1979年，杨绛先生翻译的才是最完整最直接的也是目前国内最受欢迎的版本。

D．当鲁迅先生处在“革命文学”内部的论战时，郁达夫、瞿秋白等人通过翻译演讲和剧作的方式直接为鲁迅辩护。