阅读下面的文字，完成后面题。
传统中国乡村，无论是在古代文人的笔下，还是在乡村耆旧的心中，乡村更多的是充满温情和诗意的祥和。我们只要从晋南村落今幸存的老宅走过，看看那残留的“耕读传家”“地接芳邻”“职思其居”“君子攸宁”之类的门楣题字，我们就能感受到村落中曾经飘荡着的诗雅风韵和那背后深藏着的意蕴。回头看看“新农村”随处可见的用现代化手段制作出的“福星高照”“鹏程万里”“家兴财源旺”“家和万事兴”之类的精美匾额，虽说是传统的延续，而却没有了传统的风雅。由此我们想到了传统中国农村的乡绅。
所谓“乡绅”，就是乡间的绅士，即士大夫居乡者。这主要由两部分人组成，一部分是有官职而退居在乡者，此即所谓的“绅”或“大夫”；一部分是未曾出仕的读书人，此即所谓的“士”。由乡间士大夫组成的“乡绅”群体，他们有高于普通民众的文化知识和精神素养，有着为官的阅历和广阔的视野，对下层民众生活有深刻的了解。他们既可以将下情上达于官府甚至朝廷，也可以将官方的意旨贯彻于民间。因而“身为一乡之望，而为百姓所宜矜式，所赖保护者”。他们在乡间承担着传承文化、教化民众的责任，同时参与地方教育和地方管理，引领着一方社会的发展。他们可以说是乡村的灵魂，代表着一方的风气和文化。
“乡绅”的核心是“绅”，即退居官员，他们在这个群体中起着主导作用。乡绅群体形成的基础是“农业文明”。自周代始，即把村落称作“里”。“里”字从田从土，即反映了“恃田而食，恃土而居”的农业型经济生活特征。从事农业的人群，不像游牧民族或商业人群那样四处行走，而是世世代代守护在土地上，他们像庄稼一样，把根深扎在了乡土里，对乡土充满了感情。虽说“大丈夫志在四方”，不免要宦游他乡，但“叶落归根”则成了农业文明滋养的人群颠扑不破的信念。这种传统在周代就已出现。
修齐治平，是每一个士子的理想。这些乡绅，他们怀着四方之志，在青壮年时期通过科举、铨选，离开家乡，为国家效力。晚年归乡，则带着一身的荣耀相见于乡亲父老。他们的成就、德望为一乡民众所瞻仰，他们的学问知识为一乡学子所钦慕，他们作为成功的榜样，激励着后辈学子奋发向上。这样，一批又一批的官员回归故里，换来的是一批又一批的才俊走出乡土。如此而形成了一个生生不息的人才大循环，使中国乡土变成了人才生长的沃壤。有人对明代初期百年间的城乡中举人数作过统计，发现乡村多于城市。这反映了在以农业为主体的传统社会中，乡村比城市有更旺盛的造就人才功能。
然而，近百年商业经济和“新式教育”的发展，打破了中国社会城乡平衡格局。城市的经济收入、教育资源配制以及高知识含量的工作性质等等，使乡村中的优秀人才开始流向城市。“叶落归根”的传统观念，在城市优越的生活条件的诱惑下开始动摇，部分退休官员开始失去还乡的热情，在城市安置家眷。这种单向流动，在民国时期曾使一批有志之士深为担忧，而为乡村重建作过呼吁。到上世纪后半叶，特别是改革开放以后，出现了乡村人口向城市流动的高潮，乡村的命运便急剧直下。原本应属“乡绅”群体可以引领乡村社会的人群，统统都变成了城市人。
乡绅群体的消失，使乡村失去了传统文化的传承人，失去了文化领袖和灵魂，没有了指导和提升文化教育的导师，乡村的凝聚力也随之消失。加之城乡教育资源配制的巨大反差，加剧了农村人口向城市流动的速度与规模，使农村开始变成文化沙漠。中国文化是以农业文明为基础的。农业文明的根在乡村。植根于乡土的中国文化之树，“叶”不归根，根上的“水土”又大量流失，这棵大树面临的不仅仅是凋败，而是枯死！然而更令人担忧的是乡村失去“灵魂”之后，八亿农民开始离开土地，变为流民，游荡入城。
当然，对于乡绅的消失，可以归咎于社会近代化变革中“工业文明”的冲击，但更重要的是这场变革对传统价值观的摧毁。虽然近代出现的新型知识群体和有理想的革命者，其初皆以挽救民族危亡为己任，但面临自己最后归宿选择时，原来的“革命理想”却被“享乐主义”所取代。 “叶落归根”的传统价值观被彻底抛弃，长期的城市生活，使他们失了“根”的记忆；工业文明追求效益与利益的观念，冲刷了传统学人曾有的文化使命与社会担当精神。于此，我不得不礼敬中国传统的乡绅，磬折于他们“归根”的壮举与高尚精神！“叶落归根”，归根则成肥料，不归根则成垃圾。他们不愿意作不归之叶，被人作为垃圾扫掉，而是要化为肥料，让生养自己的大树长得更茂盛。他们明白，他们的价值已不在职所，而在乡土！
（选自《人民日报》2015年12月23日，有删节）
【小题1】下列关于乡绅在乡村文化中的影响的叙述不正确的一项是（）

A．乡绅有高于普通民众的文化知识和精神素养，有着为官的阅历和广阔的视野，对下层民众生活有深刻地了解。

B．乡绅作为成功的榜样，激励着乡村后辈学子奋发向上，使乡村形成了一个良性的人才大循环。

C．乡绅参与地方教育和地方管理，指导和提升了乡村文化，增强了乡村的凝聚力。

D．乡绅在乡村承担着文化传承、教化民众的责任，是乡村的文化领袖，引领一方的社会发展。

【小题2】（小题2）下列关于中国乡村的变化叙述不正确的一项是（）

A．现代乡村虽有传统的延续，却没有了乡村的风雅，乡绅群体在乡村的消失是其中的一个重要原因。

B．中国乡村曾经是人才生长的沃壤，在以农业为主体的传统社会中，乡村比城市有更旺盛的造就人才的功能。

C．传统的中国乡村，无论是在古代文人的笔下，还是在乡村耆旧的心中，都充满了温情和诗意的祥和。

D．随着城市社会经济的发展，乡村中的优秀人才逐渐流向城市，乡村也逐渐变成文化沙漠。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是（）

A．与古代的 “耕读传家”“地接芳邻”之类的门楣题字的风雅相比，现代新农村的“福星高照”“鹏程万里”“家兴财源旺”之类的精美匾额显得肤浅庸俗，功利色彩很浓。

B．“叶落归根”曾经是宦游他乡的游子颠扑不破的信念，但随着乡绅群体向城市的流动，这一观念在现代乡村已经荡然无存。

C．中国文化植根于乡村，乡绅的大量流向城市，将使乡村失去“灵魂”，使中国文化面临凋败甚至消亡的危险。

D．近代以来出现的新型知识群体和有理想的革命者，抛弃了传统文化价值的观念，缺少中国传统乡绅的社会担当精神，终被人作为垃圾扫掉。

阅读下文，完成后面题目。
拿来主义
鲁迅
中国一向是所谓“闭关主义”，自己不去， 别人也不许来。自从给枪炮打破了大门之后， 又碰了一串钉子，到现在，成了什么都是“送去主义“了。别的且不说罢，单是学艺上的东西， 近来就先送一批古董到巴黎去展览，但终“不知后事如何”；还有几位“大师”们捧着几张古画和新画，在欧洲各国一路的挂过去，叫作“发扬国光”。听说不远还要送梅兰芳博士到苏联去，以催进“象征主义”，此后是顺便到欧洲传道。我在这里不想讨论梅博士演艺和象征主义的系，总之，活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了。
但我们没有人根据了“ 礼尚往来”的仪节，说道：拿来！
当然，能够只是送出去，也不算坏事情，一者见得丰富，二者见得大度。尼采就自诩过他是太阳，光热无穷，只是给与，不想取得。然而尼采究竟不是太阳，他发了疯。中国也不是，虽然有人说，掘起地下的煤来，就足够全世界几百年之用。但是，几百年之后呢？几百年之后，我们当然是化为魂灵，或上天堂，或落了地狱，但我们的子孙是在的，所以还应该给他们留下一点礼品。要不然，则当佳节大典之际，他们拿不出东西来，只好磕头贺喜，讨一点残羹冷炙做奖赏。
这种奖赏，不要误解为“抛来”的东西，这是“抛给”的，说得冠冕些，可以称之为“送来”，我在这里不想举出实例。
我在这里也并不想对于“送去”再说什么，否则太不“摩登”了。我只想鼓吹我们再吝啬一点，“送去”之外，还得“拿来”，是为“拿来主义”。
【小题1】“叫作‘发扬国光’”“活人替代了古董，我敢说，也可以算得显出一点进步了”，这里运用了何种修辞？（2分）
 。
【小题2】选文第三段运用什么论证方法？作者写这段的主要目的是什么？（2分）
    
【小题3】作者在阐述“拿来主义”之前，为什么先谈“闭关主义”和“送去主义？（4分）
    

阅读下面的文字，完成下面小题。
材料一：
“全民阅读立法”已列入2013年国家立法工作计划，总局将争取在年底形成较成熟方案提交国务院法制办。日前，“全民阅读立法起草工作小组”已草拟了《全民阅读促进条例》初稿。国家新闻出版广电总局相关负责人表示，全民阅读工作中需要立法推动解决的主要问题包括：我国国民的平均阅读水平低于世界文化强国水平，需要采取有力的推进保障措施；未成年人阅读状况不容乐观，亟待改善；国民阅读公共资源和设施不足、不均衡；阅读内容良莠不齐，需要积极引导和扶持；全民阅读工作缺乏统一规划、组织保障和经费支持。
(摘编自璩静 王帅《全民阅读立法列入国家立法计划》）
材料二 ：
2006年，“国民图书阅读率持续6年走低”的新闻就刺激过公众。随后，与阅读率低相关的具体事件，持续不断地走进公众视野。2007年，新华社报道，上海等地的一些中小学教师课外阅读非常缺乏，几乎处于“不读书不看报”的境地。印度工程师孟莎美的《不阅读的中国人》说，他在法兰克福飞往上海的飞机上发现，玩ipad打游戏的基本都是中国人，没人读书。而“德国乘客大部分是一杯咖啡、一份报纸、一本书，或者一台笔记本，安静地阅读或工作”。
纵观国外的经验，可知推动国民阅读是国家大事。美国前总统克林顿在任时提出“美国阅读挑战”的运动，明确了国家、地区和公共团体在读书活动中的责任。韩国在1994年就颁布了《图书馆及读书振兴法》。 2001年日本制定《关于推进中小学生读书活动的法律》，规定了读书活动的理念方法，2007年议会又通过了《读书文化振兴法》。
（摘编自伍少安《立法有助让阅读成为常态》）
材料三：
提升全民阅读的重要性不言而喻，然而通过政府力量来推动这一事务，成功与否取决于很多因素，我们的阅读立法的效果如何，未来还有待观察。在此项立法要推动解决的问题中，除了阅读资源的不足和不均衡外，对于当前公民阅读所呈现的问题的病因的诊断方式仍未能充分公布出来。提及的阅读资源这一点，据之前北京市社科院的一项调研显示，文化馆、档案馆、基层图书馆和文化站等公共文化场所，年均光顾率不超过5次的受众比例均超过了90%；超过一半的市民一年中从来不去这几类文化场所，资源闲置状况严重。在搞不清社会为什么拒绝阅读的原因之前，如果仅仅从形式上推动公民阅读的氛围，可能沦为形象工程。
立法并不能解决所有问题，更何况是涉及公民精神的问题。知识有其自我传播和自我筛选的过程，优秀的精神食粮能通过阅读传速出去，同理，没有价值的书籍将很快被淘汰，对阅读内容的硬性规定，更应慎之又慎，防止知识的自我淘汰机制发生扭曲。
（摘编自李大超《新京报：阅读社会离我们有多远》）
材料四：
事实上，就实践效果而言，针对具体事项的专门立法，多数时候生效迅速、效果较佳。也正是有过往成功先例铺底，立法促进民众阅读的尝试，自然前景可期。
有必要厘清的是，全民阅读立法所具备的双重属性：于社会而言，它是对公共治理目标的梳理、申明，启动及主导着某些资源的重新分配过程；于民众而言，它是一部不具备强制力的倡导性法律，并不会直接介入、干涉个体的阅读生活。具体来讲，《全民阅读促进条例》所能影响的，乃是出版业的提振、社区图书馆的建设与标准化、阅读文化的传播等宏观方面。
(摘编自然玉《立法促进阅读，应做的与不应做的》)
【小题1】下列对材料相关内容的理解，不正确的一项是

A．我国国民阅读率低，是促成全民阅读立法的一个重要原因，也是《全民阅读促进条例》所要解决的重要问题。

B．有的地方阅读公共资源不足，而有的地方资源闲置，公共阅读资源的配置也是影响全民阅读水平的重要因素。

C．为了解决国民阅读率低的问题，美国、韩国、日本等国家都通过立法，明确了国家、地区和公共团体在读书活动中的责任。

D．知识有其自我传播和自我筛选的过程，为了避免干扰知识的自我淘汰机制，在为全民阅读立法时，要慎重对待对阅读内容的硬性规定。

【小题2】下列对材料相关内容的概括和分析，正确的两项是

A．根据材料信息，尽管为全民阅读立法能有效提升全民阅读水平，但是需要面对的问题还有很多，引发的争议也不少。

B．对于全民阅读立法，材料出现了三种不同的看法，材料二认为应该立法，材料三反对立法，材料四认为立法的影响力有限。

C．材料一认为对于阅读内容要通过立法来进行引导和扶持，材料三认为阋读内容属于公民精神范畴，立法介入应谨慎。

D．材料四认为《全民阅读促进条例》从严格意义上讲并不是一部法律，因为它不具备强制力，无法介入和干涉个人的阅读生活。

E. 要提高国民阅读率，除了通过立法推动外，还应该考虑更多的办法和举措，一是因为导致阅读率低的原因是复杂的，另外法律也不是万能的。
【小题3】综合分析材料提供的信息，概括上述材料是从哪些方面来探讨全民阅读立法这一问题的？

阅读下面的文字，完成下面小题
新诗中尺度的缺失
诗歌只有美才灵动，才有吸引力，才易打动人，才能诱发读者读诗的兴味，才能引领心灵进入哲理的思考中。美之于诗好比花朵之于果实，我们最终想要得到的当然是果实，但在得到果实之前，首先要能为花色所打动、所吸引。美可以有优美、壮美，也可以有哲思之美、幽邃之美；可以有繁复之美，也可以有简略之美。总之，一首诗要使人读后如饮甘醴，如沐春风，欣然而快意，或于沉思之间豁然有所得。而当今诗坛有一些人以审丑为乐趣，以玩弄低级趣味为能事，类似戏剧舞台上的一些小丑、猫狗之流，写一些恶俗的文字，招摇于世。这种人不但毁灭了自己，也堵住了人们朝向诗歌之路。所以，当下诗坛，去除丑化、鄙化、俗化、矮化的痞子诗歌是一件势所必然的事情。
无论是写诗自娱，还是希望能于他人有所启示，一首诗都要有一定的精神含量，要能经得起时间(历史)的拷问。你对自己的心灵有足够的把握吗？我要问一问每一个写诗者。你是否做到了在世俗面前不低头，在困厄之中不动摇，在世界面前不自卑，在自我之中不迷失？在这个方面，我对中国的诗人还不能很乐观，甚至说还颇有些忧虑。长时期以来，中国人理性的不足，教育与生活中对人的主体性有意无意的漠视，都导致人性脆弱易折。正如诗人们所说，人是水边的一根芦苇。而我的期望不是这样的。我希望每一位写诗者在心灵上是强大的、明晰的，任何苦难挫折也摧不垮他心中的高峰。这种力量的强大体现在诗歌中则表现为对世界的洞悉。世界在他眼中是澄澈的、清晰的、有条理的，他因而能洞察宇宙中一切事理而能把握住自己，进而把握住诗歌。而中国的诗人们，更多的是缺乏对自己个体在世界宇宙中的定位。
诗歌是语言的艺术，这一点是每一位写诗者都要明确的。而诗艺还不是凝固不变的，它在诗歌本身的进程中和社会生活的进程中更新发展着。诗歌的价值本身在于不断带给人们新的阅读方式和新的美感体验，而不是对过去经验的反复重临。所以创新性或创生性成为诗人的不二追求。这既需要对过去诗艺的反复观摩与演练，同时又要有自我意识的跟进。这就要求诗人在诗歌创作中时刻是一个高度自觉而清晰的人。但在中国浩荡的诗歌作者队伍中，能保持诗艺上自觉且清晰的人，恐怕是凤毛麟角。而绝大多数诗人都是诗歌的追随者、模仿者，在他们的书写中，诗艺的尺度严重缺失，从而导致一种怪象：几乎每一位中国诗人都是某位外国大师的影子，在外国大师的裘腋下窃窃私语。从这个角度来说，托马斯•特兰斯特勒默(瑞典诗人，2011年诺贝尔文学奖获得者)对中国诗界来说，既是一种鼓舞，又是一种压抑。而我觉得，中国的诗人们应解开诺贝尔奖情结，做一个安静的诗人，去安静地写诗，解决好自己的事情，这就是最好的。我们的书写是为历史而存在的，为民族的心灵而存在的，而不是为诺贝尔文学奖而存在的。
(选自《北京文学》2012年第12期，有删改)
【小题1】诗歌内容的理解，下列说法正确的一项是

A．诗歌作品要有一定的精神内涵，这往往要求创作者在世俗面前不低头，在困厄之中不动摇，在自我之中不迷失。

B．诗歌创作要体现美，要能打动人，只有体现优美和壮美，才能诱发读者读诗的兴味，引起读者的共鸣。

C．诗人的不二追求就是诗歌的创新性或创生性，而诗歌又是语言的艺术，因此，革新自己的语言也就等于创新了诗歌的内涵。

D．要想使自己创作的诗歌不断带给人们新的阅读方式和新的美感体验，诗人就要抛弃反复观摩与反复重临。

【小题2】今诗坛的弊病的认识，下列表述不符合原文意思的一项是

A．由于教育与生活的影响，当今某些诗人自身的人性脆弱易折，这也使得这些诗人自身缺乏对自己个体在世界宇宙中的定位。

B．当今诗坛上那种丑化、鄙化、俗化、矮化的痞子诗歌主要体现了某些以玩弄低级趣味为能事之人的审美观的扭曲。

C．一些诗人背离了为历史而存在、为民族的心灵而存在的诗歌创作原则，根本原因是他们习惯了在外国大师的裘腋下窃窃私语。

D．在中国浩荡的诗歌作者队伍中，在诗歌创作中能时刻保持高度自觉而清晰的人真可谓凤毛麟角，绝大多数诗人是诗歌的追随者、模仿者。

【小题3】理解和分析，符合原文内容的一项是

A．作者认为“人是水边的一根芦苇”的说法是不正确的，作者希望诗人们在心灵上是强大的，并在诗歌中体现出来。

B．只要能走出外国大师的影子，并且在对过去诗艺进行反复观摩与演练的基础上，又有自我意识的跟进，就一定能获得诺贝尔文学奖。

C．在作者看来，诗歌创作主要离不开以下三个尺度：一是诗歌美的尺度，二是精神与心灵的尺度，三是模仿的尺度。

D．作者对中国诗歌乐观不起来的原因很多，既有诗歌创作者自身对责任的认识以及自身审美素质方面的问题，又有诗艺方面的问题。

现代文阅读（9分，每小题3分）
阅读下面的文字，完成下面小题。
①在古代文论中，我们常常见到“文”和“质”这一对词语。它们被用来评论作家作品，概括一定时代的文学风貌，还被用来说明文学的发展等，因此准确理解它们的含义十分重要。
“文”字的本义是指线条交错或者色彩错杂，由此引申出华丽、有文采的意思。而“质”字，凡事物未经雕饰便叫做“质”，犹如器物的毛坯、绘画的底子，因此含有质朴、朴素的意思。这一对词语最初不是用于评论文学，而是用来评论人物的。《论语·雍也》记载，孔子曾说过“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子”的话。这段话中的“文”、“质”，人们一般解释为：“质”是指“诚”一类内在的道德，“文”则是指文化知识一类外在的东西，“文”和“质”是形式和内容的关系。其实按孔子原意，这里的“文”、“质”是指文华和质朴，都是就一个人的文化修养、言谈举止、礼仪节操而言的。一个人若是缺少文化修养，言辞拙朴，不讲礼仪，便如同“草野之人”；相反，若是过分地文饰言辞，讲究繁文缛礼，就如同那些掌管文辞礼仪的史官了。这里不存在本末内外的关系。
②以“文”、“质”二字论文学、论社会政治生活，与用它们来论人物有着密切关系。《韩非子·难言》论述向国君进谏之难：“繁于文采，则见以为史。……以质信言，则见以为鄙。”这句话可能就是本诸《论语》。其中“繁于文采”即“文”，“以质信言”即“质”，分别指两种不同的语言风格。再后来，东汉班彪说《史记》“辩而不华，质而不俚，文质相称，盖良史之才也”，很可能也是从《论语》的话而来。“质而不俚”是说文风质朴而不至于俚俗鄙野。“文质相称”是说文饰润色恰到好处，无过与不及之弊。魏晋以后文论中用“文”、“质”二字，多数情况下也都是指作品的外部风貌而言；只有少数场合可理解为近似于今日所谓的形式和内容。
③总之，古代文论中经常出现的“文”、“质”这对词语，大致上具有一以贯之的含义。古代批评家要求文学作品能够呈现出一种文质彬彬的动人风貌。当他们不满于文坛风气过于靡丽时，便强调“质”的方面；而当文风过于质朴时，又有人出来强调“文”的方面。“文”、“质”这对概念，体现了古人对文学作品的审美要求和他们对文学发展规律的认识。
（摘编自王运熙《中国文学批评史上的文质论》）
（小题1）下列有关“文”和“质”的表述，不符合原文意思的一项是
A．“文”和“质”这一对概念在评论作家作品、概括时代文学风貌等方面具有重要作用，所以必须准确理解它们的含义。
B．在中国古代，“文”是华丽有文采之意，“质”含有质朴、朴素之意，这两个字从一开始就是用来评论人物的。
C．人们一般认为，“文质彬彬”就是形式和内容互相协调，其中“质”是指内在的道德，“文”是指外在的表现。
D．孔子认为，“文”有文华之意，“质”是质朴之意，“文质彬彬，然后君子”就是文华与质朴相配得当才能成为君子。
（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是
A．“质胜文则野，文胜质则史”，这里“文”和“质”是就一个人的文化修养等而言的，“野”和“史”也没有本末内外的关系。
B．韩非子说“以质信言，则见以为鄙”，其中“以质信言”是指以质朴的语言进谏，“鄙”则与孔子话中的“野”意思相同。
C．班彪说《史记》“文质相称”，这可能是借用了《论语》的意思，从文学角度对《史记》外部风貌作出了高度评价。
D．魏晋以后文论中“文”、“质”二字的含义也大都沿用了孔子的意思，只是少数场合可以大体理解为形式和内容。
（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是
A．《韩非子·难言》指出，如果分别采用“文”或“质”不同风格，就无法达到向国君进谏的目的。这是“文”、“质”涉及社会生活的一个例子。
B．“文”和“质”这一对概念的含义，不但在古代文论中大致上是一以贯之的，它跟最初评论人物时的意义也是一脉相承的。
C．从古代文论来看，如果人们在文学创作中兼用华美和质朴的语言，那就会使文学作品呈现出一种文质彬彬的动人风貌。
D．当古代批评家不满于文坛风气，要求加强“文”或“质”的时候，就意味着当时文坛可能已经过于质朴或过于靡丽了。