阅读下面的文字，完成后面小题。
关于人的生死观（节选）
人类何时才具有理性的生死观？依我看，这主要决定于两项因素：一是，依靠文明程度的逐渐提高，特别对自然界现象有超脱蒙昧的认识，也就是有某种朴素科学观念的产生；其次，积长期的生活经验，对人生苦难有进一步的认识，开始懂得人之生老病死本无可避免，人间的真苦难在于社会不公，贫富悬殊，一部分人统治、压迫、剥削另一部分人，人和人之间展开对于权力和经济利益的争夺愈演愈烈，成为社会常态。这就不可避免地使人深深地感觉到，人活着所遭受的不幸和苦难甚至比死亡还要难受、还要可怕、还更令人屈辱。这实在是生不如死。
在这种情况下，人的生死观自然而然要发生变化。中国到了周朝就起了一个大变化。周朝时提出“远鬼神、重人事”的治国方针。所谓重人事，就是将处理社会关系、重新确立新的宗法秩序、制定用于统治的“礼”摆在第一位，万事“礼”为首，人生的第一要义是遵礼守法，安份守己。尊天是必要的，但天命不足恃；鬼神也是要敬的，但办事不能只靠占卜问卦。人的苦难并非由天造成，实人自为之。夏日炎炎，冬夜严寒，“人生百岁，必归其居（就是说，不可避免地要归于死亡）”。相传姜太公有一本《家教》流传于世，其中有这样几句话：“罗网之鸟，悔不高飞；吞钩之鱼，恨不忍饥；人生误计，恨不三思；祸将及至，恨不忍之。”这就是说，人之招灾咎由自取，非“天命”使然。万事皆在人为，就是“天命”亦可抗争。
中国五千年漫长的历史，虽有各种迷信观念盛行，但本土宗教意识淡薄，凡宗教都在政府当局控制之下（或被其利用），这是很了不起的。对此，有周一代功不可没。后世的人仍念念不忘此理，如宋欧阳修在《五代史·伶官传序》中说道：“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”
从春秋战国时代即先秦及其以后，由于时代的进步，社会斗争加剧并趋于激烈，人类的知识积累多了，自觉性也增强了，于是人对生命的理性思考大进一步，开始形成各种各样的生命哲学。这里不必细说，只略提以下三种：
一是儒家的生死观。儒家思想在中国是长期占主导地位的思想，它继承并发展了周代的“重人事”的主张，尊重人的生命价值，也就是要珍惜生命，生尽其用，有所作为，建功立业。人虽终有一死，但若能“立功”、“立德”、“立言”，就可以做到“三不朽”。所以，总的说，儒家的生命哲学是相当积极的。
再就是道家的生死观。道家和儒家不同，不主张“人为”，而主张一切顺其自然——“道法自然”。人要做到“无为”、“无事”、“无欲”，天下才会太平，国家才能治好。老子说过一句话：“死而不亡者寿”。这里将死、亡两字分开，赋予不同的含义，所谓“不亡者”即相同于“不朽者”，人虽死而其名其功业长存于世，这才是长寿者。这和儒家的“三不朽”思想颇相似。然而，道家对生死的“无常”、生命的短暂，也发出过无奈的感慨，如庄子所说：“其行尽如驰，而莫之能止，不亦悲乎！”
接下来就是宗教的生死观了。在中国主要就是道教和佛教。道教奉老子为教主，实际上，它是继承中国人古已有之的求长生的欲望。“求长生”、“求仙”固然不能成真，但道教所创造的一套养生健身之术，有些如太极拳、练剑等倒颇有益于人的健康。佛教在中国的传布使灵魂之说大为盛行。佛教不承认生命“常住论”，也不承认生命“断灭论”，而提出一种所谓“因缘和合”的流动生命观（后来演化为“轮回论”）。等到传入中国，大乘代小乘而兴（大乘以救世利他为宗旨，小乘以修身自利为宗旨），人死要投胎转世轮回之说深入人心（这和佛教的“业力说”和“中阴身”说亦有关）。此外，又掺入了中国的许多迷信观念，于是相对于人间世界，便又创造出一个灵魂世界来。
（选自2007年第20期《新华文摘·关于人的生死观》有删节）
【小题1】根据文意，以下说法正确的一项是（ ）

A．周朝的生死观认为，人生的第一要义是遵礼守法，安分守己，听天由命。

B．“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉！”欧阳修的这句话也是周代生死观的体现。

C．道家主张道法自然，一切顺其自然，只有尊重天命、敬鬼神，才能把国家治理好。

D．道家的老子被道教奉为教主，所以道教的生死观和道家生死观是同宗同源的。

【小题2】下列关于生死观发展变化的理解不正确的一项是（ ）

A．人类文明程度的逐步提高，产生了某种朴素科学观念，这是理性生死观形成的一个因素。

B．积于长期的生活经验以及社会的不公，使人们深深感觉到人活着所遭受的不幸和苦难甚至比死亡还要难受、还要可怕、还更令人屈辱，这些想法促进了生死观的发展。

C．周朝时提出“远鬼神、重人事”的治国方针，标志着中国生死观的一次变革。

D．从先秦及其以后，由于时代的进步，社会斗争加剧并趋于激烈，人类的知识积累多了，自觉性也增强了，于是人对生命的理性思考大进一步。

【小题3】试分析儒家生死观和道家生死观的异同。

阅读下面的文字，完成后面问题。
继承与发展、传统与现代、中国与外国等关系问题，是包括教育在内的我国社会改革发展中遇到的老问题，对这些问题纵然已有了基本共识，但在“新课改理念”中并没有引起重视，或者说认识不够清楚。“新课改理念”倡导者不承认自己反传统文化的事实，并对此做出了种种解释。但是，从其对“传统”的片面理解来看，反传统文化的技术主义倾向是十分明显的。
针对有的专家批评他们“不讲继承，与传统一刀两断”的问题，“新课改理念”倡导者罗列了人们熟悉的我国古代思想家的一些教育主张，诸如“因材施教”、“教学相长”、“学而时习”等等，认为在“新课程”中这些古代思想家的思想“都被继承下来”。依据“新课改”专家的观点来看，“传统”只是古代，不包括近代、现代和当代；传统只是思想，不包括政策、体制、课程和方法。如此诠释“传统”概念，并用此来为新课程改革不失“传统”作辩护，未免太过简单化了。
通常讲教育有“民族性”、“文化性”，但是对于民族之根、文化之源，对它们的价值，对它们制约教育改革和教育教学活动内在机制认识不够，由此也就形成了对待教育民族性、文化性的一些含糊、浅薄的态度。不是把尊重教育的民族传统和教育的文化性看成是教育改革发展的内在固有的要求，不是把民族性和文化性看成教育的“基因”，就必然会把它看成是可有可无的，看成是可以间断的，在教育改革中就可以与传统教育一刀两断，从外搬来“材料”进行重建；如果讲“传统文化”，那也是找点祖宗的东西，做一些点缀，照顾一下民族情绪而已。
“新课改”专家把 “传统”理解为古代的东西，理解为“先贤哲人博大精深的思想宝库”，仅限于古代，并且仅限于古代的思想，这有偷换概念之嫌，其实学术界所批评的重点不在这里。新课程改革之前，我国教育改革与发展已经有了一定基础，尽管教育实际中还存在着这样那样的问题，但是这个基础不能丢，不能“重起炉灶，另搞一套”。因为既有的改革发展成果是经过几代人不断积累发展起来的，是立足于中国这个“天地系统’’、人文环境，不断内生自发，同时也不断吸收外域的优秀成分，经历了多次反复，不断吸取经验教训，逐渐形成的。它是过去的积淀，现实的选择，有着自身发展的内在逻辑和存在的必然性，同时，也是进一步改革发展的基础和联结。说“新课改’’的一些主张“不讲继承，与传统一刀两断”，主要不是说它没有继承古代传统的问题，而是批评它在课程改革中无视科学发展观、无视已有的教育改革和发展基础的主张和做法。
“新课改”专家认为自己是“在我们传诵祖先们真知灼见的同时，也能听到来自异域同样的‘声音’”，似乎新课程改革就是“古代思想”加上“异域的‘声音’”，不谈建国以来我国教育改革和发展中的经验教训和形成的教育教学传统。这种做法试图“抹了桌子另上菜”，用一种技术生产的方式，用外来观念，重新铸造一种全新的教育，是一种技术主义反传统思维方式。至于要不要借鉴国外，这是不成争议的。在今天的开放社会里，没有人反对借鉴国外的好经验、理论和实践模式，被“新课改”专家极力贬低的我国“传统教学”不也借鉴了国外的大量成分吗？问题不在这里，问题在于借鉴什么、如何借鉴，在于要不要立足于国情借鉴，要不要依据、适应或结合自己的文化传统借鉴。
【小题1】下列关于现行的“新课改”的理解，不符合原文意思的一项是

A．现行的新课改继承了古代传统思想，诸如。因材施教”、“教学相长”、“学而时习”等等。

B．新课改的专家们由于对教育的民族性和文化性认识不够，因此没有把它们看成是教育的“基因”。

C．新课改的专家们对传统教育采取了回避的态度，试图重新铸造一种全新的教育。

D．现行的新课程改革从某种意义上讲就是“古代思想”加上“异域的‘声音’”，是一种技术主义反传统思维方式。

【小题2】（小题2）根据原文内容推断，下列有关认识不正确的一项是

A．作者认为新课改没有处理好继承与发展、传统与现代、中国与外国等的关系问题。

B．传统教学是经历了多次反复，不断吸取经验教训，逐渐形成的。它是过去的积淀，现实的选择，它比现行的新课改理念更科学。

C．新课改的专家们也认为要继承传统，并且也在这方面做出了一定程度的努力。

D．作者认为新课改必须立足于传统教学，并以之为基础，离开了这个基础，新课改很难走向成功。

【小题3】（小题3）根据文章，联系实际谈谈怎样解决“新课改”中存在的一些问题。（4分）

阅读下面的文字，完成小题。
当代文艺审美中的“粉丝”与“知音”
周兴杰
①“知音”一词源于钟子期与俞伯牙的故事。子期因为能听出琴音寓意，被伯牙引为“知音”。后来，子期辞世，伯牙毁琴不操，以示痛悼。由此可知，“知音”的内涵至少涉及两个方面：一是接受者能准确把握、解读出作品的主旨，从而经由作品，接受者与创作者在精神层面产生深度契合；二是以作品理解为基础，创作者与接受者形成相互依赖、相互需要乃至相互尊重的关系。在高雅艺术的欣赏中，接受者以能成“知音”为荣，创作者以能有“知音”为幸。说一部文学史或艺术史，是作为“知音”的批评家为他们心仪的文学家、艺术家树碑立传的历史，并不为过。因此，“知音”有意无意地被默认为高雅文艺的欣赏者。
②而“粉丝”这一名称则有些不伦不类，它是大众对“fans”一词自发的、戏仿式的音译。在最直接的意义上，“粉”或“粉丝”就是对某些事物的“爱好者”。如果仅在“爱好者”的意义上来使用的话，那么说“我是莎士比亚的粉”也是没有问题的。但由于社会成见和媒体引导，当作对某些大众文化产品不加辨别的、缺乏抵抗力的消费者而受到非议。尽管现在人们能以一种理解的眼光来看待“粉丝”，但其被限定特指大众文化的欣赏者却是事实。
③知音精于深度耕犁文本，其文本辨识力自不待言。那粉丝有没有文本辨识力呢？通过深入粉丝的文化实践，研究者发现，粉丝对于特定文本是存在敏锐的辨识力的。20世纪80年代，有人用“全庸”之名仿作金庸小说，以图鱼目混珠。结果读者去芜存菁，终使各式“全庸”尽数淘汰。由此可知，粉丝像知音一样，都具有敏锐的文本辨识力，并忠于自己的文本感受。但粉丝文本辨识的有趣一面在于，他们会因为极度关注某些文本的细节，而选择性地忽略其他细节。这种“专攻一点、不计其余”的辨别方式，主观随意性不言自明，与知音式文艺批评的理性、客观旨趣相去甚远。
④粉丝欣赏要求突破高雅文艺欣赏所规定的“距离”，使欣赏化为广场式的狂欢。粉丝欣赏的参与性更突出的表现是，他们不会仅仅停留在对小说、影视作品、歌曲等原作本身的欣赏上，还会进一步消费许多衍生产品，如印有明星头像的T恤、玩偶等等。如此，粉丝将文化工业提供的资源带入其日常生活实践，并在使用中完成文本意义的重新组装。与此不同，“知音”则更尊重作家的创作意图或作品主题，他们更像“采矿者”，努力掘开文本的岩层，炼出深藏其下的金子般的创作主旨。
⑤伴随积极的参与，粉丝的生产力也释放出来了：他们不会停留在文本的消费上，而是以文化工业产品为资源，创造出数量庞大的、五花八门的新文本，如网络同人小说、模仿秀及流行音乐粉丝们的翻录、翻唱和MTV翻拍等等。这种新文本有时会达到与原作不相上下的地步。而“知音”呢，他们的生产力主要表现在分析精辟的批评文本上，此外很难看到其他类型的新文本。由此可见，“知音”和“粉丝”不能相互替代。
（选自2017年3月6日《中国社会科学报》，有删节）
【小题1】下列对于“知音”和“粉丝”的理解，不正确的一项是（ ）

A．“知音”尊重作家的创作意图或作品主题，精于深度耕犁文本，努力挖掘文本内涵，提炼出创作主旨。

B．“粉丝”对特定文本具有敏锐的辨识力，并忠于自己的文本感受，他们的辨别方式具有主观随意

C．“知音”都是高雅文艺的欣赏者，他们的文本辨识力也很敏锐，知音式文艺批评的旨趣更理性、客观。

D．“粉丝”具有强大的生产力，他们能以文化工业产品为资源，创造出的新文本有的能与原作相媲美

【小题2】下列对文章的理解和分析，不准确的一项是（ ）

A．文章开篇引用钟子期与俞伯牙的“知音”故事，叙述详细生动，意在引发读者兴趣，增加文章浓厚的文学色彩。

B．文章第①②段分别阐述了“知音”和“粉丝”的来历、内涵和大众的评价，令读者在开篇便对两个概念有了整体上的了解。

C．为使读者对“知音”和“粉丝”有更清晰的认识，文章第③④⑤段分别从二者的文本辨识力、参与方式和文本生产力等方面加以详细阐述。

D．文章层次清晰，结构严谨。文中多处运用了举例论证，增强了论证效果，形象贴切的比喻，使论述更加生动透彻。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析正确的一项是（ ）

A．“知音”与创作者在生活中有着相互依赖的关系，接受者希望能成为“知音”，创作者希望能有“知音”。

B．粉丝欣赏具有强烈的参与性，与欣赏原作本身相比，他们更注重消费与明星有关的衍生产品。

C．金庸的“粉丝”有敏锐的辨识力，所以他们能去芜存菁，使那些用“金庸”之名仿作的小说全部被淘汰。

D．知音能够创作分析精辟的批评文本，却很难创作其他类型的新文本，可见他们的生产力还没有释放出来。

阅读下面文章，完成下面小题。
近百年来的殷墟甲骨文研究
①殷墟甲骨文是商代晚期刻在龟甲兽骨上的文字，是商王室及其他贵族利用龟甲兽骨占卜吉凶时写刻的卜辞和与占卜有关的记事文字。殷墟甲骨文的发现对中国学术界产生了巨大而深远的影响。
②甲骨文的发现证实了商王朝的存在。历史上，系统讲述商史的是司马迁的《史记·殷本纪》，但此书撰写的时代距商代较远，即使公认保留了较多商人语言的《尚书·盘庚》篇，其中亦多杂有西周时的词语，显然是被改造过的文章。因此，胡适曾主张古史作为研究对象，可“缩短二三千年，从诗三百篇做起”。从甲骨文的发现，将商人亲手书写、契刻的文字展现在学者面前，使商史与传说时代分离而进入历史时代。特别是1917年王国维写了《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明《史记·殷本纪》与《世本》所载殷王世系几乎皆可由卜辞资料印证，是基本可靠的。论文无可辩驳地证明《殷本纪》所载的商王朝是确实存在的。
③甲骨文的发现也使《史记》之类的历史文献中有关中国古史记载的可信性增强。因为这一发现促使史学家们想到，既然《殷本纪》中的商王世系基本可信，司马迁的《史记》也确如刘向、扬雄所言是一部“实录”，那么司马迁在《史记&夏本纪》中所记录的夏王朝与夏王世系恐怕也不是向壁虚构的，特别是在20世纪20年代疑古思潮流行时期，甲骨文资料证实了《殷本纪》与《世本》的可靠程度，也使历史学家开始摆脱困惑，对古典文献的可靠性恢复了信心。
④甲骨文的发现同时引发了震撼中外学术界的殷墟发掘。“五四运动”促使中国的历史学界发生了两大变化：一是提倡实事求是的科学态度，古史辩派对一切经不住史证的旧史学的无情批判，使人痛感中国古史上科学的考古资料的极端贫乏；二是历史唯物主义在史学界产生了巨大影响，1925年王国维在清华国学研究院讲授《古史新证》，力倡“二重证据法”，亦使中国历史学研究者开始注重地下出土的新材料。这些历史因素对近代考古学在中国的兴起具有催生作用。1928年秋，当时的中央研究院历史语言研究所开始发掘殷墟，其最初的目的乃是继续寻找甲骨。而第二次发掘时，已从主要寻找甲骨变成了对整个遗址所有遗存的科学发掘。
⑤甲骨文的发现还大大加速了对传统的中国文字学的改造。汉代以后中国的文字学家崇尚许慎的《说文解字》，传统的文字学主要是《说文》学；但由于北宋以来金石学的发展，特别是对金文的研究，已不断地用商周古文字对《说文》的文字学进行补充。到了清代，对金石学的研究进一步深入，使《说文》的权威性受到了极大的冲击。甲骨文的发现提供了汉字的早期形式，其构成离小篆甚远，多有象形、会意文字，令当时学者眼界大开。《说文》以小篆为本解释字源的理论难以维持，自此中国文字学就进入了一个新的时期。
（摘编自朱凤瀚《近百年来的殷墟甲骨文研究》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是

A．1917年王国维写的《殷卜辞中所见先公先王考》及《续考》，证明了《史记·殷本纪》所载内容的真实性。

B．若想证实司马迁在《史记·夏本纪》中记录的夏王朝与夏王世系的客观存在，还要依靠地下出土的新材料。

C．旧史学的研究既缺少实事求是的科学态度，又缺乏科学的考古资料，因而它受到古史辩派的无情批判。

D．直至殷墟甲骨文被发现，学者们探究先民的造字之法才有所凭依，从此中国的文字学就进入了一个新的时期。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．对殷墟甲骨文巨大而深远的学术影响，文章先总起概述，然后逐层分析，论证结构清晰、完整。

B．文章分别引用史学家胡适和王国维的观点，有力阐释了甲骨文的发现的确能证实商王朝的存在。

C．文章在论证古史记载的可信性时把《殷本纪》和《夏本纪》进行了对比，意在阐释《史记》所言不是向壁虚构。

D．文章以较多篇幅阐述甲骨文的发现对确认商王朝存在的重大作用，彰显了历史唯物主义在史学界的巨大影响。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．《尚书·盘庚》明显是后人改造过的文章，由此看来，尽管其中保留了许多商人语言，但是仅凭此篇仍不足以证实商王朝的存在。

B．在20世纪20年代，一些历史学家对《世本》的可靠性将信将疑，担心其中一些内容是虚构的。

C．第二次殷墟发掘的目的发生了改变，是因为历史语言研究所认识到，除了甲骨之外，遗址的其他遗存也可以作为研究中国历史的材料。

D．传统的文字学主要是《说文》学，以小篆为本解释字源。甲骨文的发现推动了《说文》学的发展，令当时学者眼界大开。

阅读下面的文字，完成文后各题。
诗歌批评庸俗化
普冬
批评对作品的意义不言而喻。好的批评如同灯光，指引着作品从暗处走向前台。近些年的诗歌批评中，不乏这样的经典或中肯之作。但与此同时，诗歌批评庸俗化的趋势越来越明显，不少诗歌批评为了应酬需要，违心而作，学术含量可疑，甚至堕落为诗人小圈子里击鼓传花的游戏道具。这类批评对诗歌创作来说类同饮鸩止渴，还不如索性没有的好。
批评庸俗化表现为诠释过度，脱离作品文本进行没有限度的“再创造”。一些平庸之作明明直白无味或佶屈聱牙，批评文章却写得天花乱坠，一再上演“皇帝的新衣”闹剧。这些批评牵强附会、肆意升华，外延无限扩张，乃至另起炉灶，使批评成为原创式的畅想，早已失去了与原作品的联系。
批评庸俗化表现为一哄而上的羊群效应。有人提到“疼痛”，一时间无痛不成诗，非痛不好诗，翻开诗歌评论集，简直“痛不欲生”；有人说到“底层写作”，于是流水线、小餐馆、地下室和打工妹顿时成为新宠。不论创作还是批评，长期以来已习惯跟风、复制和起哄。对生活我们缺的不是图解，而是用心的关注。诗歌应该是自然与人文背景下的“顺产儿”，诗歌批评同样如此。海洋、浪花、岛屿，应该把这些真实的生活还给诗歌，也还给批评。
批评庸俗化表现为概念代替文本，行为代替写作。较之个体性的埋头创作，不少诗人似乎更喜欢混个脸熟，在这样的背景和语境下，诗歌批评基本沦为诗人间的交际和应酬。哪怕是纷纷攘攘的流派或主义之争，也往往是你方唱罢我登场，名目噱头不少，却未见得与文学和读者有何关系。
批评庸俗化表现为以偏概全、近亲结缘。某些诗人同时兼有批评家身份，习惯以自己的喜好为唯一或主要标准。比如现实主义视浪漫为虚空，浪漫主义视写实为流水账，废话诗人眼里唯美即为幼稚，至于下半部诗人则一篙子打翻一船人——除我之外都是“伪娘”。这种“顺我者昌，逆我者亡”的门派偏见之争，批评效果不难预期。
一切表现形式都应该是创造的成果。今天的浪漫或许是明天的现实，当下的现实也可能是昨天的浪漫。重要的是我们的作品是否揭示生命本质，精神是否向真向善向上，以及手上的“主义”是否与我们的诉求达成一致。而批评要做的，就是把真正的创造性成果点亮，让不同形式、不同风格、不同创造性诉求的佳作，在反复的研读与辨析中沉淀价值。
诗歌批评庸俗化趋势亟须扭转。文学批评的职业公信力需要树立，批评家需要贡献学术良知。果真如此，对诗歌和读者，都将是福音。
【小题1】下列关于“诗歌批评”的表述，不符合原文意思的一项是（）

A．诗歌批评是对作品的诠释，也是对作品文本的一种再创造，但须坚持适度的原则。

B．诗歌批评对于作品而言意义巨大，犹如灯光一样能够指引着作品由暗处走向前台。

C．诗歌批评需要批评者保持清醒，与文学和读者紧密联系，而非人云亦云一哄而上。

D．诗歌批评需要批评者有学术良知，用心关注、反映生活，而不是对生活进行图解。

【小题2】（小题2）下列理解，不符合原文意思的一项是（）

A．现在的诗歌批评庸俗化的趋势越来越明显，学术含量低，有些甚至沦为学术游戏，妨碍了诗歌创作的进步。

B．不少的诗歌批评脱离现实，牵强附会，更有甚者竟然割裂与原作品的联系另起炉灶，天马行空，肆意畅想。

C．无痛不成诗，流水线、小餐馆、地下室和打工妹顿时成为诗歌的新宠，这些陋习导致了诗歌批评的庸俗化。

D．诗歌批评之所以会出现概念代替文本，行为代替写作的现象，在于有些批评者心气浮躁，不能潜心、埋头创作。

【小题3】（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（）

A．诗歌批评与诗歌一样，都应该是自然与人文背景下的顺产儿，反映真实是它们的共同要求，而不是制造噱头。

B．文艺作品需要揭示生命本质，表现真善美；文艺批评则要把文艺作品中真正的创造性成果点亮，将价值沉淀。

C．现在的诗歌批评家习惯以偏概全，搞门派之争，以自己的喜好为唯一或主要标准，给诗歌创作造成了恶劣的影响。

D．诗歌批评庸俗化，可能会丧失文学批评的职业公信力，如果文艺批评家再不反省，对诗歌和读者来说，都是灾难。