（题文）阅读下面材料，完成后面练习。
材料一
《三国演义》中的曹操，是全书中性格最丰富、最复杂的一个人物，也是一个塑造得极为成功的艺术典型。
苏轼的《东坡志林》有这样一条记载：“涂巷中小儿薄劣，其家所厌苦，辄与钱，令聚坐听说古话，至说三国事，闻刘玄德败，颦蹙有出涕者，闻曹操败，即喜唱快。”这说明至少从北宋起，在“说三国事”中已经形成“尊刘贬曹”的思想倾向，并引起大众共鸣。
罗贯中顺应大众的心理，继承了这种基本倾向；同时又超越以往的通俗文艺，尊重历史，博采史料，塑造了一个高度个性化的、有血有肉的“奸雄”曹操。罗贯中以大开大阖的笔触，艺术化地展现了曹操在汉末群雄中脱颖而出，逐步战胜众多对手的豪迈历程，又不时地揭露曹操奸诈的作风、残忍的性情。而在曹操与刘备、诸葛亮的对比中，则更多地鞭笞和嘲笑其恶德劣行。这样的曹操形象，以历史真实为基础，达到了高度的艺术真实。
在除灭董卓之乱的斗争中，曹操的性格第一次得到了全面的展现。当董卓擅行废立，残杀大臣，甚至悍然害死何太后和汉少帝，随意屠戮百姓时，众大臣惶恐无计，只能聚在一起掩面而哭；曹操却与众不同，反而“抚掌大笑”，曰：“吾非笑别事，笑众位无一计杀董卓耳。操虽不才，愿即断董卓头，悬之都门，以谢天下。”这气魄，这胆略，众大臣只能自愧不如。
当董卓的猛将华雄击败孙坚，并连斩联军几员大将，众诸侯“皆失色”时，关羽自告奋勇愿斩华雄，袁绍、袁术都以位取人，瞧不起关羽，曹操却积极支持关羽出战。关羽一举斩了华雄，袁术仍欲以势压人，曹操却说：“得功者赏，何计贵贱乎?”两相对照，曹操的慧眼识人可谓鹤唳鸡群。
当然，罗贯中也不断揭露着曹操丑恶的一面。为报父仇而攻打徐州，竟下令“但得城池，将城中百姓，尽行屠戮”；对于忠于汉室，反对自己的大臣，毫不留情地挥起屠刀；甚至辅佐他最得力的首席谋士荀彧，仅仅因为不赞成他封魏公，便被逼服毒而亡；至于“借头欺众”“梦中杀人”等阴谋诡计，更是花样百出，令人怵目惊心。毛宗岗称他为 “奸绝”，实在并不过分。
这一连串情节，大起大落，一波三折，表现了曹操性格的各个侧面。是的，曹操就是这样的典型：机智与奸诈杂糅，豪爽与残忍并存；时而厚遇英雄，时而摧残人才；杀人时心如铁石，杀人后又常常挤出几滴懊悔的眼泪；昨天蛮横无理地杀人，今天又假惺惺地予以厚葬。这种翻云覆雨的手段，充分表现了曹操惊人的权术：做了亏心事却从不认错，企图以“厚葬”来抹掉自己手上的血迹，在自欺欺人中求得心灵的平静。
可以说，《三国演义》中的曹操形象，不仅是历史人物曹操基本特征的艺术演绎，而且集中涵盖了千百个封建统治者的复杂品性，因而具有更高层次、更大范围的历史真实性。在中国文学史上，很难找到像曹操这样集真伪、善恶、美丑为一体的封建政治家形象，这样的“圆的人物”，他完全可以称得上世界名著之林的艺术典型，具有永恒的审美意义。
（取材于沈伯俊《再论曹操形象》）
【小题1】（小题1）“材料一”中出现的下列词语，音形义都有错误的一项是

A．颦蹙（cù）阴谋诡计大开大阖：形容文思跌荡，十分放得开。

B．蛮横（héng）屠戮百姓脱颖而出：比喻本领全部显露出来。

C．擅行（shàn）惶恐无计怵目惊心：看见某种严重情况，心里感到震惊。

D．鞭笞（chì）鹤唳鸡群翻云覆雨：形容本领很大。

【小题2】（小题2）（小题2）对于“材料一”第三段说的“历史真实”，理解不正确的一项是

A．《三国演义》在塑造曹操形象时“尊重历史，博采史料”

B．《三国演义》顺应了广大民众“尊刘贬曹”的思想倾向

C．《三国演义》既表现了曹操英武豪迈，又揭露其奸诈残忍

D．《三国演义》并没有刻意地去掩饰曹操的诸多恶德劣行

【小题3】（小题3）（小题3）“材料一”说曹操是“圆的人物”，请结合“材料一”，解释何谓“圆的人物”。
材料二
《三国演义》作为一部世代累积型作品，其“拥刘反曹”思想倾向有着深远、复杂的社会历史背景和思想文化渊源。
三国之后，历代史家和统治者从统治阶级的政治需要出发采取了“拥刘”或“拥曹”的不同态度。但实质上，这种“拥刘”与“拥曹”之争不过是封建正统观念在不同历史条件下的表现而已。
曹操的儿子曹丕逼汉献帝下台，建立曹魏王朝后，继起的司马氏集团如法炮制，经过一系列的宫廷政变，逐步削弱曹魏势力，最后推翻曹魏统治，建立了西晋王朝。因为司马集团是以同样的方式获得政权的，所以它必须奉曹魏为正统，将自己定格为曹魏的继承者，故陈寿的《三国志》将曹魏树为正统。东晋是一个偏安的政权，情况有点类似于蜀汉，于是，习凿齿的《汉晋春秋》提出，蜀汉才是正统。赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身做了皇帝，不是正常的政权过渡，所以欧阳修在《正统论》中，认为曹魏是正统。南宋偏安，又有点类似固守四川的蜀汉，于是朱熹提出蜀汉是正统。明清的统治者，在理论上无法接受这种权臣架空、威逼皇帝并取而代之的模式，于是在经历了数百年的争论以后，终于将曹操和司马懿父子归入篡逆的奸臣。永乐年间的《春秋大全》，更是正式地将曹操归入“乱臣贼子”行列。
而民间，从两晋南北朝开始，“拥刘反曹”倾向就日趋鲜明。尤其宋元时期，民族矛盾尖锐，因此，偏处西南一隅的蜀汉被当作汉族政权的象征，而盘踞中原的曹魏则被视为汉族政权的篡夺者。同时，民间的“拥刘反曹”情结还反映了处于社会底层的广大人民在困苦的生活境遇中对明君贤相的渴望。宋元时期，社会民众饱受压迫摧残。他们无力改变现实，于是将对生活的理想寄托在掌握国家政权的国君和文臣武将身上。历史上流传下来的蜀汉君臣的贤明、仁义正好符合民众渴望明君贤相的理想，而曹操的奸诈、残忍正是他们所厌恶和恐惧的。于是，蜀汉君臣成为民间理想君臣的代名词，并在民间流传和文艺创作中不断被美化；而曹操则成为百姓眼中残民害民的君主代表，并在民间流传和文艺创作中不断被丑化。
元明之际，生活于社会底层的罗贯中正是在元末动乱的社会环境中，在民间浓重的“拥刘反曹”氛围中，结合自己的生活经历和思想观念，将“拥刘反曹”思想倾向熔铸于《三国演义》的创作中。他将大部分艺术心血都倾注在了刘蜀集团的那些“虎贲之士”身上，而曹操作为作者塑造的一个反面人物，却是“腹隐机谋”，他的智慧加上他的善用人才，使他在三国这个纷争的社会里所向披靡，无往不胜，但所有的英雄业绩一旦和他在道德伦理上的丑行结合起来，就顿时黯然失色了。
（取材于赵凤杰《<三国演义>中曹操人物形象分析》）
【小题4】（小题4）下列对“材料二”内容的分析或推断，不正确的一项是

A．对统治者来说，无论“拥刘”还是“拥曹”，都是为了巩固自己政权的舆论需要。

B．民间流传和文艺创作不断丑化曹操，是广大民众“拥刘反曹”情结助推的结果。

C．经过数百年的争论，曹操终于被归入“乱臣贼子”之列，这说明历史自有公论。

D．罗贯中“拥刘反曹”的思想倾向既于他所处的时代，也与其所属阶层有关。

【小题5】（小题5）（小题5）“材料二”第三段中，“同样的方式”指的是。
【小题6】（小题6）从“材料二”中可以看出，曹操在历史上并不总是以负面的形象出现。这可从许多文学作品中得到验证。比如苏轼就曾在《赤壁赋》中盛赞曹操：“方其破荆州，下江陵，顺流而东也，舳舻千里，，，，固一世之雄也。”
材料三
千百年来，对于曹操的历史评价之所以难以统一，起因于衡量历史人物的标准从来就没有统一过。这个标准就是封建的正统观念。而正统观念自身充满了矛盾、虚伪和混乱，经不起认真的推敲。
正统观念的核心是嫡长子继承制和华夷之辨。可是，帝王有没有嫡长子，有没有一个身体和心理健康的嫡长子，嫡长子是不是具有作为最高统治者的智商和能力，都没有绝对的把握。嫡长子继承制来自宗法制。更重要的是，帝王视天下为一家一姓之私产，奉行一种“老子打江山，子孙坐江山”的观念，而这种保证子孙坐享其成的制度又往往促成了子孙的腐败和无能。至于华夷之辨，有人认为，汉人建立的王朝代表正统。按照这种标准，元朝和清朝都不是正统。但历史上少数民族建立的王朝并不以为自己是“夷”，因为所谓“华夷之辨”，常常是从文化的意义上来看的，血缘、种族和地理的因素反而是次要的。只要继承了中华的传统文化，就是正统。事实上，汉族从来也没有“纯”过，汉族本是华夏众多民族融合的产物。在历史上，只要使用汉字，奉儒家学说为正宗，遵循礼教，在中华大地上实行了有效的统治，那就会被认为是正统。
更何况，在有些文人那里，所谓“正统”更是一个十分混乱的概念。《三国演义》评点者毛宗岗曾说，要读懂《三国演义》，“当知有正统、闰运、僭国之别”。所谓“闰运”，指的是不正常的时世、乱世，如闰月之于正常的年份。毛宗岗说蜀汉是正统，是三国中唯一合法的政权，因为刘备是“帝室之胄”。可是，刘备是否景帝的后裔，谁也说不清楚。毛宗岗认为：曹魏是“窃国之贼”，而且曹魏没有统一中国；西晋虽然统一了中国，但西晋“以臣弑君，与魏无异”，是一丘之貉，“亦不得为正统”。不但西晋不是正统，东晋也不是正统，因为“东晋偏安”，“愈不得以正统归之”。他甚至认为，“炀帝无道而唐代之，蹈魏、晋之陋辙，则得天下之正不如汉也”。至于宋朝，“终宋之世，燕云十六州未入版图，其规模已逊于唐，而陈桥兵变，黄袍加身，取天下于孤儿寡妇之手，取得天下之正亦不能如汉也”。总之，按照毛宗岗的意思，中国历史上没有几个朝代是正统，真正合格的只有汉朝和刘备的蜀汉。可见，毛宗岗的正统概念也是一片混乱。他指责魏和东晋是“偏安”，指责宋的版图不广，却不知蜀汉更是偏安的一朝。
（取材于张国风《曹操的“正”与“反”》）
【小题7】（小题7）下列对“材料三”中有关知识的理解，不正确的一项是

A．黄袍：古代帝王袍服。“黄袍”作为帝王专用衣着源于唐朝，后来“黄袍”被看作古代帝王服色的象征。

B．帝室之胄：胄，从由从月，本义为头盔，引申为受到保护的帝王或贵族子孙。“帝室之胄”即帝王的子孙。

C．华夷：华夏与蛮夷。古代华夏族是文明中心，称合于华夏礼俗者为华夏、中国人，不合者为蛮夷、化外之民。

D．以臣弑君：弑，从杀，式声，古代专指臣杀君，贬义词。“以臣弑君”即以臣子的身份谋杀自己的君王。

【小题8】（小题8）（小题8）请根据以上三个材料，简析《三国演义》及民间“贬曹”的原因。

阅读下面的文字，完成后面题。
开车会成为穷人的标志吗
在狄更斯的《匹克威克外传》风行英伦之时，如果说将来富人多是瘦子，穷人多是胖子，谁都会觉得是异想天开。如今呢，在发达国家，穷人的肥胖症最为严重。走进富人区，则苗条的人明显多起来。可见，未来往往在我们的想象之外。那么，在现今这个开法拉利炫富的时代，如果说日后开车的多是穷人，富人反而很少开车出行——这种预言，是否会像贫富的胖瘦一样兑现呢？
《经济学人》曾提纲挈领地展望了汽车的前程：目前地球上有十亿多辆汽车。仅2012一年，就增加了6000余万辆新车。预计到2020年，世界汽车拥有量可能翻一番。毫无疑问，汽车，是世界经济的命脉。
不过，未来汽车拥有量的增长，将主要集中在发展中国家。发达国家的汽车拥有量已经到顶，甚至有可能下降。从总体上看，发达国家的汽车旅行里程在2004年触顶，自2007年经济危机前开始下降。
根据对人口社会学的初步分析，我们能够推断出这些现象是一个长期的趋势，而非一时经济波动所造成的短期失常。在发达国家，婴儿潮一代的前锋，即1945年出生的人，大部分都开车的。如今开车的退休老人比任何时代都多。六十几岁的英国人中，79%有驾照。美国60—64岁这个年龄层的人中，90%以上开车。这比任何年龄段的比例都高，这代人是最痴迷汽车的一代。他们年轻时，汽车象征着自由、财富、美国梦，汽车难以和他们的生命分开。然而，他们恰恰是正在退场的一代。
新一代的年轻人考驾照的年龄普遍偏晚。驾照拿得晚的人，一般开车比较少。英国一项研究显示，快三十岁时领到驾照的，比起年轻十岁就开始开车的人来，开车要少30%。在德国，年轻的有车家庭在增加，但开车的却少了。大家买了车，但越来越多的时间是放在那里，偶然才用。2001—2009年间，美国18—34岁年龄段年收入7万美元以上的阶层，公交使用增长了100%。当然，网络的流行，也使许多开车出行成为不必要。在英国，六分之一的零售是在网上进行，美国也达到了二十分之一。有研究表明，美国18—34岁这个年龄段以网络代替汽车的比例比任何年龄段都高。年轻人越来越把汽车当成日常工具，而不是什么“美国梦”的象征，不是非追不可的时髦。
另一个潮流，则是城市化。在发展中国家，城市中刚富起来的中高产阶层是汽车的主要消费者。在发达国家，农村地区最依赖汽车，城市则更靠公交、自行车或步行。据估计，在发达国家，城市人口的比例，将从2010年的77%上升到2050年的86%。这意味着，将把接近10%的发达国家人口从对汽车的依赖中解放出来。
特别需要注意的是，21世纪发达国家的城市化，和20世纪不同。汽车在20世纪的城市化中扮演了核心的角色。战后的美国，其城市的发展围绕着汽车来演绎，城市化变成了郊区化的铺张发展，中高产阶层移居郊外；市区空洞化，成为贫困、高犯罪率和破败的学区，形成难以根治的“城市病”。为汽车服务的高速公路，则成为基础设施的骨干，使白领阶层得以在郊区的“睡城”和都市的办公室之间每日远距离通勤，最终导致公路不堪重负，严重拥堵。这使郊外中高产阶层的生活质量大打折扣。
面临这些挑战，欧洲城市首先开始了去汽车化的进程。哥本哈根等城市，大力扩张自行车道，强化公交体系，同时减少停车位，增加停车费。伦敦等城市以不同的形式征收拥堵费。美国也在讨论类似的计划。这次美国房市崩解后的复苏，清晰地显示了郊区化的没落和城市的复兴。
有观察家指出，有钱人开始返回城市。他们对开车感到厌烦，希望在工作地点附近居住。如果这样的潮流看涨，那么城里的高房价就可能把穷人挤走，而富人少开车、穷人离不开车的现象，就不再是天方夜谭了。
【小题1】关于“发达国家汽车拥有量已经到顶”这种说法的依据，下列表述不正确的一项是（3分）（）

A．开车的老年人的人数比例在一些发达国家是最高的，但是，这个时代的主体却并不是老年人。

B．在发达国家，最依赖汽车的是农村，而城市化的发展使得城市人口正在增加，将会让发达国家的人口越来越从对汽车的依赖中解放出来。

C．在发达国家，汽车消费是最大开支之一，但经济危机导致这些国家的汽车拥有量已经到顶，甚至可能下降。

D．公共交通的发达和网络的流行使得新一代只是在较少的时间里才偶尔用一用汽车。

【小题2】（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）（）

A．汽车曾经在城市化中起到了非常重要的作用，但是，随着时代的变化，汽车的优势越来越受到各种因素的限制，这在美国体现得尤其典型。

B．刚刚过去的这一年里，全世界增加了6000余万辆新车，这个庞大的消费群体主要集中在发展中国家。

C．现阶段，由于发展中国家和发达国家的汽车消费主体不同，城市化的进程加快使得这两种国家对汽车的依赖程度刚好出现相反的趋势。

D．自由、财富、美国梦，这些意义曾经集中体现在对汽车的痴迷上，而对于现在的美国年轻人来说，汽车已经越来越只是日常工具。

【小题3】（小题3）下列对原文的理解和分析，不符合原文意思的一项是（3分）（）

A．在发达国家，难以根治的“城市病”使中高产阶层移居郊外，但郊区化的铺张发展使得公路严重拥堵，反而使郊外中高产阶层的生活质量大打折扣。

B．强化城市公交体系，采取限制汽车使用的种种措施，已经有越来越多的发达国家将去汽车化的工作摆上了议事日程。

C．郊区化的没落和城市的复兴，会导致发达国家的城市房价上涨，这就可能会把穷人从城市里挤走，富人少开车、穷人离不开车的现象就会成为可能了。

D．21世纪，汽车在发达国家城市化的进程中不再扮演核心的角色，有钱人正在开始返回城市，美国房市崩解后的复苏就是很好的证明。

（题文）(本大题共3小题，共11分)
谈学问的功用
一般人常埋怨现在青年对于学问没有浓厚的兴趣。就个人任教的经验说，我也有这样的观感。平心而论，这大半要归咎我们“教书人”。把学问看成“读书”，一个错误的观念如果不全是我们养成的，至少我们未曾设法纠正，而且我们自己又没有好生学问，给青年学子树一个榜样，可以激励他们的志气，提起他们的兴趣。此外，社会上一般人对于学问的性质和功用所存的误解也不无关系。近代西方学者常把纯理的学问和应用的学问分开，以为治应用的学问是有所为而为，治纯理的学问是无所为而为。他们怕学问全落到应用一条窄路上，尝设法替无所为而为的学问辩护，说它虽“无用”，却可满足人类的求知欲。这种用心很可佩服，而措词却不甚正确。学问起于生活的需要，世间绝没有一种学问无用，不过“用”的意义有广狭之别。学得一种学问，就可以有一种技能，拿它应用于实际事业，如学得数学几何三角就可以去算帐、测量、建筑、制造机械，这是最正常的“用”字的狭义。学得一点知识技能，就能混得一种资格，可以谋一个职业，解决饭碗问题，这是功利主义的“用”字狭义。但是学问的功用并不仅如此，我们甚至可以说，学问的最大功用并不在此。心理学者研究智力，有普通智力和特殊智力的分别：古人和今人品题人物，都有通才和专才的分别。学问的功用也可以说有“通”有“专”。治数学即应用于计算数量，这是学问的专用；治数学而变成一个思想缜密、性格和谐、善于立身处世的人，这是学问的通用。学问在实际上确有这种通用。就智慧说，学问是训练思想的工具。一个真正有学问的人必定知识丰富，思想敏锐，洞达事理；处任何环境，知道把握纲要，分析条理，解决困难。就性格说，学问是道德修养的途径。苏格拉底说得好：“知识即德行。”世间许多罪恶都起于愚昧，如果真正彻底明了一件事是好的，另一件事是坏的，一个人决不会睁着眼睛往坏的方面走。中国儒家讲学问，素全重立身行己的功夫，一个学者应该是一个圣贤，不仅如现在所谓“知识分子”。
现在所谓“知识分子”的毛病在只看到学问的狭义的“用”。尤其是功利主义的“用”。学问只是一种干禄的工具。我曾听到一位教授在编成一部讲义之后，心满意足地说：“一生吃着不尽了！”我又曾听到一位朋友劝导他的亲戚不让刚在中学毕业的儿子去就小事，说：“你这种办法简直吃稻种！”许多升学的青年实在只为着要让稻种发生成大量谷子，预备“吃着不尽”。所以，大学里“出路”最广的学系如经济系、机械系之类常是拥挤不堪，而哲学系、数学系、生物学系诸“冷门”就简直无人问津。治学问根本不是为学问本身，而是为着它的出路销场，在治学问时既是“醉翁之意不在酒”，得到出路销场后，当然更是“得鱼忘筌”了。在这种情形之下的我们如何能期望青年学生对于学问有浓厚的兴趣呢？
这种对于学问功用的窄狭而错误的观念必须及早纠正。生活对于有生之伦是唯一的要务，学问是为生活。这两点本是天经地义。不过现代中国人的错误在把“生活”只看成口腹之养。“谋生活”与“谋衣食”在流行语中是同一意义。这实在是错误得可怜可笑。人有肉体，有心灵。肉体有它的生活，心灵也应有它的生活。肉体需要营养，心灵也不能“辟谷”。肉体缺乏营养，必酿成饥饿病死；心灵缺乏营养，自然也要干枯腐化。人为万物之灵，就在他有心灵或精神生活。所以测量人的成就并不在他能否温饱，而在他有无丰富的精神生活。一个人到了只顾衣食饱暖而对于真善美漫不感觉兴趣时，他就只能算是一种“行尸走肉”；一个民族到了只顾体肤需要而不珍视精神生活的价值时，它也就必定逐渐没落了。
【小题1】（小题1）从全文看，下列说法中正确的一项是（）

A．作者认为治学问可以分成有所为而为和无所为而为。

B．应用于事业和谋求职业都是学问狭义的作用。

C．作者认为学问有“通”“专”之分，是由于人的智力有“普通”和“特殊”之分。

D．作者引用“知识即德行”是为了证明有德行的人必定知识丰富。

【小题2】（小题2）（小题2）下列说法不正确的一项是（）

A．“而且我们自己又没有好生学问，给青年学子树一个榜样”中的“学问”，指的是“做学问”；

B．“许多升学的青年实在只为着要让稻种发生成大量谷子”中的“稻种”指的是“学生治学问”；

C．“许多升学的青年实在只为着要让稻种发生成大量谷子，预备‘吃着不尽’”中的“大量谷子”，指的是“学问的出路销场”；

D．“许多升学的青年实在只为着要让稻种发生成大量谷子” 预备‘吃着不尽’”这句话批评了一个观点，这个观点是：学问只是一种干禄的工具。

【小题3】（小题3）（小题3）作者认为“学问起于生活的需要”，“生活的需要”指什么？请依据文意结合自身实际概括回答。（5分）

阅读下面的文字，完成文后各题。
文学的当代意义与价值（节选）
文学的意义与价值要真正得到实现，端赖读者的参与和确认。建议大家多看一些经典，并且不是简编本、图说本，少看那种过把瘾就完的注水文学，并不再满足于“浅阅读”带来的轻松体验。追逐流行在年轻人而言虽可理解，但我不能不说，任何对流行的追逐都是缺乏主见和定力的表现。它的意义在传播中或许会被无限放大，但终将被时间遗忘。这种遗忘，大家一定经历过。人生处处是选择，选择文学比选择职业要容易得多，但从另一个角度来说，也困难得多。
虽然，现在文学正以异常活跃的姿态进入到人们的生活，但我要说的是，这种活跃的进入并不能说明文学的意义与价值已被人充分地认知。有时情况恰恰是这样的，当人们在说文学的时候，真正有意义的文学其实并不在场。这自然与市场经济条件下人们关注重心和欣赏趣味的改变有关，但也与创作和阅读双方对文学意义与价值的认知缺乏分不开。
我们都知道文学是语言的艺术，但这只是就文学与其他艺术的区别而言的。如果就文学的实际存在方式而言，这样的定义显然太过单薄，尤其缺少对由作者——作品——读者构成的整个文学活动的系统把握。而一旦基于这样的系统把握来看文学，我们就会发现，与其说它是语言艺术，不如说它是一种精神性的生存活动更准确些。
今天的中国正在走向现代化。现代化从本质上说是一个世俗化的过程，一个以物质来衡量和平准一切的过程。在市场经济、公平竞争等合理诉求的掩盖下，人受制于物的现象悄然滋生，善恶不分、见利忘义的“道德迷失”，重当下轻未来、跟着感觉走的“存在迷失”，还有目标丧失、深度感缺乏的“形而上迷失”有所抬头。国人眼睁睁地看着欲望在生活中横行，在精神领域奔跑，变得日渐紧张和焦虑，有时又感到空虚、脆弱或浮躁，有着身心不得回旋的疲累与窘迫。在这种情形之下，人们为什么还会对文学感兴趣，会自己掏钱买小说，或试着写小说呢？不正是为了求得这种精神的拯救与摆脱吗？不正是感到在文学中，自己可以释放浪漫，获得心的平静和自由吗？
文学既可以表现生活的种种伪美与假善，一切的复杂世相，并适度地予以容忍，还其世俗的合理性，从而让读者感到它有切近人生的真实与可信，更重要的是，它还批评它们，让人看到其如何的不合理，从而至少在那个时刻，把自己交给了神圣的真理与正义，进而培植起理想，涵养出道德，抚平心底的创痛，获得前行的力量。从这个意义上说，文学始终是站在生活的反面的，通过批评，它使社会保持了健全的理想，同时也因与生活的反差，成就了自己的价值。
必须强调，说文学是生活的反面，不是说文学不能赞美生活，或者无视生活的发展和潮流的变化，而是说它在任何时候都对生活保持着一份警惕和冷峻，尤其拒绝与世俗同流，更不向愚昧和丑恶低头。
【小题1】下列说法符合文意的一项是（）（3分）

A．在实现文学的意义与价值方面，读者的参与和确认比作者的创作努力更加重要。

B．追逐流行虽然不值得肯定，但是它在文学的传播中却意义重大。

C．优秀的文学既要适度地顺应生活，又需始终站在生活的反面，与生活保持必要的反差。

D．在现代化的进程中，人们为了寻求精神的拯救与摆脱，只能寄托于文学。

【小题2】（小题2）下面不符合作者观点的一项是（）（3分）

A．文学以异常活跃的姿态进入人们的生活，恰恰说明真正有意义的文学其实并不在场。

B．市场经济条件下人们欣赏趣味的改变，影响着人们对文学的认知和选择。

C．“文学的价值和意义”依赖于文学并不一味地容忍生活中的伪美与假善，而是始终站在生活的反面。

D．作者和读者对文学的意义与价值有了明确的认知，真正有意义的文学方有可能进入到人们的生活。

【小题3】（小题3）下列根据原文所作的推断，错误的一项是（）（3分）

A．文学有反映生活的功能，但更有批评、干预和引领生活的作用。

B．现代化进程中要求实行市场经济、公平竞争，有其合理的一面，亦有其不合理的一面。

C．作家应该是生活的冷峻的观察者和睿智的批评者。

D．生活并不总是一个合理的展开过程，有时它还可能催生罪恶。

阅读课文，依据自己的理解，选出下列表述不符合文章内容的一项（　　）

A．文章开篇作者以高空作为观察点，运用比喻、比拟的手法，把人类生活小型化，形象地表明人类与其他生物有相似性。

B．描述昆虫行为的书籍的作者会从“有异于人的”方面来理解生物的社会行为认为昆虫好像是来自外星的生物，完全是非人性的、非世俗的

C．作者用幽默的语言，表达了一个明确的观点：人类的社会行为与生物的社会行为有极大的共性，并非水火不相容，而是可以互相比照的。

D．说人类像蚂蚁可以，反过来说蚂蚁像人类，就会遭到非议，在作者看来，这是对人类至高无上的地位的挑战。