题库 高中语文
题干
阅读下面的文字，完成下列小题。
由文学本体向历史本体转化的《史记》
李胜召 何伟
以事为中心的史体虽然涉及到人，但它忽略了人的历史主体性，导致历史成了静止的、片段的，甚至使历史远不是历史原貌，即历史本体。文学理论家刘再复先生在《论文学的主体性》中指出:“文艺创作要把人放到历史运动中的实践主体的地位上，即把实践的人看作历史运动的轴心，看作历史的主人。”文艺创作要高度重视人的精神主体性。因为“文学作为一种审美行动，可以将情感的非理性、随机性置于适当的区间，以承诺情感的审美释放与慰藉而回归自己”。文学近于“存在之本真”，“回归自己”也就是回归作品人物的本真。
因为涉及到人，就有主、客体之分，就有主体的情感和客体的情感之分。《史记》中体现人的情感因素时分为两方面:
写人物情感即客体的情感。在写人时，侧重写人的内心世界、精神生活，也就是写人的心，有大量的心理描写可以证明。作者写李斯的五处独白:第一处是当他入厕见鼠与入仓见鼠之后，曾感叹道:“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳！”当他功高盖世之时，又慨叹曰:“嗟乎！吾闻之荀卿曰‘物禁太盛’……当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税驾也！”当李斯被赵高胁迫，不得不依附逆乱时，又垂泪长叹曰:“嗟乎！独遭乱世，既已不能死，安托命哉！”当他被赵高囚于狱中，更愤而叹曰:“嗟乎，悲夫！不道之君，何可为计哉！……吾必见寇至咸阳，麋鹿游于朝也。”第五处是他被杀前叹息不能与儿子再牵黄犬逐狡兔。司马迁对李斯心理活动的详细描写，使李斯阴险、无耻的品质更趋于历史原貌。
流露出作者主体的情感。由于作者的立场、观点、思想、地位和审美观的不同，加之作者写作的目的、角度、视点的不同，呈现出来的文本多多少少都会流露出作者主观的情感和思维。鲁迅谈到《史记》时讲道:“不拘于史法，不囿于字句,发于情,肆于心而为文。”所以《史记》里写出的形象，只能是作者眼中的形象、心中的形象，作品被深深地打上了作者主观的印迹。如司马迁把项羽归入到“本纪”，把陈涉归入到“世家”里，无不出于自己对项羽以及陈涉的个人推崇。在《伍子胥列传》中，司马迁把拒捕的主角由伍尚改为伍子胥，把破郢后的“挞墓”、“鞭墓”改为“掘墓鞭尸”。这些都能体现出作者本人的审美理想。
由上述推论，我们可以很形象地看到，《史记》所展现的历史时空的存在形式是历史具体存在,要把握住历史原貌,就要把握具体的历史存在。在用文字这种符号记录时,注重人的情感,就是尊重人性,尊重历史,司马迁在写《史记》时就充分认识到了人的历史主体性。又因文学即人学,情感所及，发而为文，所以文学比一切文化样式更能表达这种人性的冲动——情感，但是文学本体又是不可触摸的。因此,我们只能通过具体的文学存在形式来把握文学的本体，继而更进一步去感悟司马迁笔下历史的存在形式。
传记本身就具有文学性，只是后人将历史与文学区分得过于清晰，忽略了人的情感存在、人的历史主体性。在《史记》中，司马迁把人从历史中解放出来,把他们描写得栩栩如生。这种文学性的真实才是距离历史本体最近的历史存在形式。
（摘自《作家》，有删改）
【小题1】根据原文内容，下列对文学近于“存在之本真”的理解正确的一项是（ ）
【小题2】下列各项中，不属于《史记》“不拘于史法，不囿于字句，发于情，肆于心而为文”的一项是
【小题3】下列对作者观点的概括和分析，正确的一项是（ ）
由文学本体向历史本体转化的《史记》
李胜召 何伟
以事为中心的史体虽然涉及到人，但它忽略了人的历史主体性，导致历史成了静止的、片段的，甚至使历史远不是历史原貌，即历史本体。文学理论家刘再复先生在《论文学的主体性》中指出:“文艺创作要把人放到历史运动中的实践主体的地位上，即把实践的人看作历史运动的轴心，看作历史的主人。”文艺创作要高度重视人的精神主体性。因为“文学作为一种审美行动，可以将情感的非理性、随机性置于适当的区间，以承诺情感的审美释放与慰藉而回归自己”。文学近于“存在之本真”，“回归自己”也就是回归作品人物的本真。
因为涉及到人，就有主、客体之分，就有主体的情感和客体的情感之分。《史记》中体现人的情感因素时分为两方面:
写人物情感即客体的情感。在写人时，侧重写人的内心世界、精神生活，也就是写人的心，有大量的心理描写可以证明。作者写李斯的五处独白:第一处是当他入厕见鼠与入仓见鼠之后，曾感叹道:“人之贤不肖譬如鼠矣，在所自处耳！”当他功高盖世之时，又慨叹曰:“嗟乎！吾闻之荀卿曰‘物禁太盛’……当今人臣之位无居臣上者，可谓富贵极矣。物极则衰，吾未知所税驾也！”当李斯被赵高胁迫，不得不依附逆乱时，又垂泪长叹曰:“嗟乎！独遭乱世，既已不能死，安托命哉！”当他被赵高囚于狱中，更愤而叹曰:“嗟乎，悲夫！不道之君，何可为计哉！……吾必见寇至咸阳，麋鹿游于朝也。”第五处是他被杀前叹息不能与儿子再牵黄犬逐狡兔。司马迁对李斯心理活动的详细描写，使李斯阴险、无耻的品质更趋于历史原貌。
流露出作者主体的情感。由于作者的立场、观点、思想、地位和审美观的不同，加之作者写作的目的、角度、视点的不同，呈现出来的文本多多少少都会流露出作者主观的情感和思维。鲁迅谈到《史记》时讲道:“不拘于史法，不囿于字句,发于情,肆于心而为文。”所以《史记》里写出的形象，只能是作者眼中的形象、心中的形象，作品被深深地打上了作者主观的印迹。如司马迁把项羽归入到“本纪”，把陈涉归入到“世家”里，无不出于自己对项羽以及陈涉的个人推崇。在《伍子胥列传》中，司马迁把拒捕的主角由伍尚改为伍子胥，把破郢后的“挞墓”、“鞭墓”改为“掘墓鞭尸”。这些都能体现出作者本人的审美理想。
由上述推论，我们可以很形象地看到，《史记》所展现的历史时空的存在形式是历史具体存在,要把握住历史原貌,就要把握具体的历史存在。在用文字这种符号记录时,注重人的情感,就是尊重人性,尊重历史,司马迁在写《史记》时就充分认识到了人的历史主体性。又因文学即人学,情感所及，发而为文，所以文学比一切文化样式更能表达这种人性的冲动——情感，但是文学本体又是不可触摸的。因此,我们只能通过具体的文学存在形式来把握文学的本体，继而更进一步去感悟司马迁笔下历史的存在形式。
传记本身就具有文学性，只是后人将历史与文学区分得过于清晰，忽略了人的情感存在、人的历史主体性。在《史记》中，司马迁把人从历史中解放出来,把他们描写得栩栩如生。这种文学性的真实才是距离历史本体最近的历史存在形式。
（摘自《作家》，有删改）
【小题1】根据原文内容，下列对文学近于“存在之本真”的理解正确的一项是（ ）
| A．文学作品倘以事为中心，自然就会忽略人的主体性，从而难以做到“存在之本真”。 |
| B．《史记》在写人时既注重客体情感又注入主体情感，因此它做到了“存在之本真”。 |
| C．所谓“存在之本真”，就是要把历史人物当作历史的主人即历史的主要人物来写。 |
| D．所谓“存在之本真”，就是回归自己的本真，即回归到作者自己的真实情感的本真。 |
| A．《史记》把项羽归入“本纪”，陈涉归入“世家”。 |
| B．《史记》把伍子胥“挞墓”、“鞭墓”改为“掘墓鞭尸”。 |
| C．《史记》中的许多形象是作者眼中的形象、心中的形象。 |
| D．《史记》描写了历史人物的心理，使之更趋于历史原貌。 |
| A．历史与文学的区别在于，前者忽略人的情感存在，后者忽略人的历史主体性。 |
| B．以事为中心的史体是连续不断的，可以用来还原历史原貌即历史本体。 |
| C．司马迁把人从历史中解放出来，把他们描写得栩栩如生，这样的人物才是最接近历史存在形式的历史本体。 |
| D．《史记》写人尊重人性，尊重历史，可以体现出作者对作品的文学性的重视。 |
答案(点此获取答案解析）
