嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！

①《左传·庄公二十四年》：“刻其桷，非礼也。御孙谏曰：‘臣闻之，俭，德之共也；侈，恶之大也。先君有共德而纳诸大恶，无乃不可乎？’”“共”字，《经典释文》无音，而世人乃并读为“恭”。余窃以为非。或有疑之者，余曰杜注“先君有共德”句，云“以不丹楹刻桷^①为共”，盖言世之诸侯，无丹楹刻桷者，故云“共”也。若读为“恭”，则其义不可通矣。况《释文》无音，果何所据而平读？后见司马公《传家集·训俭篇》云：“御孙云：‘俭，德之共也。’共，同也，言有德者，皆由俭来也。”观此，可以证余之说矣。

②近读顾仲恭《炳烛斋随笔》，而“共”之义益明。其言云：“共之为义，盖言诸德共出于俭，俭一失，则诸德皆失矣。今请得申其说，假如为人上者而知俭，则樽节^②爱养，自不伤财害民，是俭有当于仁也；为人下者而知俭，则制节谨度，自不至纳贿窃帑，是俭有当于忠也。就士庶论，不俭者，必多方奔走以谋生，俭则身常闲而心常逸，岂非善自为谋，是俭有当于智也。不俭者，或多方谄媚以规利；俭则闭门无事，耻辱自远，是俭有当于义也。谨服先畴，菽水可以尽欢，是俭有当于孝也。有遗业可以处子孙，且有遗法可以教子孙，是俭有当于慈也。衣食所余，可以济亲友之急困者，是俭有当于睦姻任恤也。凡人生百行，未有不须俭以成者，谓曰‘德之共’，不亦信乎！”

（注）①丹楹刻桷：漆红的柱子和雕刻精美的椽子。形容建筑物的精美壮观。②樽节：节省。

槐阴书屋图记

曾国藩

吾师江阴季先生，自名其寓舍日“槐阴补读之室”，而属人为之图。图成于道光癸卯之夏，时先生方官内阁学士，职思简易。曰“补读”云者，以为统学不夙，仕优而后补之，谦退之词也。是年冬，先生视学安徽。三年还朝，则已掌吏部，或摄户部。又督游于潞河，厘盐于天津，荡涤田赋积亏于两浙。庶政倥偬，刻无暇晷，间遂有巡抚山西之命。于是先生手图而告国藩曰：“吾昔名吾居室而图之也，将以读吾书也。今五六年间，腐精于案牍，敝形神于车尘马足。曩之不逮，竟不克补。则今之悔，又果可补于后日乎？子为我记之，志晋疚焉。”

国藩尝览古音多闻之君子，其从事文学，多不在朝班，而在仕宦远州之时，虽苏轼、黄庭坚之于诗，论者谓其住京之作少逊，不敌其在外者之殊绝。盖屏居外郡，罕与接对，则其志专，而其神能孤往根绝于无人之域。若处京师浩穰之中，视听旁午，甚嚣而已矣，尚何精诣之有哉？我朝大儒林兴，号为迈古。然如睢州汤公、仪封张公、江阴杨公、高安朱公、临桂陈公、合河孙公数贤人者，大抵为外吏之日多，宦京朝之日少。即在京朝，其任职也专，其守法也简，亦常日有余光，人有余力。今六部科条之繁，既三倍于百年以前。而先生之所历，或一身而兼数职，一岁而更数役。每夕丑初趋离宫，待漏尽午而后返。曹官白事、判牍，莫夜不休。又以其间宾接生徒，宴会寮友，伺隙以求终一卷焉而不可得。视数贤人者之处京朝时，势固不悖矣。此先生所用为恍然也。今者先生持节山西，政成而神暇，尽发遗编以补素愿。盖将与数贤人者角其实而争其光。而国藩忝窃高位，乃适蹈先生之所疚。往者不可偿，来者不可必。故略述时事，令异世官朝籍者有考焉。

（选自《曾国藩文集》）