问说

（清）刘开

君子之学必好问。问与学，相辅而行者也。非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？

贤于己者，问焉以破其疑，所谓就有道而正也。不如己者，问焉以求一得，所谓以能问于不能，以多问于寡也。等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难，审问而明辨之也。《书》不云乎：“好问则裕。”孟子论“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。

古之人虚中乐善。不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。是故狂夫之言，圣人择之；刍荛之微，先民询之。舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。三代而下，有学而无问。朋友之交至于劝善规过足矣其以义理相咨访孜孜焉唯进修是急未之多见也况流俗乎

是己而非人，俗之同病。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。如是，则终身几无可问之事。贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎之而不甘问焉；如是，则天下几无可问之人。人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。

不然，则所问非所学焉。询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能；事之至难解者，问之人以穷其短。而非是者，虽有由于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。嗟乎！学之所以不能几于古者，非此之由乎？

且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。

智者千虑，必有一失。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。理无专在，而学无止境也。然则问可少耶？《周礼》：“外朝以询万民。”国之政事尚问及庶人。是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。孔文子不耻下问，夫子贤之。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻。然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！

（有删改）

邓愈传

（节选自《明史·邓愈传》）

魏禧，字叔子，一字冰叔，赣之宁都人也，生以天启甲子。禧年十一补邑弟子员，试辄冠其曹。后十年，会甲申之变，愍帝死社稷，禧闻号恸，日哭临县廷，居则愤惋吒咤，如不欲生。已乃谢弃诸生服，隐居教授。

禧负才略，善擘画理势，每事前决成败，悬策而后验者十常八九。方流贼之炽也，承平久，人不知乱，且谓寇远，猝难及。禧独忧甚，移家翠微峰居焉。翠微峰距宁都西十里，士友稍稍依之，而彭士望、林确斋亦至。士望南昌人，字躬庵，遭乱，喜结客，立义声，公卿间与禧立谈定交，遂偕林挈妻子来家翠微。林故南昌宗室子，变姓名为林确斋，世所称易堂诸子也。其后数年，宁都中寇，被屠掠，而翠微独完。

禧既谢诸生，益肆力为古文辞，授徒穷山，弟子著籍者常数十人。喜读史，尤好《左氏传》及苏洵文。其为文主识议，凌厉雄健，不屑屑抚拟如世之貌似大家者。遇忠孝节烈事，则益感慨激昂，摹画淋漓，故其所为《新乐侯刘文炳传》尤工。年四十乃出游，涉江逾淮，游吴越，思益交天下非常之人。闻有隐逸士，不惮千里造访。

康熙十七年，诏中外举博学鸿词，禧亦在举中，被征，以疾辞。郡太守县令更督辄就道，不得已舁疾至南昌，就医药。抚军某疑其诈，以板屏舁之至门，禧絮被蒙头，卧称病笃，乃放归。后二年，赴维扬故人约，舟至仪真，暴心气病，一夕卒，年五十七。著有文集二十二卷，诗集八卷、左传经世若干卷。兄详，字善伯；弟礼，字和公，并有集行世。

论曰：明宣德中，周文襄忱荐龚翊为太仓学官，翊辞不就，语人曰“吾仕无害于义，恐负金川门一恸耳”。而禧之论，以谓翊一门卒，非有知己之恩、国士之责也，既已更立三朝，身逢圣贤之主，而皭然不肯少污其志，贤已。呜呼！禧倘自谓与。

（选自葛虚存《侯方域魏禧轶事》，有删节）