题库 高中语文
题干
阅读下面文章，完成下列小题。
阅读《三国演义》，应该穿越迷雾，确立基本共识。
《三国演义》向有“七实三虚”之说，它将历史与演义、史实与虚构糅合在一起，真真假假，虚虚实实。在民间，《三国演义》几乎充当了历史教科书的角色，很多人的历史知识和历史观念都来自于《三国演义》，比如“分久必合，合久必分”之类的说法，至今都还有很大的影响，在某种程度上甚至左右了中国人的历史观。有学者据此批评《三国演义》“所传播的不是一部真实的历史，而是一部被歪曲的历史”“对历史人物和历史事件进行了大规模的篡改和虚构，而且常常偷梁换柱，张冠李戴，以假乱真，颠倒黑白，因而严重地模糊了历史的真相，扰乱了人们的历史视听”，并认为《三国演义》是一个“以文乱史”的恶例。
如果将《三国演义》作为一部历史著作，这些评判并不过分；如果考虑到《三国演义》在中国民间的“跨界”的广泛影响，这样的立论也不无道理。但是，《三国演义》本身并不是历史著作，它就是一部小说。有些人不同意小说对曹操与刘备的评价，并到《三国志》等历史著作中寻找证据。有人说曹操当年杀害吕伯奢，并没说过“宁我负天下人，休教天下人负我”，有人则说，曹操当年说的是“宁我负人，毋人负我”，此话仅就杀戮吕伯奢这个具体事件而言，并不能代表曹操的人生观，云云。有人质问，曹操大兵压境，刘备会傻到带着近十万民众逃亡吗?“三让徐州”有历史依据吗?并以此为据，指斥刘备是个虚伪的政治骗子。
这些言论其实是混淆了演义与历史的关系。读文学作品，文本是基本的根据。作品就是这样写的，若要评价《三国演义》，就要按照作品的描述来判断。如小说中的曹操爱笑，刘备爱哭，历史上的曹刘是否真是如此，与作品无关。
大凡优秀的艺术作品，总能自成体系。每一个人物的性格、精神、言行逻辑，都能在作品的字里行间找到依据。作为一部不朽的经典，《三国演义》里面的人物栩栩如生，活灵活现，多数角色都有扑面而来的生动感。比如曹操的狡诈、残暴，刘备的仁慈、忠义，都是作品赋予人物的性格要素。曹操误杀了吕伯奢家人，以曹操的性格。岂容吕伯奢再纠缠不休，坏了他的大事?于是手起刀落，杀了吕伯奢。这个情节十分血腥，完全不合人之常情，但发生在曹操身上，却合乎曹操的性格逻辑，与整部小说中的曹操性格是一致的。曹操的奸雄形象就是这样立起来的。
再如小说“拥刘反曹”的倾向，这是小说的客观存在。从历史角度看，曹操是个对历史发展有重大贡献的人物，而刘备不过是一个匆匆过客而已。在《魏晋风度及文章与药和酒的关系》一文中，鲁迅就毫不掩饰对曹操的欣赏：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”。有人据此批判小说的“反曹”倾向，这看似有理，实则无理。因为，“反曹”是《三国演义》的基本倾向，若要问小说的“反曹”是否站得住脚，那就得看小说中的曹操是个怎样的角色，得看他在小说中的言行，得看小说提供的证据是否能将曹操给“反”了。这一点，只要认真阅读作品，自然不难得出结论。
即便是经典作品，也不可能完美无缺，没有一点破绽。但是对文学作品的批评____________________________________。有人认为赤壁之战一节，在人物塑造上存在瑕疵：以曹操的智谋和狡诈，他怎么会听信蒋干之言，中了周瑜的离间计而杀掉蔡瑁、张允，接着又中了黄盖的苦肉计，还采纳了庞统的连环计?赤壁之战中的曹操好像突然失去了头脑，与之前之后的那个老谋深算的曹操不太协调。这个说法是否合理姑且不论，但这个提问题的方式，却是在就作品谈作品。这就符合文学阅读的规律。
节选自《<三国演义>的人生智慧》
【小题1】下列理解和判断，不合乎作者观点的一项是（ ）
【小题2】下列评判合乎文学阅读规律的一项是（ ）
【小题3】下列选项中，最适合作文章标题的一项是（ ）
【小题4】在第七段横线处补写一句体现作者观点的句子。
阅读《三国演义》，应该穿越迷雾，确立基本共识。
《三国演义》向有“七实三虚”之说，它将历史与演义、史实与虚构糅合在一起，真真假假，虚虚实实。在民间，《三国演义》几乎充当了历史教科书的角色，很多人的历史知识和历史观念都来自于《三国演义》，比如“分久必合，合久必分”之类的说法，至今都还有很大的影响，在某种程度上甚至左右了中国人的历史观。有学者据此批评《三国演义》“所传播的不是一部真实的历史，而是一部被歪曲的历史”“对历史人物和历史事件进行了大规模的篡改和虚构，而且常常偷梁换柱，张冠李戴，以假乱真，颠倒黑白，因而严重地模糊了历史的真相，扰乱了人们的历史视听”，并认为《三国演义》是一个“以文乱史”的恶例。
如果将《三国演义》作为一部历史著作，这些评判并不过分；如果考虑到《三国演义》在中国民间的“跨界”的广泛影响，这样的立论也不无道理。但是，《三国演义》本身并不是历史著作，它就是一部小说。有些人不同意小说对曹操与刘备的评价，并到《三国志》等历史著作中寻找证据。有人说曹操当年杀害吕伯奢，并没说过“宁我负天下人，休教天下人负我”，有人则说，曹操当年说的是“宁我负人，毋人负我”，此话仅就杀戮吕伯奢这个具体事件而言，并不能代表曹操的人生观，云云。有人质问，曹操大兵压境，刘备会傻到带着近十万民众逃亡吗?“三让徐州”有历史依据吗?并以此为据，指斥刘备是个虚伪的政治骗子。
这些言论其实是混淆了演义与历史的关系。读文学作品，文本是基本的根据。作品就是这样写的，若要评价《三国演义》，就要按照作品的描述来判断。如小说中的曹操爱笑，刘备爱哭，历史上的曹刘是否真是如此，与作品无关。
大凡优秀的艺术作品，总能自成体系。每一个人物的性格、精神、言行逻辑，都能在作品的字里行间找到依据。作为一部不朽的经典，《三国演义》里面的人物栩栩如生，活灵活现，多数角色都有扑面而来的生动感。比如曹操的狡诈、残暴，刘备的仁慈、忠义，都是作品赋予人物的性格要素。曹操误杀了吕伯奢家人，以曹操的性格。岂容吕伯奢再纠缠不休，坏了他的大事?于是手起刀落，杀了吕伯奢。这个情节十分血腥，完全不合人之常情，但发生在曹操身上，却合乎曹操的性格逻辑，与整部小说中的曹操性格是一致的。曹操的奸雄形象就是这样立起来的。
再如小说“拥刘反曹”的倾向，这是小说的客观存在。从历史角度看，曹操是个对历史发展有重大贡献的人物，而刘备不过是一个匆匆过客而已。在《魏晋风度及文章与药和酒的关系》一文中，鲁迅就毫不掩饰对曹操的欣赏：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他”。有人据此批判小说的“反曹”倾向，这看似有理，实则无理。因为，“反曹”是《三国演义》的基本倾向，若要问小说的“反曹”是否站得住脚，那就得看小说中的曹操是个怎样的角色，得看他在小说中的言行，得看小说提供的证据是否能将曹操给“反”了。这一点，只要认真阅读作品，自然不难得出结论。
即便是经典作品，也不可能完美无缺，没有一点破绽。但是对文学作品的批评____________________________________。有人认为赤壁之战一节，在人物塑造上存在瑕疵：以曹操的智谋和狡诈，他怎么会听信蒋干之言，中了周瑜的离间计而杀掉蔡瑁、张允，接着又中了黄盖的苦肉计，还采纳了庞统的连环计?赤壁之战中的曹操好像突然失去了头脑，与之前之后的那个老谋深算的曹操不太协调。这个说法是否合理姑且不论，但这个提问题的方式，却是在就作品谈作品。这就符合文学阅读的规律。
节选自《<三国演义>的人生智慧》
【小题1】下列理解和判断，不合乎作者观点的一项是（ ）
| A．《三国演义》虽然是影响很大的历史演义，但它终究是演义，不是历史。 |
| B．《三国演义》在我国民间兼具史实与小说的双重影响，有“以文乱史”之弊。 |
| C．“拥刘反曹”的倾向是小说的客观存在，这不由曹刘在历史上的影响力而决定。 |
| D．拿历史上真实的曹操来否定艺术作品中作为文学形象的曹操是不合乎阅读规律的。 |
| A．有人认为曹操杀害吕伯奢属于个例，“宁我负人，毋人负我”并不能代表曹操的人生观。 |
| B．有人认为刘备在曹操大兵压境之时仍带着近十万民众向南逃亡，可见他是一个虚伪的政治骗子。 |
| C．有人批评说以曹操的狡诈多谋，竟然在赤壁之战中接连中计，这不符合人物的性格逻辑。 |
| D．有人为孙权、袁绍等人感到不平，认为在小说中，罗贯中歪曲了他们的人物形象。 |
| A．让文学的归于文学 |
| B．如何阅读经典文学作品 |
| C．真假英雄之辨——曹刘? |
| D．以文乱史不可取 |
答案(点此获取答案解析）
