阅读下文，完成下面小题。
练摊儿
梁晓声
①我练摊儿纯粹因为——熟悉我的朋友们断言，不管我卖什么，结果只能是——亏。他们说我根本不善于讲价钱。而我自认为我是善于的。并且自认为他们也太小瞧我了。我要向他们证明这一点。也要给自己争得另一份自信。
②我没精力去倒什么。家里也没什么东西供我拿到市场上去卖。最终我的目光落在一捆捆杂志上。那都是各编辑部赠寄的。厚的三元多一册，薄的也一元多。赠寄我的刊物，我几乎全都翻阅，否则我觉得起码对不住编辑部。我又很注意爱惜。看过后打捆时，仍是崭新的。一捆一捆的摞放着，我常为它们感到惋惜。本应有更多的手和眼睛翻阅它们。有时我到大学去，便捎上几捆分送给大学生们，见他们喜欢，我觉得高兴。或者分送给厂里的门卫、司机。他们倒也不拒绝接受。谁说没人读纯文学刊物？他们只不过不愿花钱买罢了。不必花钱的东西，而且是新的。一般人们总会作如是想——不要白不要。要了，进而又会想——不看白不看。不管他们是在什么样一种不经心的情况之下看了，便是纯文学的一慰了……
③我家附近有早市。早市很热闹。我怕我的“货”缺乏起码的竞争力，便预先和“北影”、“童影”的朋友们打了招呼，要求他们届时去为我捧场，营造些儿购销气氛。捧场者们挺投入地捧场。由于我没跟他们讲得很清楚，他们竟省略了付钱给我这一关键步骤，围着我的地摊挑，挑了便抱着夹着扬长而去。不认识的人们见此情形，亦争来挑选。
④我说：“哎哎，热爱文学的同志们，这是要钱的！”
⑤他们说：“还要钱啊！”有的就放下，怏怏地走了。有的却反问：“刚才那些怎么就可以白拿？” 
⑥我一时语塞。于是他们觉得我好生的没道理似的，也理所当然而且理直气壮地白拿着便走……顷刻我的摊前冷落，我的“货”已流失大半。
⑦我正懊恼，一五十多岁的半秃顶的男人凑来。
⑧我说：“不白给，要钱的！”
⑨他说：“那当然，这年头哪有白给的东西。”
⑩我说：“厚的一元五，薄的八毛，绝不削价！”
⑾他说：“我也没提出这请求啊。”
⑿我说：“你要统统买，我倒也可以考虑照顾你几折。”
⒀他说：“可惜都是近期的，我更希望要些早期的。”
⒁我暗想这人挺怪。我正是怕早期的有“大处理”之嫌，所以用自行车驮来的全是近期的，他倒偏偏希望要早期的。不管这些了，反正我之目的是诱使他掏出钱包来。放过此人，更待何人？
⒂我便以诚实可信的口吻，怪神秘地说：“都买了吧老同志！这刊物就要停了！最后一期保存在手，将来必有价值！”
⒃他正拿起一册《收获》不禁地哦了一声。
⒄他问：“为什么？”
⒅.我更神秘地说：“还用问么？商品大潮的冲击，厉害呀！你这一册里有作家×××的中篇。知道此人不？现实主义大师！这中篇捅了大娄子啦！还有这一册，×××知道不？现代主义始作俑者！不久要出国了，以后在国内刊物上再难见到他的名字了！……统统买了吧！二十元怎么样？二十元买别的，你能买点啥？……”
⒆我神吹海哨，意在骗他的钱。
⒇他说：“你知道的还不少呢。”
（21）我说：“知道我是谁不，梁晓声。我说我有名气似乎不大谦虚，可说我一点儿也没名气等于骗你。我也要出国去了！美国某大学聘我去讲学……”
（22）他说：“你就是梁晓声呵，听倒仿佛听说过一点儿……”
（23）总之在我的诚实态度的感召下，他统统买走了剩下的杂志。我极慷慨地搭上了铺地的旧塑料布。望着他推自行车离去，我心里别提有多么的快感。赚别人的钱原来竟是如此愉悦的事，以欺骗的手段赚别人的钱，你甚至还会觉得对方是很值得你暗加嘲笑的。我想起我不久前就在这市场上买了三斤菱角粉，吃着感到那一种粘稠可疑，请朋友找了个单位一化验，不过是淀粉渗了骨胶粉而已。我的快感中不但有骗人成功的愉悦，也还有报复了谁的解恨的成分。
（24）始终站在一旁的电影学院的一位朋友问我：“知道那是谁么？”
（25）我反问：“谁？”
（26）他说：“北师大中文系的副教授啊！专门研究当代中国文学的，他根本就不会相信你那些骗人的鬼话。”   
（27）“您怎么不早说？！”
（28）“那不就干扰了你的一桩买卖嘛！”
（29）我望着远去之人的背影，一时怔愣……
（30）市场管理员走来，对我说：“小伙子，掏钱吧。我早就瞄着你了，罚款二十五元！”
（31）我说：“我怎么了你罚我款？”
（32）他说：“怎么了？你无照经营。别人都是有临时摊照的，你有么？别看这么多摆摊的，一张生面孔也逃不过我的眼睛……”
（33）他一边说一边等待地向我剪动手指。
（34）我嘟哝：“只挣了二十……”
（35）他说：“我这有纸，那你打个欠条。明天一早送五元钱来。作家，梁晓声，对不？你刚才向人家自我介绍时，我已经记在本上了。你不送来，我有地方找你……”
（36）我只好乖乖地打了一张欠罚款五元的欠条……
【小题1】分析第（23）段中划线句作用？
【小题2】结合文章中的内容概述我练摊过程中的情感变化。
【小题3】赏析本篇小说作者真实姓名作第一叙事的妙处。
【小题4】请联系《哦，香雪》分别说说两篇作品表现改革开放的角度和内容方面的差异。

诗品和人品
肖瑞峰
我们经常说两句话，“文如其人”“言为心声”。中国古代传统诗论习惯于将诗品与人品相联系，以为人品决定诗品，诗品出于人品，因而总是强调“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”。
考察中国古典诗歌的历史流程，“文如其人”确实是比较普遍的现象，这是一种史实，但我要向大家揭示的另一史实是，在中国古代诗歌史上，也不难找到“言非心声”的例证，在一些诗人那里，诗品和人品其实是割裂的，背离的，永选无法契合的。如果坚持认为“诗品醇者，人品必正”，显然是一种罔顾文学史实的想当然的误判。
提及“诗品”，熟悉中国文学史的很容易联想到梁代钟嵘和唐代司空图的两部同名著作，所谓“品”，是就区分诗歌的不同风格、境界而言的，可以理解为类别。今天我们讨论的“诗品”，有别于钟嵘、司空图的指称，指的是诗的品质、品格和品味；与此相应，所谓“人品”指的是人的品行、品性、品德。人们常常将诗品与人品相提并论。二者之间确实有密切的联系，但却不能等同，也无法对应。它们呈现出的是若即若离、错综复杂的双边关系。
主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的集中反映。在这方面最简明的一个论断就是清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”最早将诗品与人品联系在一起的是先秦时期的“诗言志”思想。所谓“诗言志’’是指诗应当抒写人的情志，应当是人的心灵世界的外在表现。这实际上已涉及到“文如其人”和“言为心声”的命题。“文如其人”这一命题，可以追溯至汉代扬雄的《法言·问神》、梁代刘勰的《文心雕龙·体性》。但从现存的文献看，明确表述“文如其人”这一命题的是苏轼的《答张文潜书》：“子由之文实胜仆，而世俗不知，乃以为不如。其为人，深不愿人知之；其文如其为人，故汪洋淡泊，有一唱三叹之声，而其秀杰之气，终不可没。”这段话是苏轼评论他弟弟的。后人都认为三苏里面最有才气的是苏轼而不是苏辙。在苏轼的眼里，弟弟的文章超过了他，而世人不理解。
后来表达类似“文如其人”的观点就太多了，比如徐增《而庵诗话》里提到，诗是人心灵的一种外化表现，见诗如见其人。验之创作实践，在中国诗歌史上，确实有许多诗人的诗品与人品是统一的，和谐的，读其诗，可以推知其人；反之，观其人，亦可想见其诗。比如李白，文如其人的典型代表；比如刘禹锡，中国古典诗歌中不屈的典型。
在中国诗歌史上，“言非心声”的情况也很多。相当一部分诗人的诗品与人品其实是割裂的，背离的，永远无法契合的，以致出现了创作与生活严重脱节的现象：诗品高洁，而人品卑劣。读其诗，分明为志士仁人；观其行，显然是无耻败类。
西晋诗人潘岳，后世称他潘安，是少有的美男子代表。他在作品《闲居赋》中，描述自己对功名的蔑视之情。但现实是，权贵贾谧手下有二十四个谄友，排在首位的就是潘安。南宋开国皇帝宋高宗赵构，畏敌如虎，丧权辱国，但是读他的诗《题金山》却是豪气万丈：“屹然天立镇中流，弹压东南二百州。狂虏来临须破胆，何劳平地战貔貅。”俨然以御敌英雄自命。这可归因于人格的二重性：内心深处未必无意御敌，却因懦弱自私故而终不敢御敌。
考察中国古典诗歌的历史流程，尽管“言非心声”的现象并不罕见，也许永远无法杜绝，但我们仍然倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为。我们有理由强调：欲醇诗品，先正人品。只有不断加强道德修养，实现人格的自我完善，才能真正提升诗的品质、品格和品位，达到诗品与人品的完美融合。要正诗品就要像孟子说的，养吾浩然之气。
（节选自《浙江人文大讲堂》有删改）
【小题1】根据文本，下列选项中无法说明“有第一等襟抱，第一等学识，才有第一等真诗”的一项是：（  ）

A．对中国古典诗歌发展的历程做一个全面的考察，“文如其人”确实比较普遍，这是一种史实。

B．清人刘熙载在《艺概》中倡言：“诗品出于人品。”可见主张诗品与人品相统一，是追求诗歌理想与人格之美彼此契合的集中反映。

C．诗的品质、品格和品位不断提升，人的品行、品性、品德也会不断提升。

D．要达到诗品和人品的完美融合，就要像孟子说的，养浩然之气。

【小题2】下列选项，不符合文意的一项是： （    ）

A．“文如其人”“言为心声”等由来已久的说法，说明我们—直在倡导诗品与人品的统一。

B．世人以为苏轼的才气胜于苏辙，苏轼却认为苏辙的文章超过了他，苏辙其文如其为人，诗品和人品达到了统一。

C．李白、刘禹锡的“文如其人”和潘安、赵构的“言非心声”形成了对比，说明了“诗品与人品”并不能完全相统一。

D．我们只要倡导坚守“文如其人”的传统，倡导诗品与人品的统一，鄙弃诗品与人品相背离的非正常行为，就可以杜绝“言非心声”的现象。

【小题3】综观全文，下列理解和分研不正确的一项是：  （    ）

A．诗品与人品是可以统一的，这是对诗歌理想与人格之美彼此契合的追求。

B．诗品与人品也有割裂、背离、无法契合的情况，以致出现了创作与生活严重脱节的现象。

C．诗人尽量达到诗品与人品的完美结合，坚守“文如其人”的传统，加强道德修养，实现人格的自我完善。

D．诗品出于人品。诗如其人，从作品中就足见其人的品质、德行，有了好的人品，就能创造出优秀的作品。

阅读下面的文字，完成小题。

在春风里

——纪念适之先生之八

陈之藩

和适之先生的谈天是一大享受，可是我跟他却常常谈不来。

比如，在哲学史大纲中，胡先生最精彩的一段是墨子。那是在北大讲堂中，使梁任公拍案叫绝赞不绝口的文章。我就跟胡先生说，我不爱墨子，我的意思是那种文章谁看得懂！他笑笑，也不说什么。

同一本书，比如荀子我是喜欢前面的，他却喜欢后面的！我曾在胡先生面前像小学生似的背劝学篇，胡先生也像小学生似的背后半本。跟胡先生谈天，有个原则，他一定要知道你曾经下过工夫，有诚实的问题，他才跟你谈，不然他就聊别的。

当我背了两段劝学篇以后，他才跟我谈荀子，他说，这都是些冠冕堂皇的文章，当然我知道胡先生的偏好还是荀子的“科学”见解。

两个人虽是谈不来，可是谈一晚上，很愉快的分别。我总是喝得醉醺醺地走到电梯，他总是送我到电梯的地方，热烈地握手，并常说他近来没有什么会，意思是愿我再来谈天，可是也不勉强我。

谈到白话文学，他的程度就不如我了。因为他提周作人，我就背段周作人，他提鲁迅，我就背段鲁迅，他提老舍，我就背段老舍，当然他背不过。

在这些白话文学家里，我们也是谈不来。胡先生对周作人的偏爱，是著名的。他曾不止一次的跟我说，“到现在还值得一看的，只有周作人的东西了！”他在晚年是尽量搜集周作人的东西。

我如果说：“不要打呀，苍蝇正在搓搓手搓搓脚呢。”他似乎就想起苦茶庵中的老友，在他回忆的茫然的眼光里，我看出胡先生对朋友那份痴与爱。

“七七事变”离开北平后，他劝周作人：

藏晖先生昨夜作一梦，

梦见苦茶庵中吃茶的老僧，

忽然放下茶盅出门去，

飘萧一杖天南行。

天南万里岂不太辛苦？

只为智者识得重与轻。

梦醒我自披衣开窗坐，

谁知道我此时一点相思情。

这是胡先生的一首名诗。及胜利后，胡先生为他辩护，为他洗刷。给法院的证辞中，比较了北大的藏书，比较北大建筑的今昔。把周作人说得不仅不是汉奸，而且是个功臣。周作人坐监时，他去探监。我并未问过胡先生，但在话里，他似乎对周作人现在的情况依然很清楚。

当我听完他每次说周作人以后，即想起：“你们之中谁觉得自己无罪，可以出来打死他！”除非是个圣人，不会有胡先生那种慈悲、那种热爱、那种原谅、那种同情。

丁文江先生当上海总办，是给军阀做事，胡先生在丁传里，不知用多少话来阐述他的那个“如俟河清，当待何日”的哲学。我们可以看出胡先生的辩解，实在并不是用什么理智的分析，而是那份热爱的心肠。因此，他从任何人身上全能看出长处来。

有一次，他问我说：“之藩，你知道曹锟的长处吗？”我从小学课本里就知道，所以我说：“我知道。”他说：“什么？”我说：“贿选！”

他很严肃地说，曹锟的长处是公平。因为他公平，所以提拔出那么多走卒式的将领来。大概胡先生看过的不平的事太多了，选了半天，选出曹锟来。经他解释了曹锟所提拔起来的屠狗英雄以后，我真是佩服胡先生的用心。因为我从小学课本里灌输的成见，依然保留我对军阀的痛恨，可是我知道我们的谈不来，是我太幼稚而已。

胡先生在现代的人中，不要说在中国找不到，在外国也找不到。因此，我常用古人与他比。

我也给他写过几千言的长信，我也给他各式各样的难题，但只要问题诚恳，他总是尽量答复的。开头总是谢谢你的长信，末尾又是特别谢谢你的意思。

你看司马光给王安石的信，有多诚恳，你再看王安石答复司马光的那几百字的信，最后是“非石之所敢知也”。司马光收到那样的毫不考虑、应勿庸议的回信，如何不气？

所以，胡先生有王安石的变法热情，但比王安石要温和得多。

年轻朋友去访他，胡先生总说：“你多大了？”“啊，我羡慕你呀！”

你看白居易的诗：“今日红颜欺了我，他日白发不放君！”

虽是游戏的诗，但也失去了长者的风度。

胡先生有白居易的文学技巧，但比白居易要纯厚得多。

在笔辩的文字中，在舌辩的议场中，胡先生从来未失过态，嘴里说出不堪入耳的话来。

你看苏东坡的策论中，“养猫所以去鼠，不能因无鼠而养不捕之猫；畜狗所以防奸，不能因无奸而养不吠之狗”。

拿猫狗一类的东西当武器，是苏东坡冲动起来的败笔，但这种败笔，胡先生从来没有过。

所以，我觉得胡先生有苏东坡的痛快淋漓，却比苏东坡能控制自己。

并不是我偏爱他。没有人不爱春风的，没有人在春风中不陶醉的。因为有春风，才有绿杨的摇曳。有春风，才有燕子的回翔。有春风，大地才有诗。有春风，人生才有梦。

春风就这样轻轻地来，又轻轻地去了。

（选自《剑河倒影》，略有删节）

【小题1】作者在开头说和先生谈天“是一大享受”，又说“常常谈不来”，为什么？
【小题2】文中胡适的诗，表达了哪几层意思？
【小题3】文中用王安石等人对比，写出了胡适哪些性格特点？这样写有哪些好处？
【小题4】结合全文，探究“春风”的丰富意蕴。

阅读下面的文字，完成文后题目。
纵观中国思想文化发展史，儒、道、释三教尽管在具体表述上有一定差异，但均有明确的天人合一思想，历史上三教能够相互影响、相互渗透最后形成三教合流也许正是由于其内在的共融之处，而《周易》又在三教发展与合流过程当中担当至关重要的角色，从而为中国传统的思维方式提供了重要的理论基础和思想根基。中国这种以天人合一、万物一体为特色的传统思维方式是综合的、普遍联系的思维方式，与之不同的是西方主要以征服自然、主客二分为特点的文化传统和思维方式，他们将自然作为与人相对的客体，长于理论分析，甚至分析到极其细微的程度，但是这样做的后果往往是忽略甚至漠视事物的整体联系。
思维方式是一切文化的基础，思维方式的差异是不同文化体系的根本差异。思维方式之间的差异，反映到天人关系问题上，就成为两种不同的路向：以中国为代表的东方哲学思想是主客不分、天人合一，而西方从古希腊时起就已经在倡导主客对立、天人相分。正是由于对人类主体性的发现，促使西方比较重视作为客体的自然和自然科学，重视理论知识的积累和提升，这促进了西方科学技术的迅速发展。而我国的传统学术和文化教育，一直受综合的思维方式的影响，带有明显的综合、博通的性质和特点，造就了我国思想文化的多元格局，从而兼容并包，相互融合。
清末民初，西学东渐，“天人合一”被认为是糟粕而遭到贬斥。实际上，中国的“天人合一”思维中并没有忽略更未否定人的存在及其价值。不论是《周易》还是三教，它们都在天人合一的基础上强调人的主体意识和能动作用。虽然表达方式各异，但《周易》与三教均是在以人为本的基础上来突出人的主体意识和能动作用，这大致就是《周易》所指的“天下同归而殊途，一致而百虑”。
近年来，全球生态环境问题越发严峻，西方的一些有识之士开始反思以往过于强调人的主体性和改造自然的道路，后现代主义哲学家更是开始重新思考人与世界的关系。于是，“天人合一”这一中国传统的观念再度得到重视，西方世界甚至开始呼吁重返天人合一，重建人与自然之间的和谐关系。西方正是由天人相分的思路才发展了科学理性，从科学理性再回归到人与自然交融的境界。在生态问题上也是如此，天人合一虽然带来了某种程度的人与自然的和谐，但却容易忽略自然界的多样性和人类社会的差别性，最终反而不利于人类自身的健康发展。因此，学习西方主客二分的思维模式有利于更清楚、明白地认识自然，而“天人合一”则更有利于在解决环境恶化、重建自然秩序的过程中来构建合理的生态价值观。只有将两种思维方式加以有机结合、相互融会，才能真正为生态问题的认知和解决提供坚实的理论基础和思想指导。
(选自张涛《<周易>与儒释道的“天人合一”思想》，有删改)
下列关于中西方思维方式的说法最恰当的一项是（   ）

A．中国传统思维方式以天人合一、万物一体为特色，《周易》在中国传统的思维方式形成过程中担当了最为重要的角色。

B．西方以征服自然、主客二分为特点的思维方式，强调人类的主体性，将自然作为与人相对的客体，不利于人与自然的和谐。

C．近年来，西方世界重新思考人与世界的关系，甚至开始呼吁重返天人合一，这表明中国的思维方式优于西方的思维方式。

D．中国思维方式中的“天人合一”思想，因忽略甚至否定人的存在及其价值，在清末民初被认为是糟粕而遭到贬斥。

下列对《相信未来》选段的赏析，不正确的一项是

我之所以坚定地相信未来，是我相信未来人们的眼睛——她有拨开历史风尘的睫毛， 她有看透岁月篇章的瞳孔。

不管人们对于我们腐烂的皮肉，那些迷途的惆怅，失败的苦痛，是寄予感动的热泪，深切的同情，还是给以轻蔑的微笑，辛辣的嘲讽。

我坚信人们对于我们的脊骨，那无数次的探索、迷途、失败和成功，一定会给予热情、客观、公正的评定，是的，我焦急地等待着他们的评定。

朋友，坚定地相信未来吧，相信不屈不挠的努力，相信战胜死亡的年轻，相信未来，热爱生命。

A．“腐烂的皮肉”指一代人遭受的创伤、个体命运的坎坷多舛。

B．“脊骨”指深藏内心不可动摇的信念、对思想和真理的坚守。

C．结尾由呼唤回到说理，再次号召要“相信未来”，照应前文。

D．诗中反复出现“相信未来”，强化了主旋律，增强了感染力。