解“执”

余英时

①一谈到执，我们很自然地会联想到“固执”、“执迷不悟”等概念，于是我们对“执”字便有了恶感，以为“执”总是要不得的。尽管破“执”者如此之多，“执”在各方面之存在却依然是不容否认的事实。世间万事万物之存在都有其存在之理由，“执”自然也不能例外。婴儿初出世时即有“猿握”的本能，而此种“猿握”也就是“执”的表现。如此说来，“执”倒是与生俱来的。

②中国古代讲“执”字最为中肯者是儒家。《中庸》说“执其两端而用其中于民”，故儒家是反对“执一无权”，孟子亦曰“执中无权，犹执一也”，这便是儒家反极端、反调和的中庸之道。关于这一点古希腊哲人亚里士多德也持有同样的见解，亚氏的中庸说认为一切美德都是处于两极端之间。我们把儒家与亚氏的中庸理论比附而观之，可见他们都是不反对“执”的，问题乃在于所“执”者是否正当而已。

③问题谈到这里，我们对“执”的种种看法可以加以澄清了。首先，我认为绝对地破“执”是不可能的，即便超脱如佛家，也还要另悬一涅槃的境界，终还是有“执”，算不得真解脱。禅宗说佛即在人们的日常生活之中，也就是把极端的“执”改变为中庸的“执”，依然承认了“执”的存在价值。哲学地说，“执”是有，极端地破“执”是无；欲以无来代替有实在是一件不可能的事。人们在现实世界中感受了苦痛，转而向宗教领域中去求得精神上的抚慰，并不等于说人们已从“执”走向了“无执”，而是人们的物质之“执”转化成精神之“执”，而其为“执”则根本无殊。

④其次，“执”的本身却无好坏之分，但视所执者的性质而定。我们不又常听到所谓“择善固执”的成语吗？可见即使是固执也还不打紧，如果它真的是择善的话，问题亦在于标准如何。据我的看法，中庸仍然是其中的重要关键，固执极端总是要不得的事。我们平常做人喜讲“有所不为”，“有所不为”也正是“有所固执”，如果一个人毫无个性，没有一点固执之处，即便是孔子所说的乡愿了。大凡能坚持真理到底的人都是最固执的人，但因为他所坚持的是真理，所以固执不仅不足为他诟病，倒反而增加了他的伟大。同时，真能择善固执的人是最不固执的人——他的良知不允许他做违反真理的事，故发现自己错误之后，便会毅然悔改。

⑤最后，“执”的本身容易引起冲突——多方面的冲突。善恶之“执”固然要发生抵触，同是善之“执”或恶之“执”，也一样会造成龃龉。因此，“执”须有容忍来协调之，即人人都有所“执”而同时也承认他人之执。只愿坚持自己的理想或权利，而忽视甚至妨害他人的理想或权利，即使所“执”者是真理也是一种不可饶恕的错误。

⑥在今天这个世界里，我们所看到的是充满着各式各样的错误的“执”，于是有心的人不免要想用破“执”的方法以救“偏执”或“执一”之弊，殊不知问题并不起于“执”的本身，而是源于所“执”者非善，以及“执”之权利仅存在于极少数人之手。如果人人都能“择善固执”并各有所“执”，那正是人间天堂的到来、人类理想世界的实现，“执”之罪恶果何在乎？因噎废食毕竟是世间最愚蠢的事哩！

(有删改)

大隐

马宝山

酒一醒，孟浩然就后悔了，他知道又一次失去了求仕的机会。

几天前，襄州刺史韩朝宗约孟浩然吃酒吟诗，谈得甚欢。刺史十分欣赏孟浩然的才学，决定把他举荐给皇上，为朝廷效力。说好两天后一起赴长安去见皇上。

第三天，当韩朝宗派人前来孟家，唤他一同进京时，和朋友喝得醉醺醺的孟浩然说：已经喝酒了，哪有时间管他。来人见劝不走孟浩然，回去禀告刺史。韩朝宗很生气，一人独自进京去了。

说来，这已经不是头一回了。六年前，孟浩然正在王维处谈诗论文，唐玄宗李隆基忽然来了，王维以孟浩然是布衣不能面圣为由，叫他躲在床底下。皇上与王维谈了一些政务之后，看到桌上有诗笺，便随手拿起来看。这诗正是孟浩然所写的《岁暮归南山》，诗云：“北阙休上书，南山归敝庐。不才明主弃，多病故人疏。白发催年老，青阳逼岁除。永怀愁不寐，松月夜窗虚。”

玄宗看了“不才明主弃”一句不大高兴，悻悻然对王维说：“这人岂有此理，他自己不来找我，怎么可以说我弃他呢！”

皇上走后，王维很是埋怨了几句孟浩然。仕不成还受一顿奚落。那一次的求仕之路也就这样断了。

这两件事，使原本一心报国的孟浩然心寒。加上孟浩然读些史书，发现自己的性格根本无法适应尔虞我诈的官场，决定不再求官，进山隐居起来了。

孟浩然隐于鹿门山的鹿门寺。寺院里有殿堂僧房数十楹。除了一二十个僧人外，没有闲杂人来，十分清静。

鹿门山东南三十里外是襄阳城，有一位叫姚邺宸的长史。这是一个为襄州刺史做文案的七品官。姚长史雅爱诗书，特别是喜欢孟浩然风神散朗、清淡自然的山水田园诗。姚长史听说孟浩然在鹿门山就跑来，想与诗人切磋，向他请教。

头一回进山，孟浩然醉酒，没有见到。第二回进山，说是孟浩然病了，也没有相见。姚长史真是个执着的文人，没过一个月，再次进山。寺里住持告诉姚长史，说孟浩然游山去了。姚长史在寺里等了半天，游山的孟浩然还不见回来。长史告别住持下山去了。走到半路，他看到一个樵夫坐在一块石头上歇息。见到自己就热情地打招呼：“官家，下马歇歇脚吧。”

姚长史就下马，刚坐下，樵夫就问：“是来见孟山人的吧？”

姚长史奇道：“你怎知道？”

樵夫笑了笑：“时常有读书人来见孟山人，可是，这个孟山人却有些怪异，来人十之八九是见不到他的——您也是来与山人说诗论文的吧？”

姚长史说：“孟浩然是与王维并称‘王孟’的诗人，他的山水田园诗文名扬天下，我是来向先生讨教的。”

樵夫从腰带上解下两个装酒的葫芦，一个递给姚长史说：“秋天里山风硬，喝两口酒驱驱寒吧。”说着自己先饮了一口，“孟浩然应试不第，仕途困顿，纵情山水，对自然景致、田园风光感慨几句，哪有多少好诗呀。”

“世人说孟山人的诗句句尽堪传，此话不虚啊。”姚长史呷一口酒说。

他们坐在路边石上，好一阵谈论孟浩然的诗文，姚长史才上马走了。他很是奇怪，自己怎么和一个砍柴的人议论诗文这么长时间呢？

说着冬天就到了，姚长吏就要随刺史大人进京赴任，他想走前再去拜见孟浩然。姚长史就踏雪进山，进鹿门寺院，在住持僧房里喝茶暖身。住持问：“又访孟山人来啦？”

姚长史说：“年底就要进京了，想见一下孟先生啊。”

“去吧，刚才还见先生往屋子里抱柴，想是暖屋子迎长史的吧。”

姚长史推开孟浩然的屋子，里面暖暖的，却不见主人。长史就翻看先生散放在桌子上的诗笺。许久也不见主人影子，他便走出屋子在院子里一边寻人，一边游览这座始建于东汉的寺院，一直到晌午也没有找见孟浩然。姚长史心中索然，与住持告别。

住持送姚长史出山门，住持问：“可与孟先生畅谈？”

姚长史悻然道：“哪里畅谈，影子都没见一个，满院子寻，只见一个头戴幞头的扫雪人。”

“带紫色幞头的人？哈哈，那便是孟大山人啊。”住持仰头大笑。

姚长史愕然：“失之交臂，看来我与山人真是无缘啊。”

住持笑了：“你们是见过面的，就在路边一块石头上，还说了好大一阵子话嘛。”

此时，他们的脚步已经走到那块路石边。姚长史一下子想起秋天坐在石上与樵夫谈诗论文的情景来了，他“啊”了一声，“那个樵夫就是孟浩然，孟大山人哪？！”

住持长笑不止。

人说：小隐隐于野，中隐隐于市，大隐隐于朝。可谁见过孟浩然这样隐居的呢？姚长史不胜慨叹：“孟浩然乃真正大隐啊！”

（有删改）

（材料一）

一般而言，攻读博士学位，最少需要三年时间，多则七八年。有数据显示，我国博士延期毕业率高于56%，也就是说，一半以上的博士都不能正常毕业。但是，不知道知网为何物，论文“查重率”过高的翟天临不仅顺利毕业，还风光地成为了北大光华管理学院的博士后。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为，翟天临涉嫌学术不端的背后，其实已经涉及到硕博培养模式、导师指导方式以及评价制度等多方面深层次的问题。

熊丙奇说：“在强调硕士和博士的规模的情况下，一个导师带的学生可能就比较多。再加上现在我国的科研评价体系，也让很多的教授去关注论文课题经费，他们没有时间去陪学生一起做科研，然后导致学生可能根本就没有接受多少学术训练，急功近利地去追求这种任务的发表，这也就相应地出现了这种学术不端和学术造假的现象。”

近年来，除了明星被曝论文抄袭，企业高管、官员也都在跨界成为名校的“博士”。熊丙奇表示，名人凭借权力、地位、财富而非学术能力获得学术光环的背后，无非是“利益交换”四个字。

他表示：“学校可能是给他一个博士的头衔，然后相应的获得一些资源。这样一来就可能会出现老师在具体的培养管理过程中放水的问题。老师一方面可能比较疏于管理，而另一方面可能本身就没想到过要去严格要求，由此就导致了这些网友很容易找出的问题。”

（摘编自《翟天临博士论文曾通过“双盲审”，多个审查环节为何全部失守？》，新华网2019年2月6日，有删改）

（材料二）

值得注意的是，在翟天临事件发生的同时，某高校教师涉嫌篡改研究生复试成绩的消息也引起社会广泛关注。

2月11日，微博网友“平凡的世界overlooker”爆料称，华南理工大学计算机科学与工程学院的教师，在此学院2018年研究生复试结束后，篡改了8位考生的考试成绩，并质疑“这些被提分的考生与他们之间是否有金钱利益关系”。

齐爱民（重庆大学法学院教授）对记者称，这两起事件反映出我国高校教育领域问题严重，可以说某些高校管理层存在领导权力大过法的问题，是对我国高等教育机制底线的挑战。只有构建一个完备的教育体制，才能从根本上解决此类问题的发生。

谌中乐（北京大学法学院教授）认为，人才选拔与培养必须坚持“三公”原则，公开、公平、公正原则应贯穿始终，并严格确保“三公”原则落到实处，相关规定获得不折不扣的执行，并通过加强监督等举措，最大程度上避免此类事件再次发生。

（摘编自《惩治学术不端须改革评价机制》，2019年2月18日《法制日报》，有删改）

（材料三）

国际上学术不端丑闻连年不断。最近的重磅丑闻则是2018年10月，美国哈佛大学医学院宣布曾在该机构任职的皮耶罗·安韦萨有31篇论文因涉嫌造假而要撤稿。由于安韦萨曾被认为开创了心肌细胞再生的新领域，这一消息震惊了全球学术界。

再往前追溯，还有连累导师自杀的日本“学术女神”小保方晴子事件、韩国曾获“最高科学家”称号的黄禹锡的造假事件、美国贝尔实验室科学家舍恩制造的“物理学界50年来最大的造假事件”。国内也有受到广泛关注的韩春雨事件等。

某些科研领域的学术不端很可能危及生命。在“撤稿观察”的榜单上以96篇撤稿量排名全球第二的，是德国麻醉研究者约阿希姆·博尔特，他的一大“发现”是含有某种胶质物的羟乙基淀粉可用于静脉注射。在相关论文没有被发现造假前，一些医学机构曾将此写入注射指南。但实际上人体肾功能可能因此受损，严重时可致死亡。

从更深层次看，学术不端损害社会诚信和人们的信任，以各种手段“轻松”获得学业成绩或学术荣誉的造假者会成为坏榜样。美国也有类似案例。2010年，在北卡罗来纳大学就读的运动员马文·奥斯汀发了一条推特，引发人们对其学业成绩的怀疑。媒体顺藤摸瓜发现，从1999年开始，在北卡罗来纳大学就读的许多运动员就没有正常上课，却获得了不应有的学业成绩。舆论哗然，有关机构对这项丑闻的调查一直持续到2017年，大学进行了多项整改。

（摘编自《学术不端是怎样的一种全球麻烦》，新华社2019年2月6日特稿，有删改）