题干
医学的“混账”王一方
在我们的日常交往中，有些词语是需要进行一番甄别的。譬如“混账”，本来意义是商务交往中的“账目混杂”。不知什么时候开始，“混账”变调了，逐渐演化成一个道德感、情绪感都很强的训斥语。其实，这世界是复杂的，许多事、许多学问都遵循“混沌”的原则与规律行事，不会全是“小葱拌豆腐”，需要“王顾左右而言他”。因此，我们不能完全以会计或审计的头脑处事，把“混账”的眼光与多元的思维统统打倒。
无疑，人类认识自身的医学是复杂的，它的身份就有些“混沌”。医学是什么？一直是一个问题，是科学？是人学？在国人这里，无论是知识分子，还是普罗大众，都坚信医学是科学，只有“一小撮”人文学者认为医学也是人学，但在西方，“医学不是科学”的认知却是十分普遍的。或者可以折中一下，既是科学，又不是科学，基础医学是科学，临床医学更多的是技术与艺术，因此，诺贝尔奖的医科分项叫“生理学及医学奖”。
如果遵从严格意义上的“科学”传统与立场，医疗活动中的许多程序与内容是必须入“另册”的。譬如“病因”，科学的病因学必须是客观的，因果链条的演进关系是循证的、确凿的。统计数学的导入提升了医学群体研究以及疾病规律认知的水平，但是无法突破“个体”医学研究的复杂性“高墙”，抵达“个体”人类的多样性、复杂性包裹的“真理内核”，因此，许多情况下，尤其是个体疾病的因果分析都是推测性的、或然的、片面的。现实的研究瓶颈是“脑科学”的精微奥秘至今迷雾重重，人类的生物学属性与灵魂性，即心理、社会、人文属性无法在这里融会“并账”，只能简单“混账”。
病因学的“混账”必然波及到治疗学，科学的治疗应该是针对真实病因的“靶心”处置，但无奈我们很多情况下，无法寻找到真实的、彻底的、完整的“靶心”，也就无法给出病因学治疗，而只能做发病学、症状学处理，甚至只能做泛化的准心理学治疗。心术不纯者更是为了提取药品奖励，把有用的，没用的，甚至有害的药品统统堆上去，开的不仅仅是学理上，更是良知上“混账”的处方。
回顾一下近代医学的历史，检点一下自己的医疗行为：医学都干了些什么？都能干些什么？美国有一个不知名的撒拉钠克湖，湖畔有一座医生的墓庐，墓碑上这样写道：“有时，去治愈；常常，去帮助；总是，去安慰。”这个墓志铭真实地表达了近二百年来人类医学与医疗的心态与姿态。
也许，仅仅从理论医学与伦理的层面来讨论有些“干涩”，我们可以回到鲜活的医疗生活中来“拉家常”。一个医师与病人共同的日常经验就是﹣﹣疼痛。在临床上，疼痛是最普遍的主诉，最直接的求医动因，是底座最庞大的“冰山之尖”。因此疼痛治疗遭受的社会批评也最多，如“治标不治本”的症状学处置，“头痛医头，脚痛医脚”的局部治疗，其实，根子都在疼痛形成、表现的多元性、多样性、复杂性上。每一次疼痛的发生与演进都有一个精彩的人生故事，都是一个心理、社会事件，甚至是一个精神事件，仅仅从生物学向度去解读是分内的，省事的，但也是苍白的，片面的。许多临床大夫不愿意接受“混账”的多元探究思维，而惯性地循着生物学还原论的思路继续“分账”下去，一时恐怕也难以指责他们。不过，一旦脑科学的秘密被破译，生物﹣心理﹣社会﹣人文的交换密码与机制被找到，局面就会发生巨变，到那时，人类不仅可以轻松地疗治疼痛，还将在更广阔的天地里认识生命、疾病、死亡，驾驭自身的命运。
风物长宜放眼量，如果着眼于未来医学的远景，着眼于医学的“必然王国”境界，当下还应该有那么一些对“混账”的宽容。
（选自《读书》2006年第2期，有删改）
【小题1】请概括全文的论述思路。【小题2】结合语境，分别解释两处画线短语的含义。
【小题3】文章第五段引述医生的墓志铭，有何作用？
答案(点此获取答案解析）
