题干
针对“争”，春秋战国时代的各主要学派都不约而同地提出“不争”的思想。一方面，在个人层面上，把“不争”看作是一种美德、一种值得推崇的处世哲学；另一方面，从社会制度设计角度，如何息“争”或消除“争”的负面影响也成为当时学者及统治者考虑的问题。
其中，《老子》中关于“不争”的论述最具有代表性。老子的《道德经》中提出“圣人之道，为而不争”，遇到冲突时主动退让，不争先，不争强。在老子的思想中，“不争”和“无为”是互为表里的，“不争”并不是一味地消极退让，而是不妄为，不强争，只有这样，才能达到“不争而善胜，不言而善应，不召而自来”的目标，也就是说，“不争”实际上是一种高级形式的“争”，在竞争中立于不败之地乃至于获胜仍旧是最终的目标，即“夫唯不争，故天下莫能与之争”。因此，在老子看来，所谓“不争”，绝非退出竞争，而是在竞争和进取的过程中处于谦卑的位置，不能只顾一己之私利的强争，而是应该顺其自然，因势利导，最终取得胜利。
孔子也始终把“争”视为人们对一己之私利的无度造求，认为它是导致一切冲突、仇恨和社会动乱的祸根。他在《论语·里仁》中说，“放于利而行，多怨”，为此，他提出以“义”制“利”，要求人们不要见“利”忘“义”。儒家认为为了平息或消除对一己之私利的争夺，必须要建立起完备而合理的等级制度，以此作为分配社会利益和荣誉的标准，要求人们各安其位，各获其利。荀子对此有着更为系统和完备的思考，一方面他把社会动乱的根源直指无度和无序的私利之“争”，另一方面则开出了以“礼”息“争”的药方，甚至认为“礼”的起源正是为了节制人们的欲望，防止人们的争斗。荀子所谓的“争则乱，乱则穷”可以说是先秦各派思想家的共识，也对中国后来的治国理念和制度建设产生了深远的影响。
韩非子作为法家学派的代表，则敏锐地看到了人类社会中无所不在的“争”，而且，他还认识到不同时代的“争”有着不同的特点：“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力。”在这里“竞”“逐”和“争”是同义语。他还指出，人口的增长和耕地与财货的紧张及不足是当今“民争”的主要原因。为此，法家提出了“耕战”的洛国理参，主张用“法”“术”和“势”钳制和消除这些恶性的“争”。与儒家提倡有等差的仁爱和礼制不同的是，墨家则主张用没有等差的“兼爱”来息“争”。
由此，我们看到，先秦各家学派均把“争”视为对一已之私利的争夺，并认为这样的“争”正是社会冲突与动乱的祸根，只不过在用以消除或缓解“争”的手段和方法上存在着差异。如果说老子的“不争”思想指出了一条相对消极的进取之路，那么，以孔子和荀子为代表的儒家学派则主张用“仁”“义”“礼”等较为积极的伦理和道德手段去制约甚至消除恶性的“争”所带来的危害，明确提出了作为“争”的对立面且更为积极的美德——“让”，用“让”来消解“争”。
（节选自王大庆《“尚争”与“崇让”：古代希腊与古代中国的竞争观念比较》）
【小题1】下列对原文内容的理解和分析，正确的一项是| A．先秦的各主要学派，都提出了“不争”的思想，他们对此的思考，既与个人修养相关，也和治国理政相关。 |
| B．老子对于“不争”的阐述，在先秦各家思想中最具有代表性，他的思想最能消除人们“争”的欲望，达到“无为而治”的境地。 |
| C．荀子开出的以“礼”息“争”的药方与孔子提出的以“义”制“利”一脉相承，他是自老子以来先秦各派思想的集大成者。 |
| D．法家学派不仅看到了“争”无所不在，还看到了不同时代“争”的区别，进而才提出了“耕战”的治国理念。 |
| A．文章采用了总分总结构来论述先秦各家对“争”的看法，既指出了个性，也指出了共性。 |
| B．文章多处运用了引用论证，用各家学派自己的话语来证明观点，有理有据，说服力强。 |
| C．文章层层相因地论述先秦各家学派的观点，突出了儒家思想在各家中的领先地位及其对后世的影响。 |
| D．文章先摆出先秦各家的“不争”思想，再对各家思想进行深入剖析，最后阐明要用“让”来消解“争”的结论。 |
| A．对于“争”，而子的思考比孔子更为系统和完备，由此我们可以发现在儒家学派中，荀子思想的价值更高。 |
| B．老子的思想中，“不争”实际上是更高层次的“争”，“不争”的目的是最终取得胜利，这表明道家思想也是积极进取的。 |
| C．在儒家看来，“让”是一种君子应该具有的美德，“让”应符合“礼”的要求，这对于治理国家有重要意义。 |
| D．先秦各家对“争”的看法中，法家认识较为深刻，而儒家的对策更为积极，二者结合，就能治理好国家。 |
答案(点此获取答案解析）
