阅读下面的文字，完成下面小题。
谈起法律工具主义，还要追溯到公元前5世纪左右，管仲提出依法治国。此后，法律就被公认为是治理国家的工具。所谓治世之具，也可以叫治国之具，法律的工具主义从这儿就开始了。到唐朝，魏征做了一个形象的比喻。他说国家好像是一匹奔马，骑在马上的骑手就是皇帝，皇帝手中拿的鞭子就是法律，这样就把法律工具主义更加形象化。既然古代的法律是君主手中的鞭子，这个法律必然受到君主的影响。遇有开明的君主就能够发挥法律治世功能的作用，遇到昏君那就没有办法发挥法律的治世功能。历史事实也确实如此。唐太宗时期就是个讲究法制的时代。当时，针对官吏假冒伪造履历，唐太宗说了一句话，以后再遇到假冒履历的官员必死不赦。不久，又发现了假冒履历的事情，大理寺少卿戴胄据法断流，没有断死刑，唐太宗就非常不高兴，说我说过以后再有一定要处死。这时戴胄讲了一句话，他说什么是法，法是“国家布大信于天下”，不能因为皇帝一时喜怒的意见，使法丧失了大信，这样说服了唐太宗。唐太宗说了一句话，法乃天下之法非朕一人之法。所以皇帝也遵法了，这就发挥了法律的工具主义的作用，这是遇到了明主。
遇到了昏君的时候，就是法制的败坏。隋文帝本来是很重视法律的，但是到晚年任意为法。比如说六月天要判处犯人死刑，大家就劝解他从汉以来都秋冬行刑，六月天不能判死刑。他说六月天为什么不能判死刑呢？六月天还有雷霆震怒，雷还会击人呢，我是皇帝我也可以杀人。所以法律工具主义是人治下的法制，遇到明主确实起到了治世的功能，但是遇到昏君的时候便不能发挥积极作用。法律工具主义不仅影响了整个古代社会，也包括近代社会。想起用法就把法拿出来，不想用法就把法收起来。所以今天我们要牢固树立依法治国的法律权威主义的观念，就必须肃清法律工具主义的残余影响。
法与改革的关系就是古人所说的改制与更法。春秋战国时期处于社会大变动时期，其经济体制改革和政治体制改革是联在一起的。到汉以后，专制制度牢固建立起来，谈改革多半都是经济体制改革。无论是先秦的也好，以后的也好，体制改革总是和法制密切联系在一起。也就是说，成功的改制，成功的改革都是和法制相向而行。举一个大家知道的例子，就是商鞅变法。商鞅变法就经济体制改革来说，是建立一家一户的封建的生产方式。政治体制改革是废除世卿制度，建立军功爵制。这次改革借助于法律，颁布了许多新法。开阡陌，封疆令，废除了过去的土地国有制。颁布二十等军功爵令，奖励首功，废除世卿世禄。这些法律明确地提出改革的内容和方向，对改革起了引导作用。其次商鞅也利用法律扫除或者是减除阻碍改革的旧势力。把反对改革的旧贵族，甚至太子的师傅处以肉刑，借以推动改革。最后是运用法律来巩固改革的成果。这些成果得到了秦国百姓的拥护，所谓秦民大悦。尽管商鞅被处以死刑，但其法未败。所以改制与更法密切相关，成功的例子都是改制与更法相向而行。
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析正确的一项是

A．用法律来治理国家的认识起源很早，法律作为治国之具，从它用来治理国家那天起，就形成了法律工具主义。

B．在古代要发挥法律治国之具的作用，皇帝至关重要。因为皇帝一时喜怒的意见会使法律失去它应有的信用。

C．魏征用比喻来阐释法律工具主义，他说国家好像是一匹奔马，骑手就是皇帝，皇帝手中拿着鞭子，就是法律。

D．戴胄能够依法断案，没有判假冒履历的官员死刑，他认为“法乃天下之法”，非皇帝一人之法，不能随意变更。

【小题2】下列对原文论证的相关分析不正确的一项是

A．文章第一段引用官员履历造假事件，论证古代社会君主对法律工具主义所起的作用。

B．文章第二段，以隋文帝为反面事例，论证君主不依法行事随意变更法律造成的恶果。

C．文章第三段，在论法与改革的关系时，运用商鞅变法，阐明改革与变法应相向而行。

D．文章先追溯法律工具主义源头，指明我国在很早时候就有人提出了依法治国的主张。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．在公元前五世纪左右，管仲就认识到法律在治理国家中的重要作用，而法律工具主义则影响了整个古代社会与近代社会。

B．法律作为统治者的治世工具，在古代社会中的治理起到了重要作用，尤其是遇到像唐太宗这样的明君时发挥的作用更大。

C．商鞅以法推行改革，使秦国强盛，唐太宗遵守法治，出现了贞观之治，可见法律工具主义是应该继承的古代文化遗产。

D．商鞅变法的成功，说明了经济体制改革和政治体制改革都要借助于法律，商鞅如果不颁布许多新法，其改革便难以成功。

阅读下文，完成文后各题。

文学创造的中心课题是创造形象。审美形象一方面应能深刻地体现生活的本质和内蕴，另一方面必须具有通常所谓的形象性。然而徒有形象性并不能成为艺术。例如动物教科书对各种动物的生理、生态与习性都有详尽的文字描述，甚至还配以精确的图形，但是它们不动人，没有人会把它们当成艺术欣赏的对象。相反，齐白石的虾，徐悲鸿的马，虽寥寥数笔，却神采飞扬，被人们公认为审美精品。究其原因，是由于前者只存在非艺术的认识价值，后者于对象世界的把握和反映则融认识与情感为一体。对文学创造的情感特征，我国古人多有论及。《毛诗序》说诗是“情动于中而彤于言”，陆机的《文赋》说“诗缘情而绮靡”，刘勰赞许风雅的作者“吟咏性情”、“为情而造文”。在西欧，巴尔扎克说他的小说是“以热情为元素”，列夫·托尔斯泰更是把情感性提到文学本体的地位，普列汉诺夫指出艺术不仅表现情感也表现思想。西方现代一些美学流派，如科林伍德的自我表现说、苏珊朗格的情感符号论，都视情感为艺术之根本。我国作家孙犁说：“在创作上，不能吝惜情感。情感付出的越多，收回来的就越大。”因此我们可以说文学创造不只是认识活动，同时还是审美活动。审美活动属情感评价活动，从这个意义上说，文学创造作为一种审美活动是对社会生活的情感把握。

情感把握是一种价值取向的把握。人是在社会关系与社会结构中活动的有生命、有情欲、有目的的存在物，他的业已形成的思想意识，包括需要、态度、观念、信念、习惯等等，与当下面临的事物之间发生的不只是认识一反映关系，还有价值一评价关系。所谓价值—评价关系，就是意义关系。例如，当我们说水是氢和氧的化合物时，这无疑是种认识或反映，而指出水为人的生存所必需则属于评价，属于价值意义的判断。对价值意义的切身体验而形成的心理反应谓之情感，发生这种切身体验的心理反应过程就是情感过程。

在我们理解文学创造是对社会生活的情感把握这一原则时，应该明确，它虽然与科学有别，却不是脱离认识的单纯的情感或情绪的表现，而是认识与评价的统一，理智与情感的统一，真理追求与价值取向的统一。具体说，在文学创造中，情感是推动认识的动力，认识是情感形成的依凭。在这里，认识是饱含着情感的认识，情感是渗透着认识的情感，两者水乳交融。没有情感的认识是科学的认识，徒有情感而无认识为依凭也不会使文学创造走向真正的艺术。

【小题1】下列对文学创造的情感特征的理解不正确的一项是 （ ）
A. 情感是文学创造的特征，对对象世界的反映和把握如果能融认识与情感为一体，便可能使客观的事物形象成为艺术欣赏的对象。
B. 许多文学艺术家都非常重视文学创造的情感特征，他们大都认为情感是文学艺术创造中不可或缺的要素，有的甚至把它视为艺术的根本。
C. “情动于中而形于言”“诗缘情而绮靡”都是说情感是文学创造的前提条件，托尔斯泰更是认为情感性是文学的本体。
D. 文学创造不只是一种认识活动，同时还是审美活动，而这种审美活动又等同于情感评价活动，这就进一步说明了情感特征是文学创造的基本特征之一。
【小题2】下列对情感和认识的理解不正确的一项是 （ ）
A. 认识和情感是文学创造的两个必不可少的方面。即文学创造不仅是对社会的认识。同时还包含了对社会生活的情感把握。
B. 认识和情感是对事物的两种不同态度，认识是对事物本身的客观属性的反映，而情感则是主观的。
C. 情感是推动认识的动力，认识是情感形成的依凭，认识必须饱含情感，情感也需要渗透着认识，二者总是相辅相成的。
D. 文学创造需要认识与情感的水乳交融，单纯的认识与空洞的情感，都不会使文学创造走向真正的艺术。
【小题3】根据原文内容，下列推断正确的一项是 （ ）
A. 如果把动物教科书中对各种动物的生理、生态与习性等详尽的文字描述融人情感，就会使这些动物成为艺术欣赏的对象。
B. 古今中外的文学创造实践验证了一个简单的道理：无情感便无文学，无真情感也不会有真文学。
C. 情感是推动认识的动力，所以只要认识客观事物的时候饱含激情，就会获得正确的科学的认识。
D. 情感是一种切身的体验，但并非所有的文学创造都能切身体验，诸如，充满想象力的作品和那些具有浪漫主义色彩的作品，创造过程中就不需要作家的任何体验。

阅读下面的文字，完成下面小题。

再见，爸爸

和菜头

我乘最早一班飞机回到昆明，进了家，父亲已经变成了一张黑白照片。他严肃地看着我，像是在问：为什么又被老师留堂了？在过去十年间，他是客厅里坐在轮椅上的一道背影，无声隐没在电视节目斑斓的光影之中。现在，他成为了某种以蜡烛、青香、鲜花为食的存在，终于转过脸来和我对视。

父亲生于1937年，是家族里第一个大学生。他的第一站非常遥远。因为是修物理系核物理专业，他才毕业就被征召入伍，前往新疆戈壁中的核物理研究所。新兵从西安集结出发，坐在闷罐列车里一路西行。没有人告诉他们要去哪里，还有多久。只知道每次下车休息的时候，景色越来越荒凉。最后，竟然举目望去四野无人。父亲说，有一次见到一根电线杆，上面还留有工人的油泥手印。那是进入戈壁之后唯一一次见到有人类活动过的迹象，于是他抱着电线杆失声痛哭。

父亲从来不是一个坚强的人。

进入研究所不易，出来更难。他拒绝了组织上介绍对象，坚持要回家乡自己找。我猜想他没有一天喜欢过戈壁，他还是喜欢崇山峻岭、大江奔涌，喜欢赤裸的脚板踏在熟悉的土地上，所以，他坚决不肯断灭了回家乡的任何希望。哪怕因此要在戈壁里孤独很多年，哪怕在家属区炊烟袅袅的时候，独自返回单身宿舍楼自己做饭。

父亲在三十九岁那年有了我，我是头生子。

我出生不久，父亲就把我带去了戈壁。从此，他和我的足迹走遍大江南北。他到哪里，我就跟到哪里。在武汉，在北京，在西安，月台上多了一个抱着孩子的军官，一边肩膀上趴着一个皮猴一样的男孩子，另一边肩膀上挂着他喝奶用的奶粉、煤油炉。

我见过父亲哭过两次。第一次是我叔父去世，他哭着说自己对弟弟不够好，小时候骗弟弟去晒豆子的席子上，眼目睁睁看着叔父跌跤。第二次是因为我，在初中的时候，满身出现紫癜，他以为我受了核辐射，得了白血病。我被送去陆军总医院血检，他站在走廊一角向隅而泣，他以为我不知道，其实我全都看到了。

他不知道其实我记得，那一天他冲进幼儿园，抱起三岁的我，冲到乌什塔拉小红山基地的四层楼顶，让我看蘑菇云在山那边升起。然后跳进楼里，让我看冲击波到来时疯狂震颤的窗户玻璃。他永远也不会知道，他给予了我对北方最早的记忆。让我在很多年前就相信，我一定会回到北方，再次看见雪花洒落在我的棉袄上。终于有一天，大雪在北京纷纷扬扬撒下。唯一的区别是我身上是自己买的羽绒衫，不是他一针一线为我缝的小棉袄。

父亲不会知道这一切，我们已经有十年不曾说过话。

我有许多理由不喜欢父亲。我不喜欢他性格中的柔软，我不喜欢他沉溺于电视节目，我不喜欢他所有的放弃。我们争吵，我们敌视，我们分开了许久不见，我们再次相逢时无话可说。父亲默许了我的一切胡闹，他曾强烈地批评了我的每一样人生选择，却在我工作十一年后辞职离开国企做个北漂时不发一言。他沉默如磐石，我变动如流水。而无论是磐石还是流水，从史前的那一刻开始，无论时间之雨如何冲刷，从来寂静无言。

也许，我的批评是对的，父亲这一生中不争取改变自己人生的机会。可是，我并不曾如他那样在丛林里做一名猎手，带着猎犬交错出击，追击五十公里直至野猪倒地毙命。所以，我也无法理解一名十九岁的青年突然被运送到戈壁时内心的震撼、对命运的敬畏，以及把返回家乡作为执念的想法。在我们最亲近的时候，他带我踏遍基地周围的山岭，教我认识每一种植物和每一种求生的方法。那是记忆里他最快乐的时光，看着我一个人攀上绝壁，是他最骄傲的时刻。“那是我儿子”，我听见他在山脚下大声对同事说。

在整整七天里，我没有落过一滴眼泪。我朋友告诉我说，她也曾有过相同的经历——对自己父亲过世没有任何情绪的流露，如同操作一个具体的项目，入土为安，一切得体而妥当。一直到了很久之后，她在北京城里开着车，突然有那么一个时刻，在某个街角，悲伤毫无征兆悄然袭来，一下子把她打得粉碎。她一脚刹车，一个人在车里失声痛哭。

爸爸，我在等着那个街角。

(有删改)

【小题1】下列对文本相关内容和艺术特色的分析鉴赏，不正确的一项是(　　)

A．文章通过对往事的回忆，以朴实的语言记录了父子之间的故事，也从一个侧面反映了我国核物理研究人员家庭生活的不易。

B．文中“父亲已经变成了一张黑白照片”一句，运用“讳饰”的修辞写出父亲已经去世，表达了我未能见到父亲最后一面的遗憾。

C．父亲在戈壁见到一根留有工人油泥手印的电线杆失声痛哭，表现了当时父亲对荒凉戈壁的厌恶和恐惧、对家乡的思念之情。

D．从“小时候的信任、依赖”，“长大后的叛逆、批评”，到“如今的深切怀念”这些情感的变化，我们可以看到作者成长的轨迹。

【小题2】父亲在文中是个什么样的人？请概括说明。
【小题3】最后两段有什么作用？请结合内容简要分析。

阅读下面的文字，完成下列各题。

人们常说“小说是讲故事的艺术”，但故事不等于小说。故事讲述人与小说家也不能混为一谈。就传统而言。讲故事的人讲述亲身经历或道听途说的故事，口耳相传，把它们转化为听众的经验：小说家则通常记录见闻传说，虚构故事，经过艺术处理，把它们变成小说交给读者。

除流传形式上的简单差异外，早期小说和故事的本质区别并不明显，经历和见闻是它们的共同要素，在传媒较为落后的过去，作为远行者的商人和水手最适合充当故事讲述人的角色，故事的丰富程度与远行者的游历成正比。受此影响，国外古典小说也常以人物的经历为主线组织故事，《荷马史诗》《一千零一夜》都是描述某种特殊的经历和遭遇，《堂吉诃德》中的故事是堂吉诃德的行侠奇遇和所见所闻，17世纪欧洲的流浪汉小说也体现游历见闻的连缀。在中国，民间传说和历史故事为志怪类和史传类的小说提供了用之不竭的素材，话本等古典小说形式也显示出小说和传统故事的亲密关系。

虚构的加强使小说和传统故事之间的区别清晰起来。小说中的故事可以来自想象，不一定是作者的亲历亲闻。小说家常闭门构思，作品大多诞生于他们离群索居的时候，小说家可以闲坐在布宜诺斯艾利斯的图书馆中。或者在巴黎一间终年不见阳光的阁楼里，杜撰他们想象中的历险故事，但是，一名水手也许历尽千辛万苦才能把在东印度群岛听到的故事带回伦教：一个匠人漂泊一生，积攒下无数的见闻、掌故或趣事，当他晚年坐在火炉旁给孩子们讲述这一切的时候，他本人就是故事的一部分，传统故事是否值得转述，往往只取决于故事本事的趣味性和可流传性，与传统的故事方式不同，小说家一般并不单纯转述故事，他是在从事故事的制作和生产，有深思熟虑的讲述目的。

就现代小说而言，虚构一个故事并非其首要功能，现代小说的繁荣对应的故事不同程度的减损或逐渐消失，现代小说家对待故事的方式复杂多变，以实现他们特殊的叙事目的。小说家呈现人生，有时会写到难以言喻的个人经验，他们会调整讲故事的方式，甚至将虚构和表述的重心挪到故事之外。在这些小说家笔下，故事成了幌子，故事之外的附加信息显得更有意味。19世纪末期以来，小说家对小说故事性的破坏日趋强烈。这时，一个故事的好坏并不看它的“成色”如何，而是取决于讲故事的方式。契诃夫曾经把那些不好好讲故事的小说家称为“耍弄蹩脚花招的人”，但这种花招的大量出现也有其内在的合理性——他们要摆脱陈旧的故事模式，摆脱虚假的因果关系和矫揉造作的戏剧冲突，甚至摆脱故事本身。现代小说家认为传统的故事模式早已失去了弹性和内在活力，也失去了起初的存在价值，那些千百年来一直在给小说提供养料的故事模式已经成为制约想象力的障碍之一。

（摘编自格非《塞壬的歌声》）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．讲故事的人不一定是小说家，小说家在讲故事的时候，不像传统的故事讲述者那么依赖亲身经历和耳闻目睹的事。

B．传统故事和早期小说的本质差异在于，前者是故事的口耳相传，后者则是作家创作加工后的游历见闻。

C．17世纪的欧洲流浪汉小说和部分中国古典小说，或在叙述形式方面，或在素材方面，都受到了传统故事的影响。

D．当小说家越来越依靠想象力虚构故事的时候，小说和传统故事在内容方面的差异使它们之间的关联不再像过去那么紧密。

【小题2】根据原文内容，下列说法不正确的一项是

A．传统的放事讲述人如果把自己的故事记录下来，进行加工整理，就能形成一种和早期小说接近的文字，有些讲述人也会成为小说家。

B．现代小说家尝试用新的方式讲故事，会削弱小说的故事性。这将降低小说对虚构的依赖，小说的个人表达功能却会因此得到强化。

C．契诃夫不大认可“不好好讲故事的小说家”，对他们的做法评价不高，由此可知当时这股写作潮流与他的创作理念相悖。

D．现代小说的发展加剧了故事在小说中的衰变，与此同时，随着现代传媒的不断发展，传统的故事讲述方式也可能消亡。