阅读下面的文字，完成各题。
材料一：

材料二：
舆论场有很强的惯性，外界多年积累形成的刻板印象不大可能短时间内彻底改变。国际上对中国仍存在诸多模糊和错误的认识，有些是基于一些人头脑中根深蒂固的地缘政治观念、冷战零和思维和意识形态偏见，有些是出于对世界权力转移的恐惧，有些则是因为中外语言文化和表达方式差异造成的理解上的偏颇。还有少数反华分子和他们背后的势力，常年靠攻击、抹黑中国谋生，大肆收集、编造和散布负面信息。近年随着中国的发展强大，美国和西方一些人极力鼓吹把中国作为首要的战略竞争对手，美国已经提出将全球战略重心从应对恐怖主义等非传统安全问题和全球性挑战向同传统大国竞争重新聚焦。
（傅莹《讲好中国故事 改进国际传播》）
材料三：
互联网时代，新技术为不同文明主体提供了对话的新场域。调查显示，尽管电视依旧对社会舆论具有重要影响，8．30%的受访者选择通过电视了解中国文化，但互联网因其便捷性、即时性和交互性，成为信息传播的主要平台。
在7国青年接触中国文化的渠道方面，互联网占比为53．60%，社交网站和搜索引擎成为青年群体了解中国文化的主要方式。此外，家人或朋友（6．20%）、NGO（非政府组织）或NPO（非营利组织）等社会组织（3．90%）、工作伙伴（3．20%）等人际传播与组织传播渠道超过广播（1．40%）、报纸（1．30%）和杂志（1．50%），成为青年群体接触、了解和认知中国文化的重要渠道。由此可见，社会文化信息的传播已不再完全依赖传统媒介渠道，网络传播与人际传播打破了原有的传播格局，实现了一定范围的自由流动。
以互联网为基础，形成线上线下复合型文化传播模式。逐步丰富中国文化的国际交流或区域交流模式，在网络空间展示传统中国文化的精神和现代中国文化的精华。紧扣不同国家或地区受众的文化认知偏好，展示易于为其广泛接受的文化内容。发挥影视文化产品的传播直观性和易达性优势，提供青年喜爱的、凝聚当代文化共识的文化产品。借助互联网交互渠道，形成反馈互动机制，满足对象国受众对中国文化的需求和期待。以线下文化交流为支撑，通过开拓线上文化沟通渠道，实现线上线下相结合的复合型传播，讲好中国故事，树立好中国形象。
推进面向“一带一路”的特色文化产业发展格局，让文化产品为各国民众所用。通过创造性转化与创新性发展，以丰富多彩的文化活动、文化消费产品、文化娱乐服务为载体，打开沿线国家和地区民心相通的大门。以文化创意产业和数字内容产业为抓手，积极拓展面向“一带一路”沿线国家和地区的国际文化产业市场，让更多具有当代文化价值特性、主体国家特色的文化创意产品，成为凝聚文化共识、促进民心相通的桥梁纽带，使其融入沿线各国民众生活，成为日常生活之用，真正让文化成为“民心相通”的润滑剂、升华剂。
注重国际青年人才培育，促进“一带一路”沿线国家青年文化对话与交往。在“一带一路”国际合作高峰论坛成果中，中国科技部与蒙古国教育文化科学体育部签署关于共同实施中蒙青年科学家交流计划的谅解备忘录，中国国家开发银行将举办“一带一路”专项双多边交流培训、设立“一带一路”专项奖学金。青年群体对于文化多样性的接受程度高、意愿强烈，在落实峰会精神时，要让青年群体讲好“一带一路”建设中的文化故事，让各国青年秉持欣赏、共享的观点与态度，推动不同文明交流互鉴、和谐共生，共同为构建人类命运共同体积极努力。
（《“一带一路”沿线七国青年对中国文化认知的调查》）
【小题1】下列对材料相关内容的梳理，不正确的一项是(  ）

A．

B．

C．

D．

【小题2】下列对材料相关内容的概括和分析，正确的一项是（  ）

A．金砖4国青年对中国文化演出的选择偏好较低，因此，我们应该加强中国文化演出创新和国际之间的交流。

B．只要根除一些人头脑中的地缘政治观念、冷战零和思维和意识形态偏见，就能够改变国际社会对中国的偏见。

C．美国把中国作为战略竞争的对手，已经将全球战略重心由应对恐怖主义和全球性挑战向同中国竞争聚焦。

D．互联网已经成为社会文化信息传播的主要平台和重要渠道，再也没有必要依赖传统媒介渠道传播文化信息。

【小题3】如何讲好中国故事，使外国青年更好地了解认识中国文化？请结合材料谈谈你的看法。

阅读下面的文字，完成后面小题目。
作家王蒙先生曾说：“可以不读书，不可以不读《读书》。”这句话一度流传众广，表达了读书界对于《读书》这个杂志的挚爱之情。作为一个万众瞩目的公共平台，它的思想及文风、作者群的改变也将无一例外地成为公众话题。
作为刊物掌舵人，无疑是构成刊物成与败的重要因素之一。带着众多问题，本刊记者专访了掌舵人之一黄平。
思想上的勇气是敢于面对当下
新京报：我很喜欢《读书》这本杂志，觉得您执掌的《读书》引发的讨论也好好，所涉及的范围比前两个时代都扩大了，这是既定的计划吗？
黄平：计划谈不上。我参与《读书》的编辑工作，有一点很明确，就想拓展它的领域。这一方面是时代要求，另一方面，如果我们不关心时代、当下，不关心我们的左邻右舍就缺乏世界眼光，那么我们这个清高其实是假的，真正思想上的勇气是敢于面对当下的挑战，至于你的回应是不是那么正确，能否被别人接受，那是另外的问题。
新京报：这样做的好处是可以使读者看到一些没有想到的新问题，新知识，新可能带来了另外一种效应，比如过于分散，没有重点了。
黄平：第一，《读书》是一个综合性的杂志，学科领域很宽，经常发表讨论建筑人文地理，国际关系等领域的文章，它不是专业性的；第二，它又是思想、文化类的两个定位下，是否应该一定有一个不分散的东西，这是一个问题。比如，你可以集中到文史哲，甚至文史哲里面只讨论史，那就不是《读书》了。
新京报：一些批评认为，《读书》没有抓住当下社会最核心的问题……
黄平：怎么批评都行，不过有些批评者可能是没有认真读《读书》，只要客观地看看，我觉得应该很清楚，它对当代、当下甚至部分超前问题的警觉、讨论和尖锐性是有的。
时代的原因造成了文化的现实
新京报：在你和汪晖接手《读书》之前，几乎所有中生代学者都在《读书》上发表文章，很多人通过《读书》成名。但是现在数量却大大减少了，个中原因何在？
黄平：这首先可能是时代的原因。现在成名的是歌星、演艺明星、体育明星，而不是思想者。不仅在《读书》成名的思想者少了，在任何地方成名的思想者都少了。当年李泽厚一篇文章《孔子再评价》在全国引起那么大的反响，今天他一篇文章的影响至少无法和电视明星相比。现在这个时代的聚焦点不在思想上，甚至不在文化上。这也是大众文化普及了，媒体形式多了造成的文化现实。
新京报：但是，现在比较有影响的年轻一代学者几乎没有在《读书》上亮相，这是不是有些尴尬？
黄平：少数几个人说明不了问题。他们的影响和歌星、影星、体育明星也无法相比。再有影响的学者在《读书》座谈时参与人数也一定很有限，如果是像篮球明星乔丹、科比来了，那场面肯定火爆。这是时代的问题。另一方面，学者成名不应该靠公共媒体而应该靠专业。有些人给《读书》写文章不像当年那么认真了，因为不能作为“学术成果”，不能拿去评职称等等。另外，我们在主观上也没有想过要制造“明星”，没有想要让谁在这里或通过这里成名。客观上有人在《读书》成名，但那不是我们刻意而为的结果。
多元化、包容性是时代的需要
新京报：有一些读者认为《读书》的包容性没有那么强了，你怎么看？
黄平：如果一些朋友把《读书》定位或者预期为某一方阵营刊物，那么《读书》可能会让他们失望。我们希望它是百家的，而不是一家的。在这种情况下，听一些、发表一些不是这个阵营里面的人的文章，对于完善自己的思想是有好处的，真正的思想一定是在不同意你的人的论辩中形成和完善的。我们觉得，许多共识被打破以后，变迁的一个结果就是利益多元化、思想多样化，在这种情况下，一个杂志要作为时代的反映，应该有各种各样的东西，多元化，包容性是时代的需要。另外，这些年来，我们有意为之的就是开辟一些新领域，找到一些新作者。对我们来说，《读书》应该有多种声音。
（节选自《新京报》）
【小题1】下列对访谈有关内容的分析和概括，最恰当的两项是（）
E．文中多次采用直问的提问方法，不转弯抹角，把想了解的问题直截了当地提出来，开门见山，干脆利落。

A．《读书》是一个万众瞩目的公共平台。本文通过对其主要负责人的采访，使读者了解到此刊的特点及办刊理念。

B．现在的《读书》只有积极与时俱进拓展领域的目标。没有编辑计划，因为黄平认为计划的推敲跟不上时代变化的步伐。

C．《读书》是一个综合性的杂志，学科领域很宽，经常发表讨论建筑、考古、人文地理等领域的文章，但它并不专业。

D．黄平认为当下通过《读书》成名的人在大大的减少，是因为大众文化过于普及了，媒体形式过于多了。

【小题2】请分别简析文章第一个小标题下《新京报》记者三次提问的特点。
【小题3】第二个小标题下，针对《新京报》记者的第二个问题，黄平是从哪几个方面巧妙回答的？请概括并说明。
【小题4】“多元化、包容性是时代的需要”。请结合文本并联系社会现实，谈谈你对这句话的理解。

阅读下面的文字，完成下列各题。

弟弟的来信

中师毕业的弟弟高高兴兴去清泉乡小学报到，以为那是个好地方。两天后回来了，垂头丧气地闷在家里。我问了许多遍，弟弟才闷出一句话：那不是人呆的地方。

一天后弟弟又走了，是爹拿着木棒撵了二里多地撵回去的。爹一直在骂：咋不是人呆的地方?只要有人住，就是人呆的地方!你个兔崽子，要再随便跑回来，瞧我打断你的腿!

于是我就不能瞧见弟弟的人，只能隔上一段时间天外来客式的瞧上弟弟的信了。弟弟说：

“这是个兔子不屙屎的地方，没有电，没有水，如果拍鬼子进村的电影，这里最合适。”爹听完哼一声，说：放狗屁!

后来弟弟又来信了，说：经常能吃到乡亲们送来的肉块，红红的，白白的，因为他们的孩子认字了。那种肉很好吃，吃得很多，后来才知道是耗子肉、蛇肉．又全部呕了。我笑着读完信。爹却一脸慎重：“那肉我吃过．味道很好。”我问哪一年吃的．爹说是三年灾荒时期。

再后来，收到一个包裹．打开一看，是一件毛皮坎肩。爹摸摸，惊呼：“黄鼠狼皮的，真不容易。”弟弟附信中送来了几句话：“乡亲给的。想爹年事已高，送给爹吧!．．爹把坎肩摸了又摸，说：“寄回去。”我取出了纸笔说：“捎带着写封信吧。”爹蹲在大门口抽烟，闷闷一口，闷闷一口，闷了半宿．闷出一句：“勿挂念。”

那件黄鼠狼皮坎肩后来弟弟卖了，换采一点钱，买了些粉笔、教具之类，信中说：没有粉笔的日子，就用抹布蘸了水写，水一干，字就消失了，这倒反而提高了识字的速度，全乡比赛，夺了头名!弟弟寄回一张奖状。爹看了又看，说：”贴上，哪儿显眼贴哪儿!”

没有粉笔使用的事儿吓了我一大跳，小心翼翼地寄信去问。弟弟回信说：“张艺谋拍的《一个都不能少》，看过吧?人家小魏老师有一个学生跑去打工，她去找，不仅找回了学生，还找回了一车学习用具。我呢?我的学生让他少都少不了!因为，乡亲们就算累死饿死，也不会让儿女们休学!”

再后来来信：弟弟谈自己的事情就少了．提他的学生渐渐多了．全是些猫三狗四的名字．

谁谁谁的名次提前了，谁准谁考了满分，谁谁谁到乡里、市里比赛啦，等等。我高声读信．爹在一旁就直点头。我把信读完了，爹还在点头：“不孬，咱于老三的儿子，不孬……”

我把爹的夸奖给弟弟寄了去。弟弟来信说他哭了。

过春节的时候．弟弟没有回来。爹提了红灯笼在村头站了半宿，弟弟还是没有回来。

年还没有过完．爹终是耐不住了，闯关东似的周身挂满物品找小儿子去了。

爹是哭着回来的。爹泪汪汪地望着我：“你知道吗?你弟不回来，是舍不得那几十块钱车票。你知道吗?”爹说他瞎子似的在山里转，好容易逮着个人．上前说：兄弟，问个路。那人一回头：“啊呀一是爹!”

这以后．爹一直闷着气转悠。问问，爹说：那不是人呆的地方!

爹让我去信把弟弟叫回来：不用教书了，跟爹在大棚里种反季节菜，挣钱!．

弟很快回信了．说：决定了，不回去!弟弟还在信中说，春天到了，许多花儿都开了，学生们上山采花，不是掐断，而是连泥挖回，种在教室外，有许多蜂儿来采，很美丽……

【小题1】下面对本文的赏析，不正确的两项是( )

A．小说有大量的细节描写，如用水在黑板上写字．吃蛇肉老鼠肉等，这些都大大增强了文章的真实性和感染力。

B．小说的内容都是通过弟弟的来信传达出来的。这种正面描写的手法是这篇小说成功的原因之一。

C．小说结尾的景物描写既是写实，又是弟弟内心对美好未来的向往。

D．小说写弟弟哭了，又写爹哭着回来。这两处哭都表达了父子亲情和相互理解。

E．小说运用了对比的手法，使故事情节波澜起伏而又前后呼应。

【小题2】弟弟的若干次来信从内容上有哪些变化，请简要概括?弟弟的来信有何作用?
【小题3】小说开头弟弟说清泉乡“那不是人呆的地方”，被爹一顿骂．又被爹用棒子撵回去；后来爹去了一趟清泉小学．却哭着回来，“那不是人呆的地方”，并要弟弟回家种反季节菜。这前后矛盾的言行说明爹爹是个什么样的人?这样写有什么作用?
【小题4】弟弟最后“决定了，不回去”的原因是什么?请简要探究。

阅读下面的散文，完成小题。
泥　泞 迟子建
北方的初春是肮脏的，这肮脏当然缘自于我们曾经热烈赞美过的纯洁无瑕的雪。在北方漫长的冬季里，寒冷催生了一场又一场的雪，它们自天庭伸开美丽的触角，纤柔地飘落到大地上，使整个北方沉沦于一个冰清玉洁的世界中。如果你在飞雪中行进在街头，看着枝条濡着雪绒的树，看着教堂屋顶的白雪，看着银色的无限延伸着的道路，你的内心便会洋溢着一股激情：为着那无与伦比的壮丽或者是苍凉。
然而春风来了。春风使积雪融化，它们在消融的过程中容颜苍老、憔悴，仿佛一个即将撒手人寰的老妇人：雪在这时候将它的两重性毫无保留地暴露出来：它的美丽依附于寒冷，因而它是一种静止的美、脆弱的美；当寒冷已经成为西天的落霞，和风丽日映照它们时，它的丑陋才无奈地呈现。
纯美之极的事物是没有的，因而我还是热爱雪。爱它的美丽、单纯，也爱它的脆弱和被迫的消失。当然，更热爱它们消融时给这大地制造的空前的泥泞。小巷里泥水遍布；排水沟因为融雪后污水的加入而增大流量，哗哗地响；燕子在潮湿的空气里衔着湿泥在檐下筑巢；鸡、鸭、鹅、狗将它们游荡小巷的爪印带回主人家的小院，使院子里印满无数爪形的泥印章，宛如月下松树庞大的投影；老人在走路时不小心失了手杖，那手杖被拾起时就成了泥手杖；孩子在小巷奔跑嬉闹时不慎将嘴里含着的糖掉到泥水中了，他便失神地望着那泥水呜呜地哭，而窥视到这一幕的孩子的母亲却快意地笑起来……
这是我童年时常常经历的情景，它的背景是北方的一个小山村，时间当然是泥泞不堪的早春时光了。
我热爱这种浑然天成的泥泞。
泥泞常常使我联想到俄罗斯这个伟大的民族，罗蒙诺索夫、柴可夫斯基、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰、蒲宁、普希金就是踏着泥泞一步步朝我们走来的。俄罗斯的艺术洋溢着一股高贵、博大、阴郁、不屈不挠的精神气息，不能不说与这种春日的泥泞有关。泥泞诞生了跋涉者，它给忍辱负重者以光明和力量，给苦难者以和平和勇气。一个伟大的民族需要泥泞的磨砺和锻炼，它会使人的脊梁永远不弯，使人在艰难的跋涉中懂得土地的可爱、博大和不可丧失，懂得祖国之于人的真正含义：当我们爱脚下的泥泞时，说明我们已经拥抱了一种精神。
如今在北方的城市所感受到的泥泞已经不像童年时那么深重了：但是在融雪的时节，我走在农贸市场的土路上，仍然能遭遇那种久违的泥泞。泥泞中的废纸、草屑、烂菜叶、鱼的内脏等等杂物若隐若现着，一股腐烂的气味扑入鼻息。这感觉当然比不得在永远有绿地环绕的西子湖畔撑一把伞在烟雨淳淳中耽于幻想来得惬意，但它仍然能使我陷入另一种怀想，想起木轮车沉重地辗过它时所溅起的泥珠，想起北方的人民跋涉其中的艰难的背影，想起我们曾有过的苦难和屈辱，我为双脚仍然能触摸到它而感到欣慰。
我们不会永远回头重温历史，我们也不会刻意制造一种泥泞让它出现在未来的道路上，但是，当我们在被细雨洗刷过的青石板路上走倦了，当我们面对着无边的落叶茫然不知所措时，当我们的笔面对白纸不再有激情而苍白无力时，我们是否渴望着在泥泞中跋涉一回呢？为此，我们真应该感谢雪，它诞生了寂静、单纯、一览无余的美，也诞生了肮脏、使人警醒给人力量的泥泞。因此它是举世无双的。
【小题1】文章在开头花了不少笔墨描写雪，这样写有哪些作用?(4分)
【小题2】作者为什么说“我热爱这种浑然天成的泥泞”?请联系全文回答。(5分)
【小题3】最后一段，作者既说“我们也不会刻意制造一种泥泞让它出现在未来的道路上”，又提出“我们是否渴望着在泥泞中跋涉一回呢”，你是如何理解的?(6分)

阅读下面的文字，完成下面小题。

陈寅恪说:“所谓真了解者，必神游冥想，与立说之古人，处于同一境界始能批评其学说之是非得失，而无隔阂肤廓之论。”这表明学术研究还需借助于历史的想象力，但历史想象与艺术想象有所不同，我们切不可拿“想象”作“证据”“误认天上的浮云为天际的树林”。这也是治学者应当牢记的“信条”。

治学须以历史学为根基。李大钊说:“纵观人间的过去者便是历史，横观人间的现在者便是社会。”也就是说，要洞察现实的社会，就不能不研究过去的历史。胡适之则把这种认识的思路，比作“祖孙的方法”。这一方法从来不把事物看作一个孤立的东西，而把它视为“历史”的一个“中段”:“上头有他的祖父，下头有他的孙子。捉住了这两头，他再也逃不出去了。但历史也不是单纯事件的条块铺陈，它的背后还有“思想”，“有一个思想的过程所构成的内在方面”。因此，我们只有通过“想象”，才能把握它内在的“思想”，才能从一堆枯燥无生命的原材料中发现有血有肉的生命。事实上，对许多研究者来说，研究对象与他个人经历并无直接关系。研究政治史的人，并不一定就是政治家,如果没有历史想象力的参与，他们的研究工作可以说是难以开展的。

历史想象应是“构造性”的。这一点和艺术想象确有相似之处。钱钟书也认为，“史学家追叙真人真事，每须遥体人情，悬想事势，设身局中，潜心腔内，忖之度之，以揣以摩，庶几入情合理。盖于小说、剧本之臆造人物、虚构境地，不尽同而可相通”。这很容易让人联想到司马迁他在《史记》中创立的记史方法。比如刘邦之母大泽遇蛇、韩信下邳遇黄石公等，就具有艺术想象的意味。这仅是问题的一个方面。另一方面，我们所赖以说明问题的一些“凭借”，如民族、国家、政党等，虽然是一种历史的具体的“存在”，但要把握它们，也要依赖于人的想象。按照安德森的话说叫作“想象的共同体”。比如，研究民族，即便是最小的民族的成员，也不可能认识他的全部同胞，或者和他们相遇，而是一种相互连接的意象让他们作为一个整体而存在。

当然，历史想象也不可“天马行空”。这是它与艺术想象的不同点，柯林武德说:历史的想象是“一种经过训练的想象，其目的是为了寻求事实真相，而艺术家则是为想象而想象”。因此，治学者一定要将它限制在他所发现的材料上，避免添枝加叶，损害其真实性。他可以有深入而巧妙的推论，但必须时刻保持充分的自制力，以防止将事实纳入假想的框架。《红楼梦》研究中曾有过“索隐派”，他们借助离奇的想象，抓住书中的只言片语或某一个人物、情节，跟清代史事相比附，测字猜谜式地从中“索”出所“隐”的人和事来。这是需要我们注意的。总之，治学者需有历史想象力，但不可以做“索隐派”，更不要去“影射史学”。

（摘编自周良书《治学需有历史想象力》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．建立在实证之上的历史想象有助于真正理解古人的学说并评价其是非得失。

B．胡适的“祖孙的方法”与李大钊将历史和社会相结合观察人间之法不尽相同。

C．司马迁叙述某些事件时运用的记史方法与文学创作的想象虚构并无不同。

D．红学研究中的“索隐”抓住只言片语比附史事，添枝加叶，对治学是有害的。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章采用总分总的论证结构，先亮出自己的论点，再分两个方面阐述，最后总结。

B．文章先论述治学须以历史学为根基，再具体分析历史想象的特点，逻辑清晰。

C．文章比较并分析了历史想象和艺术想象之间的相似和不同点，辩证色彩鲜明。

D．文章通过引述中西相关理论及名言，并结合典型事例阐释道理，颇具说服力。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．学术研究需要借助历史的想象力，如果不进行“想象”，我们就无法把握原材料背后的内在“思想”。

B．“想象的共同体”借助相互连接的意象构成一个整体，失掉了想象力，也就不再是历史的具体的“存在”了。

C．有深入而巧妙的推论，时刻保持充分的自制力，将事实纳入假想的框架中，这应成为治学者牢记的“信条”。

D．学者陈寅恪的历史想象力是经过训练养成的,它不像曹雪芹的艺术想象力那样“天马行空”，更无拘无束。