阅读下面文言文，完成下面小题。
朋党论
欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸．人君辨其君子小人而已。 大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也，当其同利之时，暂相党引．以为朋者，伪也； 及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼．害，虽其兄弟亲戚不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋 者，伪也。君子则不然，所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益，以之事国，则同心而共济，终始如一 。此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧退四凶小人之朋， 而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相 称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万 心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三 千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时尽取天下名士囚禁之目为党人及黄巾贼起汉室大乱后方悔悟 尽解党人而释之然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰： “此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋， 莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之； 然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其 国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。兴亡治乱之迹，为人君者可以鉴．矣。
【小题1】对下列句中加点的词的解释，不正确的一项是

A．惟幸．人君辨其君子小人而已    幸：希望

B．暂相党引．以为朋者    引：引荐

C．则反相贼．害 贼：仇敌

D．为人君者可以鉴．矣    鉴：借鉴

【小题2】下列对文中画波浪线部分的断句，正确的一项是

A．后汉献帝时/尽取天下名士/囚禁之/目为党人/及黄巾贼起汉室/大乱后方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

B．后汉献帝时/尽取天下名士囚禁之/目为党人/及黄巾贼起/汉室大乱/后方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

C．后汉献帝时尽取天下名士/囚禁之/目为党人/及黄巾贼起/汉室大乱后/方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

D．后汉献帝时/尽取天下名士囚禁之/目为党人/及黄巾贼起/汉室大乱后/方悔悟/尽解党人而释之/然已无救矣

【小题3】下列对原文有关内容的概括与分析，不正确的一项是

A．文章分析朋党的君子、小人之别及其对国家兴亡的利弊，论证务必辨明君子之朋与小人之朋的道理。

B．作者并不否认朋党的存在，并且提出真正的朋只存在于君子之间的创见，从根本上否定了小人之朋。

C．第三段引用《尚书》中殷、周的史实，是为了阐明“用小人之朋误国、用君子之朋兴国”的道理。

D．文章广泛列举史实，从正反两方面加以对比论证，大量运用对偶句与排比句增强了文章说理的气势。

【小题4】把文中画横线的句子翻译成现代汉语。
（1）故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
（2）然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。