题干
从“中国古典学”说起
常森
中国古典学的核心对象是研究中国先秦两汉时期的典籍、思想学说或文明。被后人归到经、史、子、集各部的先秦两汉典籍是我国古代名副其实的“元典”，是我国古代悠久传 统的根和魂。中国历史上的主流传统以及反主流传统，前者如儒学，后者如道家、墨家学说等，都是在这一时期产生和定型的。后代的典籍固然浩如烟海，可在古代主流传统中，其中绝大多数著作都立足于承袭和弘扬“元典”的核心思想和价值。后人对“元典”的整理以及再整理、阐释以及再阐释、研究以及再研究等，也都应该纳入中国古典学的视野， 尽管它们说到底是捧月之众星。
古典学“元典”的重要性，不仅在于它们具备一般的文献学价值，而且在于它们承载着无尽的精神财富，包括对社会人生以及天人关系的洞见、哲思和智慧，对情感及精神世界的挖掘与表现，价值关怀与担当，文化、历史认知与经验，对个人外部行为及内部思维、情感的规范和协调，对人际关系与社群秩序的规范和协调，对民族文化身份的塑型和认同，安身立命之道，为文学出言谈之道，等等；正是在古典学意义上，我国新出简帛的价值得到了有力的凸显。《诗论》《五行》等新出秦汉以前的文献（从时间上说，它们大约关联着从孔子到孔门七十子以及子思子的时代），是照亮先秦学术思想史一系列巨大黑洞的光。很多极为重要的学术思想关联和轨迹在失踪千百年后，因它们而重现人间，中国古典学本体及其研究和认知被刷新被改写，令人既惊且喜。中国古典学不得不重新开始，而简帛古书的价值则仍将得到持续不断的发掘。
对中国古典学而言，古书的整理和研究，包括对其文本的校注，是必须迈过的门坎，而对简帛古书的校注尤其如此。要使简帛古书在各领域得到广泛有效的利用，高质量的校注必不可少。而且毫无疑问，并非有了出土文献，就自然而然可以获得对中国古典学本体和中国学术思想发展的新认知。要达到这一目的，必须进行积极的建构。这意味着既要顺应千百年传统知识、想象和思维定势的影响，廓清层累的历史障蔽，又要在简帛古书和传世文献之间实现有效的贯通，其困难可想而知。就是说，研究传世文献不能单单就这些传世文献下工夫，研究新出古书也不能单单就这些新出古书下工夫，对于这两方面的研究来说，发掘二者间的历史关联都是不可偏离的重要基础。中国古典学必须从这里再出发，中国古典学的重大突破也必将在这里出现。
遗憾的是，学术界对新出简帛古书还弥浸着一股不分青红皂白的怀疑。说简帛古书不存在任何作伪的事实无疑是武断，可大多数简帛古书恐怕是想作伪都做不出来的， ---如果把简帛古书等同于在一批古简或几片旧帛上写一些文字，就完全偏离了事实的根本。对 于严肃的学者来说，认真研读这些古书是第一位的，如此可以避免这样一种可能，即你还 在怀疑或游移，历史却已经被大幅度改写了。
（本文节选自《简帛〈诗论〉〈五行〉疏证》序言，有删改）
【小题1】根据原文内容，下列说法不正确的一项是| A．先秦两汉时期的典籍是中国古典学研究的核心对象之一，是名副其实的“元典”。 |
| B．古典学“元典”承载着无尽的精神财富，阅读新出简帛，就能发现新的精神财富。 |
| C．对古书文本的校注意义重大，要让新出简帛发挥更大作用，高质量校注必不可少。 |
| D．学术界对新出简帛存有不分青红皂白的怀疑，认为作伪的可能性大，无研究价值。 |
| A．中国历史上的主流传统主要指儒家学派，反主流传统主要指道家学说等，它们均在先秦两汉时期产生和定型。 |
| B．当下人们对新出简帛的整理、阐释、研究，也应该纳入中国古典学的范畴，尽管它们只是捧月之众星。 |
| C．《诗论》《五行》等新出秦汉以前的文献，与孔子所在时代有关联，这对儒家、道家等诸子百家的研究有帮助。 |
| D．新出简帛需要认真研读，任何怀疑或游移的学者，都不能认识到原来所认知的历史已经被大幅度改写。 |
答案(点此获取答案解析）
”(子)、“
”(午)、“
”(丁)等。但人们都能看到，甲骨文的结构比钟鼎文简练，是简化了的古文字。甲骨文大多是当时用来刻在甲骨片上的占卜记录，为了便于镌刻，长期形成了一种非常简练的书体。文字的简化是文字形成以后的运作行为，所以甲骨文的出现，说明文字的产生已经有了一个相当长的时期。究竟中国古文字起源于何时?凭借种种依据推断，中国古汉字最早出现在六千年以前的中石器时代，形成于新石器时代。