下列有关文学常识的表述，有错误的一项是（）

A．《哈姆莱特》中恰到好处地穿插了一些喜剧情节，使悲喜互映，强化了悲剧效果。如埋葬奥菲莉娅的那一场，以两个小丑（掘墓人）对话的可笑和轻浮，反衬死者之死的悲哀与沉重。

B．传记，记叙的内容是一个人的生平事迹。传记要突出传的特点，除了介绍人物姓名、籍贯外，还必须选择人物一生中最具代表性的事件，叙述其为人及对社会的影响。

C．《谈美》是朱光潜先生的一本雅俗共赏的美学佳作，全书共有15个话题，其中探讨了美感活动“无所为而为”的特点、艺术与实际人生的距离问题、美学上的“移情作用”、美感与快感的区别等等。

D．帕斯卡尔是英国十七世纪著名的思想家，同时又是一位成果卓著的科学家，他16岁时发现著名的帕斯卡尔六边形定理，晚年隐居修道院，写下《思想录》等经典著作。

阅读下面的文段，完成后面各题。

郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会落个“不是”；“你这什么”便是坚决的判断，而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。

这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确是改得好，不过郭先生如果记得《水浒》里的用语，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。“你是什么”便只是不带情感的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有假定语气，也带“你不是”一点讥刺的意味，如果改成“你这好小子！”神情就完全不对了。由此可知“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。其次，郭先生援例把“你有革命家的风度”，改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。一“你这”式语法大半表示深恶痛绝，在赞美时便不适宜。二“是”在逻辑上是连接词，相当于等号；“有”的性质全不同。在“你有革命家的风度”一句中，“风度”是动词的宾词；在“你这革命家的风度”中，“风度”便变成主词，和“你(的)”平行根本不成一句话。

这番话不免啰唆，但是我们原在咬文嚼字，非这样锱铢必较不可。咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语的含义通常不很好。但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。文学借文字表现思想情感；文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻，情感还没有凝练。咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。

【小题1】关于“咬文嚼字”，下列说法不正确的一项是（    ）

A．咬文嚼字的依据：研究炼字的道理。

B．咬文嚼字的态度：字字推敲的谨严。

C．咬文嚼字的做法：斟酌文字的分量。

D．咬文嚼字的目的：调整思想和情感。

【小题2】对文段中郭沫若炼字事例的解说，下列说法不正确的一项是（   ）

A．介绍郭沫若对“你是”“你这”句式的见解和做法。

B．肯定郭沫若关于“你是”“你这”句式的研究结论。

C．分析指出炼字不可简单类推，而要结合语境具体分析。

D．通过这个炼字事例，引出下文对咬文嚼字道理的研究。

【小题3】对文段内容的概括和分析，不正确的一项是（   ）

A．开头，举郭沫若修改字句的具体事例，并指出“这是炼字的好例”。

B．接着，引文学作品中的例子并加以分析，说明“你是”“你这”两种说法的表达效果不同。

C．然后，从两个方面指出郭沫若援例修改的句子是不妥的。

D．最后，点明炼字的意义，并提出与郭沫若完全相反的观点。

阅读下面的文字，完成小题。
诗人的孤寂
朱光潜
心灵有时可互相渗透，也有时不可互相渗透。在可互相渗透时，彼此不劳唇舌，就可以默然相喻；在不可渗透时，隔着一层肉就如隔着一层壁。惠子问庄子：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子反问惠子：“子非我，安知我不知鱼之乐？”谈到彻底了解时，人们都是隔着星宿住的。
比如眼前这一朵花，你我所见的完全相同么？你我所嗅的完全相同么？你我所联想的又完全相同么？你觉得香的我固然也觉得香，你觉得和谐的我固然也觉得和谐，但是香的、和谐的，都有许多浓淡深浅的程度差别，毫厘之差往往谬以千里。一般人较量分寸而不暇剖析毫厘，以为这无关宏旨，但是古代寓言不曾明白地告诉我们，压死骆驼的就是最后一茎干草么？
凡是情绪和思致，愈粗浅，愈平凡，就愈容易渗透；愈微妙，愈不寻常，就愈不容易渗透。一般人所谓“知解”都限于粗浅的皮相，而浓淡深浅上的毫厘差别是无法可以从这个心灵渗透到那个心灵里去的。在粗浅的境界我们都是兄弟，在微妙的境界我们都是秦越。曲愈高，和愈寡，这是心灵沟通的公例。
诗人所以异于常人者在感觉锐敏。常人的心灵好比顽石，受强烈震撼才生颤动；诗人的心灵好比蛛丝，微嘘轻息就可以引起全体的波动。常人所忽视的毫厘差别对于诗人却是奇思幻想的根源。一点沫水便是大自然的返影，一阵螺壳的啸声便是大海潮汐的回响。在眼球一流转或是肌肤一蠕动中，诗人能窥透幸福者和不幸运者的心曲。他与全人类和大自然的脉搏一齐起伏震颤，然而他终于是人间最孤寂者。
诗人有意要“孤芳自赏”么？他看见常人不经见的景致不曾把它描绘出来么？他感到常人不经见的情调不曾把它抒写出来么？他心中本有若饥若渴的热望，要天下人都能同他在一块地赞叹感泣。可是，在心灵探险的途程上，诗人不得不独自踯躅了。
一般人在心目中，这位独自踯躅者是什么样的一个人呢？诗人布朗宁在《当代人的观感》一首诗里写过一幅很有趣的画像。一位穿着黑色大衣的人天天牵着一条老狗在不是散步的时候在街上踱来踱去，到处探头探脑。他真是一个怪人！——诗人的当代人这样想。一般人对于诗人的了解就是如此。
一般人不也把读诗看作一种时髦的消遣么？伦敦、纽约的街头不也摆满着皮面金装的诗集，让老太婆和摩登小姐买作礼物么？群众所叫好的都是前一代的诗人，或是模仿前一代诗人的诗人。他们的音调都已在耳鼓里震得滥熟，如果有人换一个音调，他就不免“对牛弹琴”了，“诗人”这个名字在希腊文中的意义是“创作者”。凡真正诗人都必定避开已经踏烂的路去另开新境，他不仅要特创一种新风格来表现一种新情趣，还要在群众中创出一种新趣味来欣赏他的作品。但是这事谈何容易？“千秋万岁名”往往是“寂寞身后事”。诗人能在这不可知的后世寻得安慰么？汤姆生在《论雪莱》一文里骂得好：“后世人！后世人跑到罗马去溅大泪珠，去在济慈的墓石上刻好听的殊语，但是海深的眼泪也不能把枯骨润回生！”
【小题1】下列对这篇散文的叙述和赏析，不正确的一项是（   ）

A．作者引用庄子和惠子的对话，意在告诉我们，绝无隔阂的心灵沟通是不可能的。

B．诗人之所以成为诗人，是因为他较常人在感觉上更加敏锐，想象力更加丰富。

C．诗人不想孤芳自赏，他把所见所感写出来就是渴望同别人交流，但是他是失败的。

D．作者借《论雪莱》的话，批评了一般人只是把读诗作为一种消遣，不深究其含义的做法。

【小题2】结合全文，逐条分析“诗人的孤寂”的原因。
【小题3】联系上下文，说说文中画线句证明了怎样的观点，表明了作者怎样的态度。

阅读下面的文字，完成小题。

郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听, 嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会落个“不是”；“你这什么”便是坚决的 判断，而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。

这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是"改为“这"，确是改得好，不过郭先生如果记得《水浒》里的用语，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你 这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。“你是什么”便只是不带情感 的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有假定语气，也带“你不是”一点讥刺的意味，如果改成“你这好小子!”神情就完全不对了。由此可知“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。其次，郭先生援例把“你有革命家的风度”，改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。一、“你这”式语法大半表示深恶痛绝，在赞美时便不适宜。二、“是”在逻辑上是连接词，相当于等号；“有”的性质全不同。在“你有革命家的风度”一句中，“风度”是动词的宾词；在“你这革命家的风度”中，“风度”便变成主词，和“你（的）”平行根本不成一句话。

这番话不免啰嗦，但是我们原在咬文嚼字，非这样锚铢必较不可。咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语的涵义通常不很好。但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。文学借文字表现思想情感；文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻，情感还没有凝练。咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。例如《史记》李广射虎一段：

广出猎，见草中石，以为虎而射之，中石没镞，视之，石也。因复更射之，终不能复入石矣。这本是一段好文章，王若虚在《史记辨惑》里说它“凡多三石字”，当改为：以为虎而射之，没镞，既知其为石，因更复射，终不能入。

或改为：尝见草中有虎，射之，没熊。视之，石也。

在表面上看，改得似乎简洁些，却实在远不如原文。“见草中石，以为虎”并非“见草中有虎”。原文“视之，石也”有发现错误而惊讶的意味，改为“既知其为石”便失去这意味。原文“终不能复入 石矣”有失望而放弃得很斩截的意味，改为“终不能入”便觉索然无味。这种分别稍有文字敏感的人细心玩索一番，自会明白。

（节选自朱光潜《咬文嚼字》）

【小题1】文章第一、二段引述了郭沫若剧本《屈原》里婵娟骂宋玉“你是没有骨气的文人”一句的修改和另 一文里“你有革命家的风度”一句的修改，对这样写的好处理解不正确的一项是

A．列举郭沫若改字改得好的例子和改得不好的例子，二者形成对比。

B．引用同一名家郭沫若的典型事例，增强了文章的说服力和吸引力。

C．由引述炼字的例子开篇，水到渠成地引出了本文论题“咬文嚼字”。

D．运用衬托手法，论述“你是没有骨气的文人”一句的修改十分成功。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章并未采用常见的开门见山提出论点的方法，而是由事例分析自然而然引出论点。

B．文章主要运用了事例论证的论证方法,所举的例子十分典型，十分精辟,很有说服力。

C．王若虚改《史记》李广射虎一段的事例证明了“咬文嚼字”是斟酌文字的分量的观点。

D．作者反弹琵琶，弹出了贬义成语“咬文嚼字”的新义，其独立思考的精神值得学习。

【小题3】朱光潜先生赋予“咬文嚼字”这一成语以新的意义，对这个“新的意义”的理解，不正确的一项是

A．在文字应用上，咬文嚼字就是要“必须有一字不肯放松的谨严”。

B．写作时要字斟句酌,讲究语言运用的准确、传神，力求精确地表达自己的思想感情。

C．“嚼”有玩赏的意思，咬文嚼字就是要对作品语句进行玩赏、品鉴。

D．咬文嚼字实际上也是一个好习惯，我们在生活中应该要死抠字眼。

阅读下面的文字，完成下面小题。

语言的节奏与音乐的节奏

诗是一种音乐，也是一种语言。音乐只有纯形式的节奏，没有语言的节奏，诗则兼而有之。这个分别最重要。

先分析语言的节奏。它是三种影响合成的。第一是发音器官的构造。呼吸有一定的长度，在一口气里我们所说出的字音也因而有限制；呼吸一起一伏，每句话中各字音的长短轻重也因而不能一律。念一段毫无意义的文字，也不免带几分抑扬顿挫。这种节奏完全由于生理的影响，与情感和理解都不相干。其次是理解的影响。意义完成时的声音须停顿，意义有轻重起伏时，声音也随之有轻重起伏。这种起于理解的节奏为一切语言所公有，在散文中尤易见出。第三是情感的影响。情感有起伏，声音也随之有起伏；情感有往复回旋，声音也随之有往复回旋。情感的节奏与理解的节奏虽常相辅而行，不易分开，却不是同一件事。比如演说，有些人先将讲稿做好读熟，然后上台背诵，条理尽管清晰，辞藻尽管是字斟句酌来的，而听者却往往不为之动。也有些人不先预备，临时信口开河，随临时的情感兴会与思路支配，往往能娓娓动听，虽然事后在报纸上读记录下来的演讲词，倒可能很平凡芜琐。前一派所倚重的只是理解的节奏，后一派所倚重的是情感的节奏。理解的节奏是呆板的，偏重意义；情感的节奏是灵活的，偏重腔调。

照以上的分析看，语言的节奏全是自然的，没有外来的形式支配它。音乐的节奏是否也是如此呢？旧乐理学家的答复似乎是肯定的。英国斯宾塞和法国格雷特里（Gretry）都曾经主张音乐起于语言。自然语言的声调节奏略经变化，便成歌唱，乐器的音乐则从模仿歌唱的声调节奏发展出来。所以斯宾塞说：“音乐是光彩化的语言。”瓦格纳的乐剧运动就是根据“音乐表现情感”说，拿无文字意义的音乐和有文字意义的诗剧混合在一起。

这一派学说近来已为多数乐理学家所摈弃。德国瓦勒谢克（Wallashek）和斯通普夫（Stumpf）以及法国德拉库瓦（Delacroix）诸人都以为音乐和语言根本不同，音乐并不起于语言，音乐所用的音有一定的分量，它的音阶是断续的，每音与它的邻音以级数递升或递降，彼此成固定的比例。语言所用的音无一定的分量，从低音到高音一线联贯，在声带的可能性之内，我们可以在这条线上取任何音来使用，前音和后音不必成固定的比例。这只是指音的高低，音的长短亦复如此。还不仅此，我们已再三说过，语言都有意义，了解语言就是了解它的意义；纯音乐都没有意义，欣赏音乐要偏重声音的形式的关系，如起承转合、比称呼应之类。总之，语言的节奏是自然的，没有规律的，直率的，常倾向变化；音乐的节奏是形式化的，有规律的，回旋的，常倾向整齐。

诗歌源于歌，歌与乐相伴，所以保留有音乐的节奏；诗是语言的艺术，所以含有语言的节奏。就音节而论，诗是“相反者之同一”，像哲学家所说的；自然之中有人为，束缚之中有自由，整齐之中有变化，沿袭之中有新创，“从心所欲”而却能“不逾矩”。诗的难处在此，妙处也在此。想把诗变成音乐，变成一种纯粹的声音组织，那是无异于斩头留尾，而仍想保持有机体的生命。音乐所不能明白表现的，诗可以明白表现，正因为它有音乐所没有的一个要素——文字意义。现在要把它所特有的要素丢开，让它勉强去做只有音乐所能做的事，无论它是否能做得到，纵然做得到，也不过使它变成音乐的附赘悬瘤。我们并非轻视诗的音乐成分。不能欣赏诗的音乐者对于诗的精微处恐终隔膜。我们所特别着重的论点只是：诗既用语言，就不能不保留语言的特性，就不能离开意义而去专讲声音。

（摘编自朱光潜《诗与乐》）

【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是

A．语言的节奏受到发音器官、理解因素和情感因素三个方面的影响。

B．斯宾塞所说的“音乐是光彩化的语言”是基于音乐起源于语言的观点。

C．音乐的音有一定分量，语言的音无一定分量，音乐比语言表现更丰富。

D．诗的“难处”与“妙处”正在于音乐和语言的相辅相成、彼此融合。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是

A．文章采用了举例的论证方法，以阐明情感的节奏与理解的节奏的差异。

B．文章对比新旧乐理学家关于音乐起源的观点，廓清对音乐节奏的认识。

C．文章比较语言的节奏和音乐的节奏，论证诗歌重视语言特性的必要性。

D．文章论证音乐和语言的根本不同点，是按从现象到本质的顺序推进的。

【小题3】根据原文内容，下列说法正确的一项是

A．人们念任何一段文字,都会抑扬顿挫,是由于人是感情的动物，受情感和理解的影响。

B．音乐的音阶是断续的，人们欣赏音乐就是要将声音联系起来，找到它们之间的规律。

C．那种把诗歌变成音乐的想法，是因为对诗歌的文字意义的精微之处有着深刻的理解。

D．诗歌是语言的艺术，了解语言的特性是理解诗歌的必要条件,并非轻视诗歌的音乐性。