阅读下面的文字，完成小题。清初三大儒之一的黄宗羲，关注教育，尤其重视学校建设，认为“学校之盛衰，关系天下之盛衰”。他对以科举为轴心的学校教育非常不满，痛斥之为名

题干

阅读下面的文字，完成小题。
清初三大儒之一的黄宗羲，关注教育，尤其重视学校建设，认为“学校之盛衰，关系天下之盛衰”。他对以科举为轴心的学校教育非常不满，痛斥之为名利争夺场。黄宗羲所理想的学校，是超越功名利禄的文化传承与光大之地，是养士之所，又是涵育与推动思想解放与创新的精神家园。
在黄宗羲看来，学校不仅是传播知识的场所，更是体现思想解放的创新家园。黄宗羲断然否认皇权与真理的等价性，强调是非不是任何专断的意志所能独裁的，必经理性辨析而后定。其间隐含了黄宗羲对学校的不迷信、不盲从而唯在求真求是的创新寄意。黄宗羲曾痛斥科举祸国殃民，而其最大的危害则是“取士而锢士”，扼杀教育的启蒙与创新追求，使“经、训”俨然雷池，士人不敢越之半步。黄宗羲痛斥科举强化了这种盲从迷信的学术风气，使“数百年亿万人之心思耳目，俱用于揣摩抄袭之中”，士林失去了思想的活力和探索的勇气，从而形成严重的“封己守残”。有鉴于此，黄宗羲大声疾呼要冲破迷信，要学贵独创，学贵自得：“学问之道，以各人自用得著者为真。……学者于其不同处，正宜著眼理会，所谓一本而万殊也，以水济水，岂是学问。”黄宗羲反对“以水济水”，正是期待学校教育彻底摈弃科举的“锢士”之弊和“空华臭腐”的精神沉沦，而涵育独抒己见的勇气与冲破成见的创新活力。
黄宗羲曾开宗明义地说过：“学校，所以养士也。”不过，这里的“养士”，绝非仅仅是培养、造就一般的人才，或者是科场得意，进而能博取功名利禄的人，其寄意所在是为国家培养和准备安邦与治天下的精英与栋梁。具体说来是像东汉太学生那样，“危言深论，不隐豪强，公卿避其贬议”；是如宋代的太学生那样，“使当日之在朝廷者，以其所非是为非是，将见盗贼奸邪慑心于正气霜雪之下！君安而国可保也”。可能正是在此安君保国的意义上，黄宗羲又强调学校有着使天下达于大治的重要功能：“然古之圣王，其意不仅此也，必使治天下之具皆出于学校，而后设学校之意始备。”
黄宗羲认为，学校固有“养士”之功能和职责，但“学校不仅为养士而设也”。在黄宗羲的教育设想中，学校还有改善社会风气和推进文明进程的义务。黄宗羲认为，如果没有学校，人民将有陷于野蛮之虞：“学校之法废，民蚩蚩而失教。”黄宗羲认为改变风俗主要有两种途径，一为厉禁，一为教育。就效果和功效来看，前者为末，后者为本。黄宗羲说：“故治之以本，使小民吉凶一循于礼，投巫驱佛，吾所谓学校之教明而后可也。治之以末，倡优有禁，酒食有禁，除布帛外皆有禁。”在黄宗羲看来，光有禁是难以变民风，改民俗的，只有依靠教育才能从根本上移风易俗，即“学校之教明而后可”。黄宗羲主张，一地教育的主管者，对一地的风俗负有不可推卸的责任，“故入其境，……优歌在耳，鄙语满街，则学官之职不修也”。值得注意的是，黄宗羲提出学校教育不仅有“革习俗”的文明进步的意义，也是富民的关键措施之一，“民间之习俗未去，蛊惑不除，奢华不革，则民仍不可使富也”。这里黄宗羲实际上已触及启民智与富民的关系，其本质是肯定了文化建设对经济发展的推动意义。
（摘编自胡发贵《黄宗羲的“学校”观》，《光明日报》2018年8月4日11版）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（）

A．黄宗羲关注教育的主要表现是重视学校建设，他认为理想的学校应该超越功名利禄，传承弘扬文化。

B．黄宗羲痛斥科举取士“祸国殃民”是主要因为科举强化迷信盲从、禁锢士人，扼杀思想解放与创新活力。

C．“养士”是学校最基本、最核心的功能，学校的职责就是培养和准备“使天下达于大治”精英与栋梁。

D．黄宗羲认为，如果“学校之教不明”，地方学官失职，教育很难发挥淳化风俗、推进文明进步的作用。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（）

A．本文大量引用黄宗羲著作中的原文，既丰富了文章内容，又有效增强了观点的说服力。

B．文章运用对比论证和假设论证，阐释了“学贵创新”的重要性和“以水济水”的危害。

C．文章观点鲜明，并采用“总-分”的论证模式，依次展开论述，结构严谨，脉络清晰。

D．就逻辑关系而言，文章的分论点之间不是简单并列，分论点二、三之间是递进关系。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（）

A．黄宗羲的“学校”观自成体系，观念超前，即使用今天的眼光看，也依然具有思想价值。

B．从某种意义上说，黄宗羲所批判的功利主义、缺少创新等教育弊端，在当今依然存在。