阅读下面的文字，完成各题。

传统史官将宋徽宗列入负面教材，认为他应该为北宋末年的“靖康之耻”负最大的责任。《宋史·徽宗本纪》的记戴就是对宋徽宗的___________________:“特恃其私智小慧，用心一偏，疏斥正士，狎近奸谀……君臣逸豫，相为诞谩怠弃国政，日行无稽。”今日主流的历史研究者对宋徽宗的评价，基本也是持类似的观点。但另一方面，哪怕是那些对宋徽宗的治国理政很___________________的人，也无法否认他在艺术领域的才华与成就。在当时，金国的皇帝章宗就是宋徽宗的粉丝，他的书法“悉效宣和字（瘦金体）”，他还刻意模仿徽宗的绘画偏好。而在今天，（ ）。

传统史官乘承经史观念，强调修史的目的是“以史为鉴”，因此容易出现裁剪历史、以是非遮蔽史实、忽视历史丰富性的问题。从某种意义上说，宋徽宗本人就是这种史笔的“牺牲品”。美国华盛顿大学教授、汉学家伊沛霞女士的《宋微宗》一书却________，立足于史料，呈现了一个立体化而非脸谱化的宋徽宗形象，展现了一名“艺术家皇帝”的个人魅力，读来令人_____________。伊沛霞女士凭借一种异于国内历史研究者的视角，利用西方学术背景来解读人物，她更对宋徽宗充满了“理解与同情”。这种解读有助于我们摆脱单一视角来看待这位个性鲜明的北宋君主虽然伊沛霞对宋徽宗的某些辩解缺乏足够的说服力，但她对宋徽宗的整体还原还是成功的。

【小题1】依次填入文中横线上的成语，全都恰当的一项是（ ）

A．不刊之论不以为意不落窠臼拍案叫绝

B．盖棺论定不以为然不落窠臼耳目一新

C．不刊之论不以为然别出心裁拍案叫绝

D．盖棺论定不以为意别出心裁耳目一新

【小题2】下列在文中括号内补写的语句，最恰当的一项是（ ）

A．徽宗的艺术魅力吸引很多文艺青年，他被亲切地称为“胖佶”

B．徽宗被亲切地称为“胖估”，他的艺术魅力吸引很多文艺青年

C．很多文艺青年也被徽宗的艺术魅力吸引，亲切地称他为“胖佶”。

D．很多文艺青年亲切地称他为“胖估”，被徽宗的艺术魅力吸引。

【小题3】文中划横线的部分有语病，下列修改最恰当的一项是（ ）

A．伊沛霞女士以一种异于国内历史研究者的视角，西方学术是她解读人物的背景，她更对宋徽宗充满了“理解与同情”。

B．伊沛霞女士利用西方学术背景，突破一种异于国内历史研究者的视角来解读人物，因此她对宋徽宗充满了“理解与同情”。

C．伊沛霞女士以一种异于国内历史研究者的视角，对宋徽宗充满了“理解与同情”，她是利用西方学术背景来解读人物的。

D．伊沛霞女士利用西方学术背景，以一种异于国内历史研究者的视角来解读人物，因此她对宋徽宗充满了“理解与同情”。

阅读下面材料，回答下面的问题。
三八妇女节前后，不少人认为“三八国际妇女节”这个名称让人觉得老气横秋，土得掉渣，纷纷建议把名称改为“女神节”“丽人节”“女士节”等。
对于改名一事，你是赞成还是反对？请简要说明理由，不超过80字。
观点：_______________________________________________________________
理由：_______________________________________________________________

依次填入下面一段文字横线处的语句，衔接最恰当的一组是（ ）
走东岸时我觉得西岸的景物比东岸的美；走西岸时适得其反，东岸的景物又比西岸的美。 。 。 。 。 ； 。新奇的地方都比熟悉的地方美，东方人初到西方，或是西方人初到东方，都往往觉得面前景物件件值得玩味。本地人自以为不合时尚的服装和举动，在外方人看，却往往有一种美的意味。
（选自朱光潜《艺术和实际人生的距离》）
①但生长在西湖或峨眉的人，除了以居近名胜自豪以外，心里往往觉得西湖和峨眉实在也不过如此
②北方人初看到西湖，平原人初看到峨眉，即便审美力薄弱的村夫，也惊讶它们的奇景
③本来是习见不以为奇的东西，让雾、雪、月盖上一层白纱，便见得很美丽
④我平时喜欢看烟雾朦胧的远树，大雪笼盖的世界和更深夜静的月景
⑤同是一棵树，看它的正身本极平凡，看它的倒影却带有几分另一世界的色彩
⑥对岸的草木房屋固然比这边的美，但是它们又不如河里的倒影

A．⑥⑤④②③①

B．⑤⑥④③②①

C．⑥⑤④③②①

D．⑤⑥③④①②

下图是我国的“人民调解标志“，请写出该标志中除文字以外的构图要素及其寓意，要求语意简明，句子通顺，不超过70个字。

阅读下面的材料，回答问题。(5分)
古有“冲冠一怒为红颜”，今有“冲冠一怒为红灯”：7月9日晚，兰州一老教师手拿砖块站在斑马线上，只要有车辆闯红灯经过，便用砖块砸向违章车辆。直到目前，警方尚未追究老人责任，车主们也没有找老人赔偿。（7月12日《兰州晨报》）
“拍砖”老教师，年过七旬，“一砸成名”。面对记者老人坦承：“我只砸车体，不砸玻璃，砸玻璃会伤及路人和车内的人。计划中，打算连砸一周。”看来老教师粗中有细，砸车是“有预谋”的，而非一时冲动，见车就砸。
各大网站就此进行的专题调查结果，呈现出一个令人尴尬的景象：调查显示，33万人中有16万人支持老人砸车行为——闯红灯的司机拿他人性命当儿戏，应该受到教训，砸得好砸得解气；仅有6万多人认为老人行为过激——砸车违法，不应提倡。
之所以说这个结果不尴不尬，是因为面对飞向车辆的愤怒而暴力的板砖，大部分参与调查的网民，竟然与事发现场的围观民众发出了一样的“叫好声”，当然据老人讲，现场的人们更踊跃，“还有人响应我，同我一起砸，也有给我找石头、递水的。”我们很难相信，这就是我们这个大力倡建的法治社会的民众基础，难道说这些人的法律理性如此淡漠，竟不知砸车违法，甚至会无意伤人吗？哪怕你砸得再小心，也会总有失手的时候吧？
你对老汉砸车行为看法如何，请选取一个角度，阐述你的看法。(要求：表达简明连贯，言之成理，120字左右）