题干
阅读材料，回答问题。
材料有的学者把明末反封建礼教称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”；泰州学派的支系，主张“唯情主义”的大戏曲家汤显祖也被认为是“深具启蒙思想的人”。这就容易使人们错误地以为16世纪明末的反封建礼教、主张个性解放的运动类似于发生在欧洲18世纪的“启蒙运动”。……我认为，上述两种运动不仅在表现形式、而且在实质内容上都有不同，18世纪欧洲的“启蒙运动”是以“唤起”理性为特征，而16世纪明末的反封建礼教的运动是以唤起人们的情感释放为特征。前者的结果是：自然科学重大的突破、社会科学基础的建立和资本主义民主制国家的建立。后者的结果是：虽有少数思想家仍然坚持反对封建专制礼教，但在清军入关后封建专制礼教的强化和对批判礼教的文人学士无情的镇压，使反对封建专制的礼教浪潮被打断了。
——北大教授汤一介《启蒙在中国的艰难历程》
评价材料中汤一介教授关于明末反对封建礼教和18世纪欧洲“启蒙运动”的观点。（要求：围绕材料中的一种或两种观点展开评论；观点明确，史论结合，逻辑严密，表述清楚。）
答案(点此获取答案解析）
第一种观点：同意材料的观点，明末反封建礼教与欧洲18世纪的启蒙运动表现形式及其结果都不同。理由：西方的启蒙思想是在资本主义经济得到发展的前提下，在自然科学重大突破的情况下，以科学的理性来唤醒人性的理性，它推动了资产阶级革命，并为资本主义社会秩序的构建提出了基本原则。而中国明末的反对封建礼教只是少数思想家对封建君主专制制度不满的情感释放，既没有引起社会的共鸣，也没有推动社会的变革，同时也没有对传统和未来做出理性的说明，所以称之为“启蒙思想”或“启蒙主义”是对其作用的夸大。
第二种观点：不同
