阅读下面的文字，完成小题。
材料一
1965年，荷兰阿姆斯特丹的一群年轻人将一些涂成白色、没有上锁的自行车放在公共区域，供人们免费使用。这次勇敢的尝试被普遍认为是共享单车的起源。现今，共享单车在全球遍地开花，但是发展得都不尽相同。
“西雅图的共享单车太烧钱，已经宣告夭折。”今年1月，西雅图市长宣布该市单车分享计划彻底做黄。报道称，西稚图自行车共享服务的收入及推广效果远不及预期。有数据显示，西推图市的料坡道路是该计划夭折的重要因素。“想用车的时候空无一车，要停车的时候找不到停车桩”，纽约市公共自行车共享计划在用户体验不佳的情况下，经营状况也每况愈下。又比如，巴塞罗那的Bicing每年赤字竟高达1200万美元，与Bicing同属难兄难弟的还有伦敦公共自行车系统……
与众不同的是，法国成了世界上首个成功推行共享单车项目的国家。最为著名的案例应数巴黎公共自行车租赁系统Velib。在发展初期，Velib出现过8成单车被损坏和盗窃的状况，但如今却成功化解危机，年均利润高达2000万欧元。Velib成功的秘诀之一就是便宜。无论是巴黎市民还是旅居者，只需支付29欧元的年租金（约合人民币216元），便能够无限次地使用。当然，该系统运转良好还离不开资本及政府的配合——通过与德高广告公司合作，Velib获得了用于建设和管理整个公共自行车系统十年的费用，用于交换的则是巴黎50%户外广告牌的独家使用权。
（摘编自《共享单车在中国很火热在欧美日子并不好过》，新浪综合，2017-03-22）
材料二
往何处去？爆发式的增长过后，刚刚起步的共享单车已经面临发展之问。解决公共出行“最后一公里”，共享单车的贡献无须多言，但是随之出现的乱停乱放等管理困局，“如何骑得更远”已是迫切需要回答的现实之问。只有共享的旗帜，没有共治的思路，“骑得更远”只会是一句口号。毫无疑问，共享单车是当下的投资热点，然而，共享单车会不会只是一场资本的游戏？事实上，资本推动下的重投入轻管理的缺陷，正是共享单车乱象的重要推手。而且，当共享变成一门生意，商业性彻底压倒了公益性，共享单车更应该谈谈责任谈谈规矩。共享单车如此，其他共享经济新业态同样如此，政府能为这个民间诞生的准公共产品做些什么？习惯了自上而下的推动，自下而上的共享单车自然会迎来诸多冲击，比如乱停乱放的管理难题从媒体报道来看，共享单车的管理涉及到两个职能部门，交通部门大多持开放心态，城管部门大多是谨慎口吻，对于北上广这些大城市来说，野蛮生长的共享单车带来了实实在在的民生福利。既然是民生产品，那么就应该思考如何提供更多的公共资源，比如场地。谈到互联网+，***说得最多的是倒逼政府职能转变，眼下的共享单车，可以说是一道相同性质的考题。共享单车的管理乱局，其实也是新的“公地困局”。反正道路是公共资源，企业可以乱投放，骑者照样乱停靠。当然，板子也不能全部打在管理上，大家，包括骑行者，也应该为文明骑行做些什么。要共享，得共治。共享单车可持续发展的实现，也是社会治理共识的形成。
（摘编自《商报评：如何让共享单车骑得更远？》，深圳新闻网，2017-3-23）
材料三
近日，广东深圳蛇口湾厦山公园出入口，出现了大批被人为破坏的共享单车，现场一片狼藉。看到这样的新闻，正在享受共享便利的人们，会自然而然地想到管理问题，面对堆积成山的共享单车，从事此领域的企业，显然难逃其责，但还应该说，在这一问题上，企业管理的不善与公共管理的缺位很难完全切副开，基于便利与有序这一矛盾体，人们借助堆积成山的共享单车来反思公共管理，似乎也合情合理。但无论是提供共享单车的企业、参与享受共享单车便利的个人，还是提供公共服务的政府机构，面对有助于解决城市交通问题的共享单车，反思的视野目前尚停留在那辆街头的单车上，倘若承认我们共享的不只是一辆单车，而是一种社会运转的思维，那么就需要将反思的视野放得再宽阔一些，去关注社会良性运转的基石：信任、规则与秩序。
（摘编自《共享单车应真正体现共享思维》，《人民网·观点》，2017-03-19）
