阅读下面的文字，完成下列各题

媒体与学术

学术被认为是象牙之塔，媒体则是面向大众的。近些年，媒体与学术出现了互相渗透的情形。一方面，大学教授纷纷走上媒体，设席开坛，担当评委，评点时事。另一方面，媒体不断干预学术，既揭露腐败，抨击造假，又胡编学术，乱造大师。

对此，反对者和支持者各有道理。其实，学术与媒体互相渗透，其得失在于人，在于媒体人有无学术根基或是学者对媒体有无驾驭能力。我国自有报刊始，学者与媒体就互相交融。报纸副刊，是学术与媒体沟通的最好渠道。许多知名副刊，主其事者和作者，多为大学教授，学术根底厚实。学者与媒体人合二为一，提高了媒体的文化品位，学术也转变为社会生活的思想资源。

自上个世纪90年代起，报纸副刊纷纷萎缩，文化版转型为娱乐。这让媒体的学术见识大为减弱，也令学术与社会渐离渐远。直到近些年，电视等媒体相继开设大讲堂，将学者引入新型传播方式，化学术叙述为大众话题，重新构筑学术与媒体的桥梁。不过，这与传统媒体和学术的结合，不是一回事。

从前的学者多是通才，学术是他们的根基，报刊是他们的心声，社会是他们启蒙的对象。今天，学者被媒体看好的前提是专业，讲什么以观众的市场需求为前提，带有很大的被动性。文笔是过去学者介入媒体的基础，在学术底气的映照下，优美晓畅的文字带给读者思想和情趣。现在的学者进入电视和广播，首先需要讲解故事的能力、编排故事的技巧，“三分钟一个亮点，五分钟一个高潮”。阅读、思索是今天的弱项，盯住屏幕接受才是主流，而屏幕里最容易传播的是现成的结论、引人入胜的情节、拍案惊奇的形象、且听下回分解的期待。

时代不同，媒体人、学者、受众不同，媒体与学术互相渗透的结果自然也不相同。最大的不同就是思想换作故事，启蒙改为娱乐。现在人们需要的是消遣，所以，学术必须具备大众文化市场需求的基本要素才可以进入媒体。丧失学术独立，这就是准入证。而许多媒体用“眼球效应”替代社会效应，学术价值从属于新闻价值，这是通行证。

今天，在电视里讲故事不能不说一口流畅的普通话。但我也奇怪，过去的学问大家，大多地方口音浓重，却四处设帐授徒，桃李满天下。是不是那时的人们更尊崇思想与文化，而现在一切都系于表演，别的只是一种装饰？

【小题1】下列对文意的理解，不正确的一项是

A．近些年出现的媒体与学术互相渗透的现象，指的是二者互相介入甚至干涉的情况，这引起了一定程度的争议，而且反对者和支持者各执一词。

B．媒体与学术互相渗透，其得失在人，但本文对其前景并不乐观，最主要的原因是当今学者没有通才，即使介入媒体也缺少对媒体的驾驭能力。

C．媒体与学术在当今的重新渗透，反映了大众文化市场需求的变化，今天大众对文化的需求无疑要比上世纪90年代更强烈。

D．本文认为，目前大众文化市场需求还较多地停留在听故事消遣的层次上，缺少独立思考和辨析，这是媒体看重“眼球效应”的原因之一。

【小题2】媒体与学术互相渗透，在今天体现出哪些特点？
【小题3】媒体与学术互相渗透，可能具备哪些积极意义？

本大题4小题，共16分。
壹零年代：公民精神Beta版觉醒
李晓亮
时间轮渡，历史罗盘，从未止息。不觉间，新的轮回已然开启。当您听到《RAP2010：中国控》：“悟本走下神坛，老总倡导裸捐。僵尸批判社会，关了天上人间。高管学历造假，国美股东相煎。日记毁了局长，足协拖出贪官……”或许要会心一笑。不管给力与否，2010年围观期满，观众顺势进入下一单元。
壹零年即将过去，壹零年代才刚刚开始——欢迎步入壹零年代。
不妨再入时光隧道，把2010栏杆拍遍：打假斗士方舟子，单挑一群造假犯。超级丹，大满贯；三国杀，正在线。植物大战僵尸，钉子户恶斗拆迁办。巴比赴华搞夜宴，全民热衷办慈善；民航反腐、足坛打黑、全国扫黄，都很给力；李一悟本小月月，唐骏德纲周立波，皆为浮云。三令五申撤销驻京办，撤来撤去全成驻京饭店；《子弹》乱飞，《江湖》《孤儿》大战；曹操墓、日记门、叫春门、兽兽门，惨遭围观……
舟曲、玉树、王家岭，伊春空难、南平杀童案、新疆踩踏、上海大火等年度悲情，也“震”痛中国。所幸我们没被灾难击倒，没过度沉溺悲恸，而是痛定思痛，在反思与进步中补偿在灾难中所失。婆娑泪水中，我们看到民族精神的守望相助，公民精神的实质成长，让社会发展渐次成型。
中国GDP坐上全球第二把交椅，全民幸福感却并未与之匹配。一幅“不为人民服务”的锦旗，道出人民日益增长的智慧与某些官员执政水平之间的矛盾，正在加剧。画着白圈的斗大“拆”字，轰鸣的醉驾飙车马达声，“恨爹不成刚”的吊诡心理，房价调控“不调不知道，一调一涨吓一跳”都是不容回避的命题。
这些都有待调整经济结构，重建行政伦理，并以更优的公共服务和社会保障体系，构建起坚实的民生之网，纳入每一个国民。民众幸福指数和宏观经济实体步调一致，才能和谐共振。商务部曾斥资打造30秒中国形象广告，是为助推中国软实力，其实中国早已站在舞台中央，只要每个人的权利和尊严都有切实保障，就是最好的国家形象。
新世纪已走过10年。我们曾偷懒地贴过年代标签：如沉稳六零，坚毅七零，茫然八零，叛逆九零，那零零呢？或许你还没想好，而壹零年代转瞬即至。
无论贴什么标签，都不是故意神化。因为他们和你我一样，一样有彷徨犹豫，一样需勇气担当。但壹零旅程已经开启，无可逃避。只要愿意，我们可以把个人生涯和历史嬗变、时代进步融汇到一起。致力参与推动中国文明进程，那就是你的光荣之路。历经五千年古文明和三十载大变局，站在壹零年代节点上，如何成为一个“风范大国民”？
而提炼一下近年媒体的阐释，可以“公约”出如此群像：他们既拥抱物质，又体认精神，现实但有梦想，张扬个性又谦逊尽责；极富激情、创造力，又尊重既有规则和秩序；仁爱而不软弱；勇毅却深知尊重法治、和谐包容之可贵。
这也是网络时代的公民特质。围观改变中国，微博聚合的“微革命”，已让互联网开放精神渗入国人气质。壹零年代的公民精神“Beta版”也已觉醒，这样的公民群体，才当得起中国之名，才应成为壹零年代的标签。
【小题1】下列选项中不符合文意的两项是（5分）

A．悟本走下神坛，老总倡导裸捐。僵尸批判社会，关了天上人间。高管学历造假，国美股东相煎。日记毁了局长，足协拖出贪官等等这些新闻事件都发生在10年度，不管给力与否，或许都使人要会心一笑。

B．新世纪已走过10年。我们曾偷懒地给四个年代的人贴过标签。但零零年、一零年都没有贴过标签。作者写这篇文章，就是想给10年贴上一个标签。

C．商务部曾斥资打造30秒中国形象广告，助推中国软实力，这样使中国能够站在舞台中央。

D．中国GDP坐上全球第二把交椅，但是全民幸福感并未与之匹配。还存在人民日益增长的智慧与某些官员执政水平之间的矛盾；还存在“房价调控不灵”等问题。

E．舟曲、玉树、王家岭，伊春空难、南平杀童案、新疆踩踏、上海大火等年度悲情“震”痛中国。所幸我们没被灾难击倒，经历沉溺悲恸，痛定思痛，在反思与进步中挽回了灾难中的经济损失。
【小题2】根据文意，下列判断不正确的一项是（3分）

A．文章用了很多尚未进入词典的网络词语，如“微博”“围观”“给力”“八卦”等等。

B．“给力”一词尚没有进入词典，根据网上流传的含义，大约有“有帮助”“有作用”“给面子”“有劲”“使人振奋”“感到力量”等意思。

C．壹零年代的标签应该是“风范”，他们既拥抱物质，又体认精神，现实但有梦想，张扬个性又谦逊尽责；极富激情、创造力，又尊重既有规则和秩序；仁爱而不软弱；勇毅却深知尊重法治、和谐包容之可贵。

D．作者认为围观改变中国，微博聚合的“微革命”，已让互联网开放精神渗入国人气质。壹零年代的公民群体当得起中国之名，公民精神“Beta版”应成为壹零年代的标签。

【小题3】你认为具备怎样的特质才能成为“风范大国民”呢？（4分）
【小题4】你是“八零”还是“九零”？你同意文章给你这代人贴的标签吗？举例说说理由。（4分）

阅读下面的文字，完成后面题。
“示众”有悠远的历史，在文明史上，“示众”担当的功能主要是惩罚，其次是教育，“杀鸡给猴看”、“以儆效尤”。我们看示众现象，多半发生在战争、政治、司法、教育领域，它的威慑力、它唤起“示众的材料”和“看客”的羞耻心，都起到了“杀一儆百”的作用。
关于示众的起源没有人提供答案，政治学家、教育学家、心理学家难以肯定它究竟是政治人物发明，还是教育者创造，抑或是父母总结出来的。如果按照《易经》提供的线索，我们大概能够猜想，示众在中国，是统治者们的杰作。无论是谈论市场经济的“噬嗑卦”，还是谈论教育的“蒙卦”，先人都系辞以“示众”一类的字样。“噬嗑卦”的系辞是“亨，利用狱。”蒙卦的系辞是，“利用刑人，用说桎梏。”可以说，无论起源，东西方人是不约而同地发现了“示众”的功能，它利用人性深处的羞耻心，使人“浪子回头”、“知错认错”，使围观者引以为耻引以为戒，不越雷池一步。示众有过巨大的历史意义。
当代学者汤一介曾说文明会经历三阶段：“专制为体，教化为用”的阶段；“自由为体，民主为用”的阶段；“和谐为体，中庸为用”的阶段。可以说，示众正是文明第一阶段的应有之义；或者说，凡是示众文化盛行的地方，不过仍处在第一阶段而已。在这个层面上，西方走在人类的前头。
早在18世纪末，一位名叫本杰明·鲁思的西方学者就把示众柱等刑罚史上的物品视为野蛮时代和野蛮***勃兰特访问波兰，跪在华沙犹太人殉难者纪念碑前忏悔。他面对600万犹太人的亡灵，表达国家歉意。

现代文阅读
论述类文本阅读
阅读下面的文字，完成后面小题。
司法权可否分割？翻阅有关宋代的史书或许可以找到答案。《历代名臣奏议》卷二一七《慎刑》，就记载着宋朝统治者注重司法权分割一事，其将由法官一人享有的审判权分割为审理权与判决权，在中央分别由断司与议司执掌，在地方分别由鞫司与谳司执掌。换言之，断司或鞫司负责审讯与调查事实，议司或谳司负责检索和适用法律。不仅如此，最终如何判决还得由儒生出身的行政长官来决定。更有甚者，宋代统治者还强调断司(鞫司)与议司(谳司)之间应当各自独立行动，不得互通声气甚或协调处理。
从表面上看，宋代这种有关司法权分割的设计非常缜密，但是宋代统治者恰恰忘了，让行政长官来最终决定判决结果的后果之一是，前面的事实审法官和法律审法官都无法做到真正独立，因为他们在审与判时都在揣摸着那个拥有最后决断权的行政长官的心思。
而且，让行政长官来最终决定判决结果还违反了司法审判的亲历性要求，让没有参与审理的人来决定审理的结果，其后果可想而知。事实上，从审判监督的基本原理看，审、判本身是一个连续性的任务，并不适合于分割或分立。将审判权人为分割会导致审者不判、判者不断的“审判碎片化”和随之而来的“监督碎片化”，最终决断者和监督者都缺失一种全面而系统的个案知识，其作出的决断或监督自然也是残缺的、失真的和武断的。
更为致命的是，虽然宋代统治者重视行政长官的法律素养，但是大多数官员仍不是学法律出身的专业人士，而是一群从四书五经中找出一书(经)加以钻研的文科偏材，对于法律专业只能说是粗知一二。他们只知以儒家那套“存天理灭人欲”的学说来指导自己的行动，对于前述鞫司或谳司基于专业技能采取的法律行为自然难以理解，对于鞫司、谳司基于专业技能的玩法弄权行为也难以觉察。在“外行指导内行”的局面下，不仅司法无法独立，而且司法腐败也难以防止，司法权的分割及监督也就自然失灵。
从形式上看，宋代统治者人为地将审判这一行为纵向分割、隔离、分立为审与判之后，似乎使审判权更加易于为旁观者所监督。但是，广大民众并不享有审判监督权，而享有审判监督权的官吏却基于“官官相护”的心理没有足够的监督动机。而且，即使民众被赋予审判监督权，他们由于法律知识的缺乏往往也难以有效地行使。
由于违反了审判监督的基本智识前提，所以宋代的审判分立制度不但没能带来立法者所预期的司法公正与司法廉洁，反而导致了诸如诉讼迟延、司法腐败等恶果。在实行审与判等权力分割后，案件审判的链条被人为拉伸得很长，一个案子从受理到判决所要经历的时间也就更长，地方势力和部门长官来干预案件的机会也就更多。本来审与判、事实审与法律审之间是相互关联的，后者需要前者获得的亲历感知，在被人为切割、隔离后，反而不利于法官基于专业知识作出客观正确的判断。实行审、判等分立以后，这些环节之间的信息传递需要较长的时间和更大的协调成本，而且还无法保证在传递过程中信息不会失真。如此等等，诉讼迟延和司法腐败也就自在情理之中。
(摘编自李可《宋代司法权分割为何失灵》，有删改)
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是(　　)

A．宋代的统治者认为司法权是可以分割的，为此还采取了一定的措施，这些在《历代名臣奏议》中有所记载。

B．宋代判决案件，由中央机构议司或地方机构谳司为定罪提供适应的法律条款，尽管最终定刑未必完全如此。

C．通俗地理解宋代的司法权分割，就是一个案件由两个法官分别从事实和法律两个方面进行审判，最后由行政长官做出判决。

D．宋代断司(鞫司)与议司(谳司)之间没有任何联系，判决案件时必须独立行动，不得互通声气甚或协调处理。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是(　　)

A．按宋朝的制度设计，行政长官拥有最后决断权，法官如果不想让自己审与判的结果被驳回的话，就必须揣摸那个行政长官的心思。

B．宋代的行政长官，读的是四书五经，对法律专业知识一无所知，他们不具备法律专业技能，对案件不能依法判决，对部下也不能论法辨奸。

C．不能带来预期的司法公正与廉洁，反而导致一些诉讼迟延、司法腐败等恶果的原因就是司法权分割违反了审判监督的基本智识前提。

D．依照审判的基本原理，审和判应当连续进行，相互关联，在这个过程中，法官始终都需要具备专业知识，才能作出客观正确的判断。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(　　)

A．享有审判监督权的民众，由于法律知识的缺乏难以真正起到监督的作用，所以必须让民众增强法律意识。

B．如果在判决案件时单单用儒家“存天理灭人欲”的那一套来指导的话，与法律产生冲突从很大程度上说是难免的。

C．司法权分割的制度设计不起作用，就是缘于在“外行指导内行”的局面下，不但司法无法独立，还难以防止其腐败。

D．司法审判的亲历性要求，如果由行政长官最后判决，他就应该亲自参与审理，否则，他作出的判决必然残缺、失真和武断。

阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一

今年，一款名为Deepfake的应用软件受到人工智能(AI)爱好者的关注。该软件可通过深度学习，将A的面容移植到B的脸上。 与一般图像处理软件不同的是，Deepfake 可在视频中近乎完美地实现动态“换脸”。

但目前Deepfake 因为被用于制作虚假视频而声名狼藉：例如有人利用该技术伪造政治家的公开演讲，并将尼古拉斯·凯奇的形象植入他从未出演过的影片中，因此已被部分社交平台屏蔽。

好莱坞对这类APP背后的AI技术却颇感兴趣。对于“工业光魔”等大型数字特效公司而言，利用现有技术将一位演员的面容“移植”到另一个身体上，需要花费几个月的时间 ；使用AI技术则将大大提高工作效率，并节省制作成本。

虽然当下视觉特效公司还没有完全接纳Deepfake，但这些公司都不同程度地在制作过程中采用了AI技术，将其用于3D内容降噪、拍摄器材(如摄影机支架、灯光等)擦除和填充等工作。未来基于AI的制作技术将逐步成为主流，帮助人们创造出更真实的数字人物，且其应用将不仅限于大成本的电影制作，还将延伸至更多更广的领域。

(摘编自《Deepfake 黑科技遭封杀，但类似AI技术却震动了好莱坞》)

材料二

近日，一段通过AI技术把朱茵扮演角色的脸替换成杨幂的视频在互联网上热传，替换技术可以说是巧夺天工，毫无违和感。因为这个视频，主人公杨幂和视频制作者“换脸哥”被送上了热搜。

事实上，这项Deepfake自动换脸的技术出现已经不是一两天了。早在2014年，Deepfake 的雏形—一生成对抗网络(GAN)已经诞生，并在2016年孵化出Face2Face，可以把一个人的面部表情移植到另一个人的脸上。

如果有人觉得这项技术跟普通人关系不大，那就大错特错了，换脸技术滥用带来的不仅仅是道德和伦理问题，还有和每个人都息息相关的安全问题。目前，人脸识别技术已经得到普遍应用，诸如上班打卡、 刷脸购物、支付、手机解锁、抓交通违章等场景，都拥有大量的用户群体。假如有人利用AI换脸技术在这些领域弄虚作假， 人脸识别又无法辨识真伪的话，那么个人隐私信息、财产等都会被盗，后果难以想象。

有报道称，瑞士两位科学家对Deepfake 进行了测评，先后测试了两套前沿且先进的人脸识别系统:一个是性能最优的图像分类模型VGG，另一个是基于Facenet 的算法。结果显示，AI 分辨真假视频错误率高达95%!

技术的发展像一把双刃剑，严格的监管、合理的使用才能真正让技术推动社会发展，让生活更智慧便捷。

(摘编自《AI换脸，是隐患还是前景?》)

材料三

据报道，提请十三届全国人大常委会第十次会议进行二审的《民法典人格权编(草案)》拟增加规定：任何组织或者个人不得以利用信息技术伪造的方式侵害他人的肖像权。同时规定，其他人格权的许可使用和自然人声音的保护，参照适用草案对于肖像权的有关规定。 公开征求意见期间，有的部门提出，利用信息技术手段“深度伪造”他人的肖像、声音，不仅侵害自然人的人格权益，严重的还可能造成恶劣的社会影响，危害国家安全和社会公共利益，建议法律对深度伪造技术带来的“换险”等问题予以回应。

不管新的技术应用如何受欢迎，对其可能对他人造成的权利侵害，公众还是应该有足够的正视。 值得警惕的是，目前巳有犯罪团伙通过3D软件合成“假脸”认证网络平台账号，在受言人不知情的情况下，进行虚假注册、刷单、薅羊毛、诈骗等不法行为。可见，在新的技术应用给人们带来更多娱乐乃全创新体验的同时，也得警惕其被滥用。

按照此次民法典人格权编草案的规定，凡在未经授权的情况下，通过AI技术给他人换脸，都可能构成侵权。这无疑为那些沉醉于新技术应用快感中的人们，敲响了警钟。不可否认，多数人使用AI换脸技术，可能都是出于一种“好玩”的恶搞心态，但正因为好玩、流行，人们才可能忽视了边界意识，在冒犯他人权利时还处于不自知的状态。

当然，AI换脸、PS恶搞已成为互联网时代的亚文化，杜绝并无必要。 但是，这种新的亚文化与公民权利的保护之间如何平衡，却是需要认真对待和不断探索的现实命题。技术是中立的，其“后果”关键还在于使用者的态度。 在法律上明确“不得以利用信息技术伪造的方式侵害他人的肖像权”，不是打压新技术应用，而是划清应用的合理边界。

(摘编自朱昌俊《规定恶搞换脸侵犯肖像权为AI应用划界》)

【小题1】下列对材料理解和分析，正确的一项是( )

A．因为有人利用Deepfake 技术伪造政治家的公开演讲等虚假视频，该技术已被各个社交平台屏蔽。

B．虽然并未接纳Deepfake，但当下这些视觉特效公司都不同程度地在制作过程中采用了AI技术。

C．Deepfake 自动换脸的技术并不是才出现的，早在2014年，它的雏形就已经诞生，并在2016年孵化出Face2Face 。

D．换脸技术的滥用虽然与道德、伦理问题没有关系，但是和个人隐私信息、财产等安全却息息相关。

【小题2】下列对材料内容的分析和概括，不正确的一项是( )

A．Deepfake 黑科技被一些社交平台封杀，却因为它可以帮助提高效率，降低成本而被好莱坞等影视公司青睐。

B．人脸识别技术已经广泛应用在上班打卡、刷脸购物、手机解锁等方面，所以一旦“换脸技术”被滥用，后果十分严重。

C．瑞士两位科学家用两套前沿且先进的人脸识别系统对Deepfake 进行的测评结果表明，这项技术具有极大的迷惑性。

D．材料三提到的《民法典人格权编(草案)》拟增加的规定，是对Deepfake 技术带来的“换脸”等问题做出的回应。

【小题3】结合以上三则材料，以Deepfake 为例，说说我们应该如何面对新技术?