阅读下面的文字，完成下列小题。中国历史上的魏晋南北朝时期思想纷呈，人才辈出。儒释道三家，各有时代的代表人物，风格秀出，商酌辩难而不失其雅量。政治派分、权力攘夺，

题干

阅读下面的文字，完成下列小题。
中国历史上的魏晋南北朝时期思想纷呈，人才辈出。儒释道三家，各有时代的代表人物，风格秀出，商酌辩难而不失其雅量。政治派分、权力攘夺，致使“名士少有全者”，但那个时代有残酷，有杀戮，也有热情，有声音。
那个时代礼赞人才，尊重对手。南朝佛教鼎盛，反佛的声音也能表达。于是辟佛勇士范缜出现了。毕生向往佛门、多次舍身出家的梁武帝带头和范缜辩论，亲撰《敕答臣下〈神灭论〉》，不失风度地据理力辩。梁武帝的《敕答》，经王公大臣会览，六十余人群起诘难范缜，但范缜毫无退缩。而之所以这样，也和梁武帝能够守持思想辩论的规则，不以政治权力剿灭异端有关。诚如钱钟书先生所说：“缜实在大勇，倘亦有恃梁武之大度而无所恐欤？皆难能可贵者矣。”由此可知，在当时能形成我国历史上的人文鼎盛、著述宏富的一代文化景观，不是偶然所至，而是自有渊源。
那么魏晋南北朝时期的人才闸门是如何打开的？寻根索源起来，关键人物不是别人，乃是千秋万世骂名不绝于耳的魏武帝曹操。曹操其人，在罗贯中的《三国演义》中是一个活脱脱的奸雄形象，但后世的文史研究者，欲还曹阿瞒历史本真的也不在少数。郭沫若写过《替曹操翻案》；早在郭老之前，鲁迅在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》等文章里，就说曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。对曹操给予特殊评价的还有大史学家陈寅恪。陈寅恪在研究魏晋思想的一篇文字里也说：“夫曹孟德者，旷世之枭杰也”，肯定曹操对“转移数百年世局”起了作用。
这个“转移数百年世局”的历史作用，得从曹操的“求才三令”说起。所谓“求才三令”，指的是曹操在建安年间接连颁布的三道广招人才的诏令。
第一令主要表明思贤若渴、求贤之急，迫切希望与贤人君子“共治天下”，因此提出了“唯才是举”的鲜明口号。等于说，只要是人才就好，其他条件均可暂置而不提。
第二令是补充第一令所不够具体者，特别说明，不要怕用有缺点的人才，尤其不必处处都以德行来限人。所以如是，道理在于：“有行之士，未必能进取，进取之士，未必能有行也。”如果由于人才的某些“偏短”，而废弃这个人才，那么苏秦、陈平都不必用了。
第三令网开更大，提出用人不要讲究出身，不要在乎有没有“污辱之名”。此令词赫然写道：“昔伊挚、傅说出于贱人，管仲，桓公贼也，皆用之以兴。萧何、曹参，县吏也，韩信、陈平负污辱之名，有见笑之耻，卒能成就王业，声著千载。”甚至即使“不仁不孝而有治国用兵之术”，也并非不可以起用。
此三令一出，各类人才、各种人物，河满江泻矣。陈寅恪先生认为，曹氏颁此三令，目的是破除汉以来既有的吏治结构，其打破陈规的作用自必可观，并最终酿成汉魏六朝的人才鼎盛之局。
（摘编自刘梦溪《魏晋的人才闸门是如何打开的》，有删节）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．南北朝时儒释道三家，虽时有激烈的争辩，但也不失包容之雅量，在这样的背景下，皇帝与臣子的争辩也是不失风度地据理力辩。

B．尽管魏晋南北朝政治派分、权力攘夺，有残酷的杀戮，致使“名士少有全者”，但不可否认，那却是一个思想纷呈、人才辈出的时代。

C．范缜敢于以一己之身面对六十余人的诘难，毫不退缩，这与梁武帝能够守持思想辩论的规则，不以政治权力剿灭异端不无关系。

D．范缜的勇敢和梁武帝的大度，二者都难能可贵，作者由此认为，魏晋南北朝形成我国历史上人文鼎盛、著述宏富的一代文化景观，是有渊源的。

【小题2】下列对曹操“求才三令”的理解，不正确的一项是

A．曹操提出了“唯才是举”的口号，即是说，只要是人才，都可以任用，其他条件可暂时不考虑，这反映出曹操在用人方面把才能看得最为重要。

B．在曹操看来，人很难有十全十美的，德行和能力兼而有之的人才并不多见，因此在人才的选拔使用上，无需求全责备，不需要考虑人的德行。

C．曹操在用人上不拘一格，他反对揪着人的出身不放，如果这个人有治国用兵的能力，即使有“污辱之名”，甚至不仁不孝，也可以起用。

D．作者认为，曹操为了破除汉代以来既有的吏治结构，颁布了广招人才的“求才三令”，对汉魏六朝人才鼎盛局面的形成起到了重要作用。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．佛教鼎盛的南朝，虽然政治权利斗争非常激烈，但是当时尊重对手，允许人们表达反对佛教的声音，所以才出现了辟佛勇士范缜。

B．大名鼎鼎、千秋万世骂名不绝于耳的魏武帝曹操，是魏晋南北朝时期人才闸门打开的关键人物，他的“求才三令”对“转移数百年世局”起了决定性作用。