阅读下面的文章，完成小题。
孤城
非鱼
浓雾锁城。不过才十几分钟，这座小城便成了孤城。
警察封锁了高速路、公路。雾太大了。得到警察封锁道路的消息，李生慌了。
他觉得害怕，好像自己一个人被扔在小城里，孤独无助。尽管他知道周围都是人，但这些人不是他的亲人。他的亲人在城外，在距离小城二十五公里的乡下，那里鸡鸭成群，小桥流水，李生迫切地想要回到那里，回到亲人的身边，那样才踏实。
李生跑下楼，掏出钥匙准备开车，想到警察已经封了路，又沮丧地收回钥匙。他只有走着回家了，警察总不至于连人都拦截吧。
浓雾遮蔽了周围所有的东西，除了身旁四五米的范围，其它什么也看不到。李生停下来，可以听到有高跟鞋叮叮叮敲击路面，有人在说话，隐约有人影影绰绰晃动．有人匆忙从他身边跑过，嘴里嘟嘟囔囔说着什么，一个人在身后喊着那人的名字，那人答应一声，没有回头。偶尔有一束黄的光缓慢地闪过，远远有滴滴的喇叭声。
李生心慌得厉害。他想看到熟悉的人，看到熙攘的汽车，想跟人说话，说什么都行。
过了一个路口，又过了一个路口，雾似乎越来越浓，像牛奶漫天倾泻，抹也抹不开。
李生掏出手机，试图找出一个人跟他聊天，很奇怪，显示有信号，手机就是打不出去。他一遍一遍地拨手机里存储的每一个号码，不管谁。110、120、119，甚至114，他都拨了，一个也拨不出去。
李生加快了步伐。总会走出去吧。越这样想，却似乎越陷入了迷宫，好像一直在原地打转。像被人施了魔法，所有的东西都消失在浓雾里，轻飘飘地，就没了。
突然，一条黑色的小腊肠狗从身边跑过，李生欣喜若狂，可爱的小狗，尽管它不会说话，但也是个伴。李生紧跟着脚步轻盈的小腊肠，生怕跟丢了。
小腊肠似乎明白李生的心思，它的脚步慢下来，李生可以很轻松地与它并行。李生默默地说：小狗，谢谢你。
也许是觉得没意思，和李生一起跑了一会儿，小狗叫了几声，突然往斜刺里窜过去，李生喊“站住”，但无济于事。少顷，他听到了两只狗的叫声，小腊肠找到了它的伙伴。
真是悲哀啊。
走，赶紧走。赶紧离开这座可怕的孤城。
终于，到达出城的路口了。警察背着手站成一排，如果不是身上米黄的荧光背心，李生根本看不到他们。
他跑过去，想从警察中间穿过。可他们站得实在太密，李生又太胖了，根本穿不过去。李生说：警察同志，请让我过去。这些威严的警察居然没有一个人搭理他。李生拉拉他们其中一个的衣服：求求你，让我过去，我要看我爸看我妈我妹看姬小凡。还是没人搭理他，好像他面对的是一排水泥砌的警察。
李生哭喊起来，他的恐惧已经蕴集到了顶点，一下爆发出来，孩子一样大声地哭，绝望地喊。但那些警察依然无动于衷。
喊过哭过，李生的心稍稍安定了些。既然哭喊没用，就要想别的办法，必须尽快离开这里，离开这座浓雾紧锁的孤城。时间一点一点过去，李生想破了脑袋也没想出什么好办法，他只能盯着那些米黄的背心，连成一条线的黄背心，从那里感觉到一点温暖的气息。
过去的日子，排山倒海一样来到李生眼前，和爸爸妈妈在一起，和妹妹在一起，和姬小凡在一起，快乐得到处都是和煦的阳光，多好啊。可现在，除了雾什么也没有。
就在李生一屁股坐到地上，丧失一切信心的时候，天居然一下放晴了。浓雾像缕缕的丝帛一样被轻轻抽走，霎时，阳光遍地。
他恍惚地站起来，看看前方，一条宽阔的道路，通往他家乡的路，路上全是等待进城的人和车。看看身后，一座座美丽的大楼高高挺立，楼上的招牌清晰可见。
一切就像梦一样。
一个小警察过来对他说：走吧，现在可以走了。
去哪儿？
你不是要回家吗？
我回去干嘛？又没事，我上个月刚回去过。
可是，你刚才哭着喊着说要回去的。
我现在又不想了。
李生转身向回走，一座大楼的十一楼上，有他打开的电脑，没干完的工作。
（选自2012年第5期《小小说》，略有删改，）
【小题1】下列对小说有关内容的理解和分析，不正确的两项是（4分）

A．准备回家的李生被警察封路的消息吓慌了，他更加迫切地想回到家乡亲人身边，那样心里才踏实，所以就匆匆上路了。

B．作者用词极其精妙，如“被扔在小城里”里的“扔”字和“陷入了迷宫”里的“陷”字，都极富表现力，写出了李生强烈的孤独感和恐慌心理。

C．李生的手机打不出去，充分说明在浓雾锁城之时，所有的人也像他一样，急切地想回到家乡回到亲人身边却又回不去。

D．作者写到一条黑色小腊肠狗时，用到了先扬后抑的手法，李生开始从小狗那里得到了些许安慰却很快被小狗抛弃，最终仍是孤独一人。

E．文中提到了李生的爸妈妹妹和姬小凡，他们是李生的精神寄托，尤其在这样的大雾天，只有他们才能让惊慌失措的李生感到踏实。
【小题2】“孤城”作为小说的标题，意蕴丰富。请结合全文内容谈谈你对“孤城”内涵的理解。（6分）
【小题3】．作者在小说中多次写到浓雾，这样写有什么作用？请你结合全文的内容简要地回答。（4分）
【小题4】当大雾锁城时，李生拼命要出城回家，雾散之后又不想回家了。在现实生活中，许多人都有过这种矛盾的心理历程。请结合本文内容，探究一下李生产生这种矛盾心理的原因。（6分）

阅读下面的文字，完成后面的题。（9分）
①撰写论文，最重要的一点，就是要运用逻辑思维。如果没有科学的头脑，就写不出科学论文。所谓科学头脑，也就是逻辑的头脑。逻辑上讲两种科学方法，一个是演绎，一个是归纳。所谓演绎，就是从一般到特殊；所谓归纳，就是从特殊到一般。我们搞科研，要先用归纳，再用演绎，不能反过来，反过来就坏了。比如逻辑上的三段论法，大前提、小前提、结论。“凡人皆有死，你是人，你也有死。”这是演绎法，从大前提推出结论。结论对不对，关键在于大前提对不对，主要是“凡”字。“凡”是归纳出来的，我们做研究工作，就是要研究这个“凡”。怎么研究呢？就是从大量具体的材料中去归纳，从个别到一般，结论是在归纳的末尾，而不是在它的开头。凡是先立结论，然后去找例证，往往都靠不住。因为你往往是主观的，找一些为你所用的例证，不为你所用就不要，那自然就错误了。
②真正掌握归纳的方法，不那么容易，但我们要尽可能运用归纳的方法做科研工作。清代王引之，可以说是掌握了归纳的方法，尽管当时没有归纳的说法。他的一一个很好的方法，就是用一本书中的例子来证明古人对某一个问题解释的错误。《邶风·终风》的“终风且暴”，《韩诗》说：“终风，西风也。”王引之认为这个讲错了，是缘词生训，现在我们叫望文生义。从这句话看，“终风”解释为“西风’’是讲得通了，但别的地方“终”都没有这个意思，所以你这一个地方讲通了也不能算数。王引之用大量《诗经》中“终”和“且”对称的例证来证明，“凡”这样的“终”字都作“既”讲。我们做科研工作，就要达到一个“凡”。
③跟归纳相反，就是所谓的孤证，只有一个例子来证明，完全没有归纳，它跟科学方法是违背的。前些日子看，一些字典的稿子，这里就很有一些孤证的问题。“信”字，它讲做“媒人”，举的例子是《孔雀东南飞》的“自可断来信”。这个地方讲成“媒人”也可以讲得通，问题在于是一个孤证。古书中“信”都不做“媒人”讲，而讲到“媒人”的时候，也没有用“信”字的，为什么单单这一个地方做“媒人”讲，这就是孤证，孤证是不科学的。．余冠英就讲得很好。他说，“信”有使者的意思．这里指的是“媒人，，，但“信”字本身不能解释为“媒人”。同时，搞科研工作也最忌先有结论，然后找例证。有一个例子，这就是黄侃的古本韵、古本纽的说法。他先主观下个结论，古代一定有个本韵，跟本纽相当。一定是古本韵中有古本组，古本组只能出现在古本韵。这牵涉到整个逻辑思维问题。为什么说它是古本韵，因为它里边有古本组；为什么说它是古本纽，因为它出现在古本韵。林语堂蚍评他是乞贷论证，现在叫循环论证。这是违背科学的。
④胡适那套“大胆假设，细心求证”行不行？大胆假设问题不在于假设，而在于大胆。大胆到某种程度，就变成主观臆测了，跟科学的假设风马牛不相及。胡适说，《红楼梦》就是曹雪芹的自传。这种假设真是太大胆了，主观的大胆，当然就不科学了。胡适的“大胆假设，细心求证”，问题在于大胆，不应该提大胆，科学的解释就是假设，假设是可以的，大胆是不可以的。细心求证是完全对的。所谓细心求证，应该是充分掌握材料，然后细心地推出结论。但胡适本人就没有做到，他的《入声考》就没有细心求证，讲得很不好。总之，掌握科学方法就是归纳，先归纳，后演绎，先归纳后分析，没有归纳就没有分析。
（节选自王力《谈谈写论文》，有删改）
【小题1】下列对于“科学头脑（方法）”的理解不符合原文意思的一项是 （   ） （3分）

A．科学头脑是分析能力的基础，它是科研人员从事科研的必备品质，科研人员必须拥有科学头脑。

B．归纳，是从具体现象中概括其共同点；而演绎，是从共同属性中去推断某个个体也有相同的特征。

C．科研工作，要达到“凡”，它的得来，必须先占有大量材料，再进行概括分析，不可先下结论。

D．“大胆假设”问题不在于假设，而在于大胆；而“细心求证”也不是完全对的，要看具体情况。

【小题2】下列对原文思路的分析，不正确的一项是 （   ） （3分）

A．首段首先点明逻辑思维的重要性，接着引出归纳和演绎两种逻辑方法，阐述了二者之间的关系及注意事项。

B．第二段写了王引之对《韩诗》观点的质疑，肯定了王引之方法的科学性，证明归纳法对于科研来说，有非同寻常的意义。

C．第三段，从孤证谈起，进而肯定了余冠英的解释，批评了黄侃的循环论证，从而证明孤证是违背科学的。

D．第四段由胡适“大胆假设，细心求证”着手，接着指出问题所在，点明可取之处，最终提出科学思维方法。

【小题3】下列对原文观点的理解、概括，正确的一项是 （   ）（3分）
A．只要我们掌握科学思维方法，就是要归纳？先归纳，后演绎，先归纳后分析，就能写出真正的科学论文。
B．如果分析不是以归纳为基础，而是先确定观点，再找材料来证明，这足违背科学的，其论点也都是错误的。
C-韩诗说：“终风，西风也。”这种只有·个例子，而不用一本书中的其他例子来证明的研究方法，就是孤证。
D．胡适的《人声考》讲得很不好，因此说，他提倡的“大胆假设，细心求证”问题不在于假设，而在于大胆。

阅读下面的文字，完成下列小题。

古代中国很早就建立了一支庞大的官僚队伍。

中国历史上一个鲜明的规律就是，历代官员的数量呈不断扩张趋势。明代刘体健称“历代官数，汉七千八百员，唐万八千员，宋极冗至三万四千员”。到了明代，文武官员共十二万余人。

官僚系统的不断扩张，是皇权专制制度不断强化的结果。官权是皇权的延伸，君主专制不断完善，注定官僚系统也不断延伸膨胀。秦汉以后，中央集权不断发生强化，官员的权力被不断分割，以期官员相互制衡，弱化他们对皇权的挑战。由此造成一官多职的现象，官僚队伍进一步扩大。

中国传统社会经济结构非常单一，传统赋税又主要只有农业税一途，官员数量的不断膨胀，使得俸禄成为财政支出的第一大项。比如西汉末年，国家赋税收入“一岁为四十余万石，吏俸用其半”，官员俸禄支出占国家财政收入的一半。所以支付官俸成为财政第一大难题，为了节省开支，薄俸制就成为大多数时候不得已的选择。特别是在皇权专制达于极致的明清两朝，官员薪俸之低也达到惊人的程度。

低俸制的另一个原因是皇权专制的自私短视本性。皇权专制本身是一项不合理的制度安排，它的设计原理是千方百计保证君主的利益，损害其他社会阶层的利益，这其中就包括官僚阶层的利益。在君主专制制度下，皇帝好比一个公司的老总，百官好比员工。压低员工工资，保证自己的利润，对老板来说是一种本能的偏好。从皇帝的视角看来，采取“薄俸制”和“低饷制”，用“教育”来要求百官清廉，既省心省力，又为国家节省了大量财政经费。

传统社会的低俸制，到底低到什么程度？以明代的县令收入为例。明代正七品县令月俸只有七石五斗。用七石五斗粮食养活一个大家庭甚至家族，这个县令的生活只能是普通市民水平。而且明代对于官员办公费用不予考虑，师爷、账房、跟随、门房和稿签等手下均需要县令来养活。再比如曾国藩在做翰林院检讨时，年收入为129两左右，年支出为608两左右。赤字480两左右，需要自己想办法弥补。这是当时京官的常态。

低薪薄俸为朝廷节省了大量的财政支出，也有利于培育出一批清官楷模。但与此同时，薄俸制也有着巨大的危害：它容易诱发腐败，并导致腐败的普遍化。权力笼罩一切，权力不受约束。与此同时，官员们却又只能拿到极低的甚至不能满足基本生活需要的薪水。这就形成了“渴马守水，饿犬护肉”的局面：让一条饥饿的狗去看着一块肥肉，那么无论你怎么打它，骂它，教育它，它也还是要偷吃，因为不偷吃它就活不下去。在低薪制下，选择做清官的毕竟只是少数，多数官员们不得不想办法搞一些灰色收入，这样贪污就无法根治。对最高统治者来说，这是“占小便宜吃大亏”之举，因为腐败最后给国家造成的经济损失比开足工资要大得多。

（摘编自张宏杰《顽疾：中国历史上的腐败与反腐败》）

【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是

A．古代中国官员的数量随朝代更迭不断增加，在中国历史上是一个不争的事实。

B．秦汉以后，皇权专制不断细化分割官员权力，目的在于减少官员对皇权的影响。

C．明清两朝，皇权专制达到了极点，官员俸禄也低到了令人无法想象的程度。

D．中国古代赋税主要只有农业税一项，许多朝代官员俸禄支出就占了国家财政收入的一半。

【小题2】下列理解，不符合原文意思的一项是

A．明代县令俸禄低，经济压力大：家人和手下办公人员均依靠其养活。

B．低薪薄俸有利于培育出一批奉公守法的清官，却也容易滋生大量的贪污腐败分子。

C．对皇帝来说，低俸制不仅能维护自身利益，更在于有利于管理官吏。

D．给足官员应有的俸禄，产生的财政支出额要比腐败造成的损失小得多。

【小题3】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．官僚队伍不断扩张的根本原因在于统治者权力的不断集中与强化。

B．在低俸制下，包括曾国藩在内的许多官员都不得不想方设法搞一些灰色收入来填补年赤字。

C．采取低俸制从表面上看有两个原因，实质上就一个：维护君主的利益。

D．低俸制使官僚利益受损，以致诱发腐败恶化，最终损害的是国家和老百姓的利益。

阅读下面的文字，完成后面题目。
苏格拉底说：“我唯一所知的是我一无所知。”这是一句最具有西方特质的名言。
苏格拉底处在古希腊历史中知识范式的变革时期。这时，不但神话叙事（宇宙由神创造、由神统治，世上的一切鞫神或由神的介入而产生）无法令人相信，就是自然哲学家的哲学叙事（宇宙产生于某一物质，这一物质的运动、变化、分合产生了万事万物）也无法令人相信。
当已有的知识变得可疑之时，人真的感觉自己“一无所知”！“一无所知”的困境让“欲有所知”的愿望变得强烈起来……一
字宙究竟是怎样的？一事一物的产生和发展究竟是由什么所决定的？作为宇宙万物之一的人究竟有什么特质？作为宇宙万物之一的人来到世上究竟意味着什么？……
这些“问”在一无所如的困惑中产生出来，带着这些“问’’，苏格拉底开辟了希腊哲学的新方向。
但苏格拉底不是像自然哲学家那样去回答上面的问题。从泰勒斯开始的希腊哲学，关于宇宙的本质是水、字宙的本质是火等等的命题，充满了理性精神和理性推理，但没有严格的逻辑，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题，进而去反恩人生与宇宙。这一严格的理性，体现在后来柏拉图的一个个对话录中。几乎每一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向有知识的智者提问，但对于这些有知识的智者的信心满满的回答，他却以严格的逻辑去追问，最后在严格逻辑的诘难和推导下，得出正确的结论。严格的逻辑性，成为苏格拉:判定是真知还是假知、无知的标准。因此，苏格拉底留给世界的名言是：人生在世，不经过审查，不经反思，是无价值的一生。正是在苏格拉底的路线上，产生了柏拉图，提出追求现象后面的理想性的理式，继而产生了亚里斯多德，创立了严格的形式逻辑。本质性的理式是标准，形式逻辑是方法，世界的一切都要经过严格的审视、理性的反思、逻辑的证明，才具有存在的合理性。西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的。后来西方哲学史上开创新时代的哲学家，都是以苏格拉底式的石破天惊之“间”和严格的逻辑去贯彻自己的“问”，而产生巨大的时代影响的，如培根“知识就是力量”，如笛卡尔的怀疑一切，如海德格尔对存在的追问，如维特根斯垣对语言的追问，如德里达对深层结构的追问……
回到苏格拉底？由他而来的这一西方式的严格逻辑，最为重要的结果是，在文艺复兴时期产生了实验科学。按爱因斯坦的说法：西方文化的特质，在于两点，一是亚里斯多德的形式逻辑，二是文艺复兴产生的实验科学。正如上面所说，这两点都是在苏格拉底所建立的基础上产生出来的。在这一意义上，西方的哲学史家认为，苏格拉底是西方哲学的创立者。
（节选自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》，《中国政法大学学报》2013年第4期）
【小题1】下列表述符合文意的一项是

A．作为古希腊的第一位哲学家，苏格拉底被西方哲学史家认为是西方哲学的创立者。

B．古希腊时期的神话叙事和哲学叙事的一大区别是二者对宇宙产生的回答根本不同。

C．苏格拉底以无知的状态出场向智者提问，以严格的逻辑去追问，创立了形式逻辑。

D．古希腊以后的西方哲学家大都受苏格拉底之“问’’的影响而开创他们自己的新时代。

【小题2】（小题2）根据原文，下列分析或推断恰当的一项是

A．本文开篇引用“我唯一所知的是我一无所知”，其表达目的是为了体现作为人类智者的苏格拉底酌谦虚质朴的品质，这是他留给后人宝贵的精神财富。

B．对于“作为宇宙万物之一的人究竟有什么特质”等问题，苏格拉底走向了和泰勒斯等哲学家完全不同的“回答”路线，要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题。

C．苏格拉底说“不经过审查，不经反思，是无价值的一生”，和《论语》所言“吾日三省吾身”的自我反思精神是一致的，表明中西文化有内在相同之处。

D．苏格拉底带着在一无所知的困惑中产生出来的诸如“宇宙究竟是怎样的”等问题，探究事物起源、人存于世的意义，由此出发开辟了希腊哲学的新方向。

【小题3】（小题3）下面一段文字，是关于为什么说“‘我唯一所知的是我一无所知。，这是一句最具有西方特质的名言”的回答，请根据你对文意的理解，在横线上填入恰当的内容。（4分）
因为苏格拉底的这句话，表明了在古希腊历史中知识范式变革时期，已有的知识变得可疑的时代背景下，人感觉自己一无所知的状态，于是欲有所知的愿望变得强烈，进而① 等问题，苏格拉底要求②  ，这一路线影响到 ③ ，由苏格拉底而来的这一西方式的严格逻辑，在文艺复兴时期产生了实验科学。而西方文化的特质，按爱因斯坦的说法，在于 ④ 。所以说，“这是一句最具有西方特质的名言”。

阅读下面的文字，完成后面题。（21分）
灯下白头人
袁鹰
 “雨中黄叶树，灯下白头人。”
近年常常吟味司空曙这两句诗。它曾被诗评家赞誉为情景交融的典范之作，10个字烘托出飘零的感喟和老境的凄清，看似淡淡写来却经过精雕细刻凝成一幅画面：窗外潇潇秋雨，吹打着黄叶纷纷脱落的枯树，窗内一灯如豆，静坐着一个或一双白发苍苍的老人，咀嚼如烟如梦的年华。
在欣赏者眼中，这里也许蕴含着几分宁静，几分寂寞，也许还有几分温馨。但是从历史风雨中走过来的人，坐在灯下沉思，几十年岁月的步履，如此低迷而沉重。世事沧桑，是非成败，都像江水缓缓流逝；人情冷暖，酸甜苦辣，一次次涌上心头。
多少堪称英才俊彦的师友，多少曾经朝夕过从的故人，一个个远去了。近些年来，每当收到一份讣告，听到一个噩耗，先是惊愕，接着就引起一番感慨，有时竟抑制不住潸然泪下。他们之中许多人是我同辈、同龄人，有的比我年轻，还是满头青丝黑发，满腔壮志豪情，突然竟成为折断了凌空羽翮的雄鹰。
如果他们不曾在一次次风暴中遭逢厄运，戴着一顶顶荆冠，流徙江湖，辗转沟壑，以致弄得心劳神瘁，百病缠身，他们不是完全可以干自己的事业，在书斋里潜心著述，直到从容安详地远行吗？如果没有那应该诅咒的黑色的10年，许多人会抛却钟情的一切，抛却家庭儿女，毅然决然地匆忙离去吗？恶风刚起时，我的师友中，就有儒雅温文、才华横溢的老报人、历史学家邓拓，风华正茂、下笔如神的文艺评论家、杂文家陈笑雨(马铁丁)，因横遭诬陷凌辱，轻易地结束了自己的生命。如果没有那10年，许多正直、善良的人绝不会在突如其来的狂风恶浪中无可抗拒地被淹没的。
自然，历史绝不可能有“如果”，所有的“如果”都是不存在的。如果每一个“如果”都是事实，那还成为历史吗？
人都有一种惰性或劣根性，不仅不愿意正视过去，还常常有意无意地做一些粉饰和回避，穿过长长的时空隧道，总爱定格在最美好的一刻，而不敢去看一看那些苦涩的、难堪的、甚至血淋淋的情景。其实，那是回避不了的，粉饰更是徒劳。20年前，巴金老人就在我们前面做出表率，他凭着正义和良知，凭着对祖国和人民的挚爱，冷峻地正视现实，也无情地剖析自己。在150篇《随想录》里，他一次又一次拷问自己已经受到严重创伤的灵魂，大声疾呼要从那黑色的10年中吸取教训，千万不能让那旷世悲剧重演。讴歌真善美，鞭挞假恶丑，情意殷殷，几乎是垂涕而道，痛切陈词。我们报社的老上级李庄几年前曾经对我说过，退下来的这些年，他一直在“闭门思过”。所谓“过”，一是过失的“过”，二是过去的“过”。他说，很需要冷静想想自己几十年中有些什么过失和失误，说过些什么昧心之论，干过些什么违心之事，而这些“过”又是从何而来？谁应该负主要责任？古人说：“行年五十，当知四十九年之非。”我也早过了“知非”之年。“闭门思过”，回顾来时路，需要想、值得思的，实在太多太多了。
反思并不完全是轻松愉快的事。严肃的、深刻的反思，必定伴随自责的痛楚。审视、剖析自己灵魂、思想和感情中已经同自己血肉相连的东西，抛弃其中一部分，不痛楚是不可能的。然而，一颗为正义、良知和忧患意识驱使着的心灵，无法拒绝这种痛楚。青年女作家叶弥的中篇小说《成长如蜕》，她细致地写了一个满腔抱负而又不合时宜的青年如何从理想主义还原为务实而世俗的缓慢、沉重的过程。作家写道：“阻碍他成长的因素多而复杂，因此，他的成长就不可能是某时某刻的‘顿悟’，必定如动物蜕壳一般难受而迟缓。”比起女作家笔下80年代的青年人，我们这些进入老年的人蜕壳过程更加难受，更加沉重，更加迟缓。有的人蜕掉了一层层的壳，得到了解脱，得到了自由；有的人正处于蜕壳的过程中，我就是其中之一。我一直在努力蜕壳，努力革除思想观念和灵魂深处那些同历史过程不相适应的旧意识残余，绝不愿像有的人那样至今仍自觉或不自觉地将自己紧裹在壳内，不愿意丢掉那裹了几十年的硬壳，成为20世纪的套中人，或许还将带着它走入新的世纪。
雨中黄叶，腐烂了又复渗进泥土，成为来年新枝新叶的丰富营养，它的生命以新的形式循环延续。白头老人灯下怀旧反思，如春蚕吐丝，化为锦绣，给人以启迪、智慧和美感。这样看来，“灯下白头人”未尝不可以说是人生长途上一道别致的风景，一番清新的境界。从青春年少到鬓发如霜，人生百年间，“从俗浮沉，与时俯仰”，转眼都成明日黄花。尽管已经到黄昏时分，漫漫长路，还得继续上下求索。我不敢奢言什么“超越自我”之类的话头，只求能够多保持几分清醒。“朝闻道，夕死可矣。”闻道，也是一种清醒。感受着古代哲人这种执着豁达的襟怀，推窗遥望浩渺幽邃的星空，顿觉心平如水。
【小题1】联系全文，本文以“雨中黄叶树，灯下白头人”开头，有何好处？（4分

A．

【小题2】纵观全文，作者怀旧反思中都有哪些人生感悟？请分条概括。（5分）
【小题3】作者在文中说：“这样看来，‘灯下白头人’未尝不可以说是人生长途上一道别致的风景，一番清新的境界。”如何理解这句话的含意？（4分）
【小题4】请从语言的角度赏析文中划波浪线的句子。（3分）
【小题5】文中说：“反思并不完全是轻松愉快的事。”你是否赞同作者的观点？请结合本文内容谈谈你的看法。（5分）