阅读下面的文字，完成下列各题

重建文学批评的公信力

我们时代的文学现场和批评家的工作现场距离越来越远，现在该到了文学批评质疑自身存在意义、重建公信力的时候了。而质疑也好，重建也罢，文学批评必须思考一些基本常识问题。

一是文学批评必须“到场”和“到岗”。必须明确文学批评不完全是书斋里的学问。学院化、学理化不是文学批评脱“岗”和离“场”的遁词。文学批评“到场”和“到岗”不只是不断追踪新作家新作品的问题，还关系到熟悉新的批评生态、掌握新的批评媒介、运用新的批评范式的问题。网络、都市报、时尚杂志、广播电视等大众传媒呼唤新的媒体文学批评。对于新媒体文学批评和传统文学批评的关系以及差异有待在实践中深入研究。严格地说，当下文学批评与中国飞速发展的新媒体很不相称。“到场”和“到岗”，有一个问题需要正视，中国文学生成于世界格局下的中国场域。因而，我们不仅有理由要求批评家懂文学，而且必须懂“中国”，懂“中国问题”。批评家不只是文学鉴赏家，更应该是一个有现实关怀的“杂家”。

二是文学批评必须“批评”。从中国文学批评的现实看，当下有理有据对中国文学挑刺找茬的文学批评家和文学批评都很稀缺。批评家和作家一团和气、抱团取暖的现象越来越严重。批评的锋芒越来越钝化。

三是文学批评必须“文学”。当下文学批评越来越“非文学化”值得警惕。拿近年以“小历史”视角叙述近现代中国史的长篇小说为例，如何对《兄弟》《受活》《生死疲劳》《赤脚医生万泉和》《致一九七五》《启蒙时代》《河岸》等进行文学考量？值得注意的是，批评界对这些小说关注的热点往往集中在和“大历史”叙述的意识形态视角上。问题是文学的任务仅仅是提供一种不同于正史的地方史吗？对于这些小说，如果我们还只是将其意义设定在历史的真伪之辨上，显然是一个背离文学常识的伪命题。

具体到每一个从事文学批评的批评家，首先要追问的是，“谁”在批评？也就是批评者站在什么位置发出自己的声音。观察当下的文学批评，是“谁”在批评，是“谁”发出的声音，越来越不清晰。千人一腔，我们感觉不到文学批评从业者独立的文学观，感觉不到他们的体温和心温。在这里，我们甚至不害怕批评者的偏见和异见。一定意义上，最可怕的不是偏见和异见蜂起，而可能是唯存共识。因此，理想的文学批评生态是不同精神立场和文学观的并起和交锋。其次是，为什么要进行文学批评？文学批评仅仅是作为人文学科的“非常精确的智识劳动分工”（萨义德），作为谋生手段之一种而存在吗？即便从“智识劳动分工”角度所赋予文学批评的文学史、文学理论、媒体批评的职责来看，我们的文学批评也不能算称职。而且，除此之外，文学批评应该将自己的触角延伸到更为广阔的社会，介入到现实中间。再有就是怎样进行文学批评。文学批评从业者必须意识到的是在当下中国生活并且进行文学批评实践，因而，如何开展文学批评，运用怎样的批评资源和批评范式开展文学批评是无法回避“在中国”这个现实处境的。从这种意义上，每一个文学批评从业者都面临着不断重新做“会判断、能批评的人”的问题。无论怎么说，在当下，文学批评从业者仍然是文学教育、作品遴选和推介以及文学传统积累等文学活动的重要组成部分。文学批评从业者只有通过广泛的批评活动才有可能重新确立自己在世界中的位置，建立起文学批评的公信力，同时重新塑造文学批评自己的形象。

（2011年3月1日《人民日报》有删节）

【小题1】下列关于文学批评必须“到场”和“到岗”的理解，不正确的一项是（ ）
A.不是追踪新作家新作品的问题，而是要熟悉新的批评生态，掌握新的批评媒介，运用新的批评范式。
B.在实践中要深入研究新媒体文学批评和传统文学批评的关系以及差异的问题。
C.中国文学生成于世界格局下的中国场域，所以批评家不仅要懂文学，而且必须懂“中国”，懂“中国问题”。
D.批评家不只是文学鉴赏家，更应该是一个有现实关怀的“杂家”。
【小题2】对于当下文学批评领域亟待解决的问题的表述，不正确的一项是（ ）
A.网络、都市报、时尚杂志、广播电视等新媒体发展迅速，而当下文学批评的发展不能与之相称。
B.批评家和作家一团和气、抱团取暖的现象越来越严重，导致文学批评失去了其“批评”的本色。
C.文学批评千人一腔，体现不出批评者独立的文学观，读者感觉不到他们的体温和心温。
D.文学批评从业者仍然是文学教育、作品遴选和推介以及文学传统积累等文学活动的重要组成部分。
【小题3】下面的分析和理解，符合原文意思的一项是（ ）
A.文学批评不是书斋里的学问，学院化、学理化也不应成为文学批评脱“岗”和离“场”的遁词。
B.批评界对于以“小历史”视角叙述近现代中国史的长篇小说，只是将其意义设定在历史的真伪之辨上。
C.不同精神立场和文学观的并起和交锋，才是我们追求的理想的文学批评生态。
D.文学批评从业者只要进行广泛的批评活动就能重新确立自己在世界中的位置，建立起文学批评的公信力。
【小题4】根据原文，一个从事文学批评的批评家必须要关注的问题有哪些？

阅读下面的文字，完成下列小题。

《刺客列传》与《游侠列传》写的都是侠肝义胆、急人所难、为知己者死的侠义之士。他们最为可贵的是为了实现自己的人生价值而奋斗，不为名利而改变志节，不为权贵而放弃操守，在他们的心目中，“义”才是至高无上的。他们本着“其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之厄困，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德”的为人准则，坚守自己的独立意志，即使付出生命的代价也无怨无悔。

《刺客列传》中以荆轲为代表的义士，思想境界虽有高下、阔狭之分，但他们视道义高于生命、“不爱其躯，赴士之厄困”的优秀品质令司马迁大加赞扬。豫让宁可让自己承受涂厕之辱、漆身吞炭之苦，也要采取他认为最正当的方式，不惜牺牲生命为智伯报仇；聂政为完成严仲子所托，最后竟“自皮面决眼，自屠出肠，遂以死”；荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，而使自己走上了不归路。

司马迁在《游侠列传》中这样表现朱家的侠义：“终不伐其能，歆其德，诸所尝施，唯恐见之。振人不赡，先从贫贱始。家无余财，衣不完采，食不重味。他专趋人之急，甚己之私”的助人为乐精神已表现得淋漓尽致。而为了体现郭解的侠义，司马迁则不厌其烦地列举了数例。郭解姐姐的儿子被杀害的事例，说明了郭解明善恶、辨是非的正直；邻里从傲视他到“肉袒谢罪”的改变，说明了郭解以德服人的豁达……

《史记》中的侠义之士是有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格的。《刺客列传》中的义士，所作所为均是为报答知遇之恩。“士为知己者死”是他们最高的道德标准与行为准则。专诸与公子光、豫让与智伯、聂政与严仲子、荆轲与燕太子丹……他们不是仆与主、臣与君的隶属或等级关系，也不是雇佣或利益交换关系，他们是平等的。专诸、豫让、聂政、荆轲等的壮举不是为了获利，也不是为了谋权，完全是因为他们得到了一份信任、一份赏识、一份重托，就因为这份厚重的情谊，他们愿意赴汤蹈火，他们明知走上的是一条不归路，却无怨无悔，视死如归。

《游侠列传》中的游侠，就是在社会底层的平民中敢于坚持自我、敢于对抗强权、敢于对抗卑鄙与丑恶的侠士与义士，他们因为不代表统治者，所以没有名分，故而被称作“游侠”。正因为如此，他们的意志不受名分与职责所限，当然也就没有了统治者意志的羁绊；他们的行为不因权势而改变，因为他们既不弄权也不接受权势的约束；他们的操守不因利益的诱惑而改变，因为他们“急人之难，甚己之私”。

侠义之士的人格是独立的、高尚的，但在那样特定的历史条件下却因此而注定成为悲剧。《刺客列传》中的刺客，为报知遇之恩，便心甘情愿地去冒险。专诸受公子光所托去刺杀吴王僚。专诸的行刺行动是他高尚人格的悲壮表现。豫让、聂政、荆轲的刺杀行动无一不是如此，他们的人生选择又是惊人的相同，原因就在于他们有着相同的人格基础——悲剧人格。

《游侠列传》中的游侠，他们没有显赫的权势，甚至所为有悖统治者的规矩，但却比为官者更坦荡磊落、重情重义。游侠“其行虽不轨于正义”，是与传统的礼法、虚伪的道德相对抗的表现；“义不苟合当世”，是绝不为了官爵俸禄而改变个人的品格、操行的坚守。而这样的游侠，其所作所为却偏偏是违犯当时的法律法规的。可见，游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这也注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。郭解为御史大夫公孙弘所害就是一个有力的证明。

(选自《<史记>侠义之士的独立意志与悲剧人格》，有删改)

【小题1】下列关于《史记》中对“侠义之士”的表述，不正确的一项是

A．侠义之士具有侠肝义胆、急人所难、能为知己者死的精神。他们为实现自己的人生价值而奋斗，坚持操守，不改志节。

B．侠义之士奉行言必信、行必果、不惜死的为人准则。他们有着真正作为“人”的意义上的独立意志与高尚人格。

C．在义士眼里，道义和生命都一样珍贵，“士为知己者死”是他们最高的道德标准。他们为报答知遇之恩视死如归。

D．游侠们高尚的人格、独立的意志与统治者的专制统治相违背，这注定了他们的人生悲剧，其人格注定是悲剧人格。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是

A．《游侠列传》中的游侠，没有权势，但他们坦荡磊落、重情重义，不为名利而改变志节，不受权势约束，如专诸、豫让等。

B．从朱家的急人所难而不矜其功的处世方式，足可以看出朱家是一位“专趋人之急，甚己之私”的助人为乐的侠士典型。

C．侠士、义士的人格是独立的，也是高尚的，有着相同的人格基础，但在那个特定的历史条件下却注定了他们的人生悲剧。

D．荆轲为捍卫自己的尊严帮助燕太子丹刺杀秦王，他明知走上的是条不归路，却无怨无悔，在死亡面前大义凛然。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是

A．“济穷救急”是游侠之“义”，“报答知遇之恩”是刺客之“义”。他们对道义的尊崇得到了司马迁的极力赞扬。

B．游侠没有显赫的社会地位，没有名分，但他们却坚持自我、敢于对抗现实中的卑鄙与丑恶，他们不代表统治者，代表的是社会底层的平民。

C．游侠“其行虽不轨于正义”“义不苟合当世”的所作所为与当时的统治阶级的法律法规是相违背的，这是他们不受统治阶级欢迎的原因。

D．侠义之士的思想境界都非常高，专诸、豫让、聂政、荆轲、朱家等人对当时社会的道德风尚，以及现代人的思想觉悟都有很大的影响。

阅读下面文段，完成后面题目。（16分）
辩论总结陈词
谢谢主席，对方辩友，大家好。纵观整场辩论，对方辩友犯了如下三个错误。
首先，对方辩友今天的逻辑就是一句话，大学生是不成熟的，所以大学生犯了错，不是大学生的不对，是生理规律让大学生成熟得太晚，是社会让大学生太幼稚，社会和网络创造了一个错误的环境。那我就不明白了，到底是大学生去适应环境，适应一个善恶并存的社会环境，网络环境，还是让社会来适应人。当地球的环境变换时，有的生物主动调整自己的生活习性，成功地生存下来，有的生物却不然，所谓物竞天择，适者生存，就是说环境是不会因为人而改变，只能由人来积极适应环境。在当今社会，网络的使用是大势所趋，面对这样的环境，大学生只能培养自己抗拒诱惑的能力，提高自己的分辨力，在纷繁的信息中把握自己。应对新时代的挑战，而不是逃避。网络之于大学生与网络对于任何群体一样，有利，有弊。而大学生，作为社会中的高素质群体，不是更应该有能力充分利用好网络中积极的因素，利用好网络无与伦比的信息量，利用好网络这个开放的展示自我的空间吗？天堂有路你不走，地狱无门偏要行。有益的东西不学，还要以大学生涉世未深来为自己的行为开脱。对方辩友，网络本身对人是利大于弊的，对大学生依然是利大于弊的。
其次，对方辩友认为上网会浪费时间，那么首先，是不是除了学习以外的事都是浪费时间呢？显然，一定范围内的休息，听听音乐，看看电影，聊聊天，都是必要的。而过度的上网，沉迷于网络，这些又是网络的错吗，关掉网络不就好了？换句话说，这种浪费时间的行为与网络有没有必然联系，是不是没有网络他们就可以把全身心都投入到学习中呢？显然不是，网络前有游戏机，网络时代中还可以打球，逛街，聊天。是什么在浪费我们的时间，是一颗躁动不安和空虚的心。校园需要宁静，但破坏宁静的并不是网络。
第三，对方辩友认为网络会让大学生沉溺于虚拟空间，影响学生的人际交往能力。可是有的同学利用网络与从前的同学保持联系，与世界各地的朋友交流，有的同学却玩起了网恋，这个差距在哪里，依然是使用网络的人哪。现代社会竞争激烈，大学生学习压力生活压力都很大，面对残酷的社会，我们需要一片净土让我们暂时远离尘嚣，我们需要倾诉和休息。面对这样的事实，对方辩友不帮助大学生减轻压力，调节身心，保障大学生心理建康，而是连网络，这个我们仅有的家园都要受限制，对方辩友，您看到的只是网络交往失败的例子，还有那么多人得益于网络的解脱而重新回到阳光的生活中，您怎么看不到呢？对方辩友不断的举出不幸的例子，耸人听闻。殊不知，那正是因为成功的例子太多，就在我们身边，媒体才没有追踪呀。
网络和许许多多的科技发明一样，是双刃剑。但是，看主流，看网络对大多数大学生，对大学生主流的影响，利大于弊。对待网络，我们不用恐惧，因为只要我们自己心中有一把尺子，有一扇门，有一个信念，网络必然会像其他工具一样为我所用，成为我们新的舞台。让暴风雨来得更猛烈一些吧，我们新时代的大学生有信心，也有能力驾驭好网络，利用好网络，成为中国信息时代的弄潮儿。
附录：
跟帖一（伯爵）：网络的双刃剑在于使用者的能力，若是有能力，就可以很好的控制这把剑。就像有人用刀杀人，那到底是刀的错还是杀人者的错呢？网络也是一样，它只是没有思想的工具而已，主要错误在于使用者，网络只是为这种错误的发生创造了条件！
在辩论赛中，我是正方，所以我的观点是网络的利大于弊。
跟帖二：不对,整篇稿中都有一个明显的逻辑错误，就是网络工具论，本来网络作为一个工具来说是无所谓好坏的，但是，楼主的稿件中的工具论只是把网络的弊说成是使用者的弊，就不成为网络的弊。换句话说，就是网络是没有弊的，然而在接下来的论述中，又说在合理和正确的情况下使用的网络就有带来利，同样是使用者本身的性质，却突然就变成了网络的利，所以，就得到了你方的观点。
在此我们可以明显地看到，这样的比较是没有公平的比较平台的，同样是使用者使用网络中的利和弊，利就是网络的，而弊就成了使用者的了。这样其实是不是在质疑这个题目呢。按照这篇论来说，题目是不是应该改称“网络对大学生是否有弊”呢？
所以，这片论中有明显的逻辑漏洞。还希望楼主能正面论证一下
【小题1】请根据上述辩论总结陈词进行推论，写出对方的论点及理由：（4分）
　
【小题2】从辩论的总结陈词中，辩论者认为网络对学生来说有哪些益处？（4分）
　　
【小题3】辩论总结陈词最后一段中提到的“双刃剑”和“暴风雨”分别比喻什么？（2分）
　　
【小题4】请针对辩论总结陈词中辩者的理由提出三点反驳意见和理由（6分）
　　

文学类文本阅读(20分)
看　　树　　
在乡村学校，十多年了，我总喜欢看树。在四季的轮回中，树像这幽静的村庄，呈现它自己的色彩。面对一棵树，我所追寻的只是树与天空构成的一种最纯朴的风景，然而这一切给人的感觉，却像心灵散发的一阵
阵光芒。 
在春天的田野，我曾看过一棵树。那是一个已被水珠打湿的傍晚，我轻轻地抚摸着一棵枝干像盘龙一样的榕树，它的庞大的树身盖住了一大片庄稼。和煦的风从耳边掠过，心霎时像一泓明静的湖水，一向被忙碌踩乱的日子在心中渐渐沉静了下来。这时，风是最美的问候，把那些曾在往事中褶皱的情感抚摸得平平展展的，似乎把人的每一缕思绪都变得那么纯粹而葱茏了。从此，每当春天，我的心就成了温柔的绿色。
在夏天的山道上，我推着满装学生课本的三轮车，看过树。阳光火一般灿烂，山道上是一棵棵苦楝树。它们尽力伸着腰肢，向我展示着一种青春的动感与奔放，碧绿的叶子润润地生长着。那树阴给我的心遮上了一把清凉的伞。于是，我用歌声开始装点这长长的山路，用昂扬的心情把不经意间掉进心里的那一点点孤独赶走。这时，最好掬一捧山道旁清澈的泉水，让那一阵阵清凉去廓清那迷茫的视野。然后再摘几片大大的叶子，把阳光全装在心底。
在秋天的乡村，我带着学生们，看过树，我对他们说，秋天的每一棵树，都负载着一颗成熟的心灵。一棵树也许滋润不了万物，但它能滋润自己的每一片叶子，养熟自己的每一个果子。他们脸上荡满欢笑，如一个个红透的果。然后他们一个个把心贴紧树，紧紧地去拥抱那些树。这时我突然觉得，对于他们，面对一棵树，竟是一种最美的完善。
在老家冬天的高原上，我曾和父亲赶路，看过树。那是一排白杨,它们和我们一样,在朔风中感受一种寒冷。它们是钻天杨，很高大，但脚下却牢牢地抓住一方泥土，头顶一片苍天，在风与雪中挺直着躯干，就像一杆杆坚强的旗帜。我知道，这是一种与脆弱无关的美丽。那一刻，我们只是和树一样在凛冽的冰雪中遥望自己的远方。那是一排挂满冰霜的树，然
而它们却至今虔诚地站着，在我记忆的春天。
我喜欢看树，也爱思索树。人的一生就像一条长路，许多人走不到向往的尽头，而树的一生像一片叶子，竟能把一生几乎完美地走完，直到将每一片叶子都染成金黄。我不曾想这是为什么，但我明白，树的四季都在承受烈日和风雨，它坦然地以一种坚毅面对一树同样的叶子。这让我想起了一个哲人的话：“永远不要哀叹，像树叶一样用一生绿着，最后成熟一个金色的梦。”这是关于一片叶子的名言。我想，这也是关于每一棵树的名言。很多时候，我在想，不管谁怎么说，我总渴望像树一样活着，坦然
地正视自己的一生。
【小题1】请赏析“风是最美的问候，把那些曾在往事中褶皱的情感抚摸得平展展的”这句话。(4分)
【小题2】请你用自己的话表述作者在四季看树时内心的感受。（8分）
春天看树：    夏天看树： 秋天看树：　　　　冬天看树：
【小题3】你怎样理解“我总渴望像树一样活着，坦然地正视自己的一生。”这句话在文中的含义？（4分）
【小题4】下列对本文的赏析，不正确的两项是（4分）答：【　　】【　　】

A．作者采用托物言志的写法，通过描述树的特征表达对人生的感悟。

B．本文使用了多种修辞方法，其中“树的一生像一片叶子，竟能把一生几乎完美地走完”一句用了比喻和比拟的方法。

C．“我喜欢看树，也爱思索树。”在结构上起承上启下的作用，由前面写树转到后面写人。

D．文中提到树“能够滋润自己的每一片叶子”“直到将每一片叶子都染成金黄”，委婉地传达出一位乡村教师对学生深沉的爱。

E．文章最后一段中哲人的话，把树的形象描绘得更加具体、逼真，起到深化主题的作用。

阅读下面的文字，完成下列小题。

①中国文化中的“超越”因素比世界上任何文化都少。中国人没有超越世界之上的上帝观念，也没有来世观念。中国的知识阶层里纵有对世俗采取批判的态度，也只是用一个放在古代的被理想化了的人间关系，来批判眼前的世俗关系。士大夫阶层可以将对一般人来说是外在的人间关系内省化，由“格物致知”出发，经“正心”“诚意”“修身”，到“齐家”“治国”“平天下”。但是，士大夫阶层没有真正推翻按等级与层次“做人”的方式，只是透过内省的过程，给予它一个理论基础而已。

②因此，孔子说：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”显然地，这种“由己”而不是“由人”出发的“为仁”，仍然是为了成全“仁”这个“二人”关系的。

③这种情形，与站在“自我”的基地上超越外在的世俗关系的情形是不同的。后者的范例莫如易卜生在《玩偶之家》中借娜拉说的：“在我是女儿和妻子之前，我首先是一个人。”易卜生是具有新教文化背景的，因此才会产生个人可以超越世俗及为世俗所负累的旧“自我”的思想。

④中国文化却反其道而行之。个人只有进入世俗关系中，才能成其为“人”。他如果要作自我提升，也必须通过同样的渠道去进行，亦即用由内而外的“致良知”的方式，将这种世俗关系重新肯定一遍，并使之臻于完善。

⑤当然，士大夫阶层的思潮中还有逃遁世俗的倾向，如孔子说“道不行，乘桴浮于海”之类，这种倾向到了道家的手里就变成了全面性的生活形态。然而，后者亦不能使“个体”在世俗中全面盛开，它只提供了有限的个人天地，其表现方式主要是“独善其身”的超脱飘逸状态以及在艺术方面的灵感。至于道家思想的其他功能，如“退隐终南”的仕宦之术，在不测的世道面前的“明哲保身”之术，在人情磁场中“利吾身”的阴谋术，则基本上是适应这个世界的态度。

（节选自孙隆基《中国文化的深层结构》，有删改）

【小题1】下列不能说明中国文化少有“超越”因素的一项是

A．中国人没有超越世界之上的上帝观念，也没有来世观念。

B．中国知识阶层只是用古代被理想化的人间关系来批判眼前的世俗关系。

C．中国文化中的个人只有进入世俗关系中才能成其为“人”。

D．道家具有“独善其身”的超脱飘逸状态和在艺术方面的灵感。

【小题2】下列说法不符合原文意思的一项是

A．士大夫阶层的修身内省不仅没有产生超越世俗的自我，反而提供了个人等级与社会层次同构的理论基础。

B．孔子所谓“为仁由己”中的“己”并非人格独立自足的个体，而是社会关系中的一员，与他人相互依存。

C．娜拉说“我首先是一个人”，意味着她拥有超越世俗关系的纯粹人格，完全脱离了外在的社会角色和人伦关系。

D．中国文化中自我的提升依然以外在的世俗关系为旨归，自我的完善程度与世俗关系的完善程度基本一致。

【小题3】为什么说道家思想中逃遁世俗的倾向“基本上仍是适应这个世界的态度”？