阅读下面的文字，完成下面小题。
古今中外，凡是严肃的史学家，都把揭示历史的真相作为自己的职责，尽管他们在这方面的努力所达到的程度有所不同，但这种意识和努力历来是受到人们尊重的。这种意识和努力，就是历史研究中的求真精神。在中国，春秋末年孔子作《春秋》，只记人事活动，不记诬妄之说。
求真是为了揭示历史的真相，但对史学家揭示历史真相的努力及其成果不能作绝对的要求。这是因为：客观历史包罗万象、纷繁复杂，任何人都很难完全再现历史。从这个意义看，求真，就是“求”得反映历史主要趋势的本质“真”。史学家在反映客观历史的过程中，其主观意识总要起作用；因此，史学家撰写出来的历史乃是客观历史同史学家主观意识结合的产物。一般说来，即使是严肃的和正直的史学家，亦难免有知识上、器局上的局限，这种局限无疑是其通往求真道路上的障碍，只是因各人的具体情况不同而可能遇到的障碍大小有异罢了。此外，由于史学同政治的密切关系，故史家的求真，有时还会受到政治的无理干扰或无理政治的干扰而陷于艰难的境地。
另外，19世纪末以来，片面强调“如实说明历史”的实证主义，虽然因分析哲学的兴起而遭到置疑，但也只是从认识论的角度，揭示史学中的主观因素，说明历史客观的相对性，至于史学的求善意识，或史学的道德诉求与评判，依然为西方一些史家所诟病。反观中国封建社会，由于儒家文化的熏染，史学长期以来却一直认同并追求“彰善瘅恶，树之风声”。然而史学家真的能自外于对历史是非善恶的评价吗？20世纪两次世界大战的残酷事实已经使史学家反思：虽然难免“恶非其恶”，难以做到完全的客观，但是有良知的史学家决不应对历史上的善恶视而不见。
我们说史学固然是求真的科学，但是史学存在的灵魂则在于求善。如果说求真表现为人的历史理性，那么求善则表现为人的道德理性。对于那些以史学为业者来讲，“准确只是责任，但绝不是美德”。史学在求真之外，必然要有意义地“求善”：人类存在的终极意义就是史学家的崇高追求。现代历史认识论的分析表明，历史是在主体与客体交互作用的过程中生成的，其中客观的具体的历史过程，必然随着时间的流逝而一去不再，而凝结主体思想的历史作品则长存于世，不断积淀而形成人类的历史记忆，生成人类的思想文化传统。由此看来，“历史的制造者”史学工作者的工作直接关系到社会意识的生成，其肩负的责任岂不大哉？因此，史学家有责任，也有义务，通过“求善”引领历史不断进步。没有求善意识的求真，将使史学家的工作失去方向，而且也不可能达到真正意义上的真；当然，与此相应的是，没有以真为基础的求善，也不会寻到真正意义的善，而只能是虚假的或歪曲的善。唯如此，才明晓一个真正意义上的历史学家的精神。
（摘编自陈典《历史的求真与求善》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的表述，不正确的一项是（   ）

A．揭示历史的真相是古今中外的历史学家的一种意识和努力，无论意识和努力的程度如何，历来都被人们所尊重。

B．客观历史丰富纷繁，我们都难以完全再现历史，所以，实际上“求真”就是追求反映历史主要趋势的本质“真”。

C．由于史学与政治之间关系密切，因而历史学家在“求真”过程中，其主观思想有时会受到政治的无理干扰或无理政治的干扰。

D．“实证主义”片面强调“如实说明历史”，从认识论的角度揭示了史学中的主观因素，说明了历史客观的相对性。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（  ）

A．我国春秋末年，孔子在《春秋》一书中只记人事活动，不记诬妄之说，这是我国学者对历史求真的一种重要追求与表现。

B．历史研究中的求真是为了揭示历史的真相，但历史学家揭示历史真相的成果与客观历史的真实之间可能存在着不可回避的差距。

C．在一定的时期内，中西方历史学家对史学的“求善”意识存有差异，我国的史学家一直认同并追求史学的“求善”意识。

D．现代历史认识论认为：客观具体的历史过程会一去不再，但凝结主体思想的生成人类思想文化传统的历史作品则会长存于世。

【小题3】根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是（   ）

A．史学家笔下的历史著作是主客观的融合，是历史学家自身知识器局、政治环境与客观历史的综合产物。

B．战争虽残酷，但具有一定的启示意义，历经了两次残酷的世界大战之后，一些历史学家开始重视历史的善恶。

C．追求人类存在的终极意义，担负起社会的责任，通过“求善”来引领历史不断进步，这才是一个真正意义上的历史学家应有的精神。

D．对于史学而言，求真与求善应相辅相成，没有求善意识的求真不是真“真”，没有以真为基础的求善不是真“善”。