题库 高中语文
题干
（题文）阅读下面的文段，完成后面小题目。
①关于“《诗》无达诂”的出生时域，今人颐易生先生持“前代说“，他认为：”所谓‘《诗》无达诂’，原来用来作为解释周《诗》的一个方法或原则。董仲舒既然说是‘所闻“。这话的而发明权当属前人，可能是指先秦时人而言。也就是说，‘《诗》无达诂’ 理论观念的产生，由来已久。他首先是根据春秋以来各诸侯国之间，在政治、外交场合中赋《诗》言志时断章取义的情况而提出的理论。”有董氏的所闻，就断定“《诗》无达诂”的发明权在前代，似有些唐突。这就完全排除了“同代说”的可能性。但将“《诗》无达诂”的命题与“闲情赋诗言志、断章取义”之风联系在一起，确实把握了二者在去向和经验的一致性的不刊之论。实际上宋人王应麟在其《困学纪闻》中早已将“《诗》无达诂”与先秦孟子的“以意逆志”相并列。“董子曰：‘《诗》无达诂’，孟子‘不以文害辞，不以辞害志’也。“尽管今天我们更多地看到孟子“以意逆志”论对作者之志的强调，但从尊重读者之意的角度出发，王氏的这种同等论是有一定道理的。可以推，“‘《诗》无达诂’说并非只是受到先秦思想家某种具体说法和观点的影响，而是由先秦两汉整个《诗》说语环境和传统所决定的。从春秋的“赋诗断章”、‘人无定诗，诗无定指’的诗学传统，到孟子的“以意逆志”说，荀子‘善为《诗》者不说’，《易传》的‘仁者见之谓之仁，智者见智谓之智’、庄子的‘意不可言传’，实际上，已经蕴含了重视文本阐释多义，重视阐释者积极主动参与作品意义构建的思想和观点。”这种意见我是非常认同的。
②在1992年10月举办的首次“《诗》无达诂”专题学术研讨会上，与会学者对“《诗》无达诂”这一理论话语的产生的时间主要持两种看法，一是“前代说”。即认为“《诗》无达诂”因此先秦时期就已经普遍公认的、不言而喻的古训，春秋时期的“赋诗言志，断章取义”等可能就是这一命题的直接源头，董仲舒的贡献只在于将它明确地记载了下来。另一种看法则是“同代说”，即认定“《诗》无达诂”的原创者就是西汉董仲舒。是他将当代人们对《诗经》《春秋》等儒家经典的歧见风云的状况加以概括和总结，从理论上用非常简练明晰的话语形式，予以表达出来。检索《四库全书》，历代文献对“《诗》无达诂、《易》无达占、《春秋》无达辞”的数十次称引，可以发现，他们都在引用的前面加上了，“董子曰”或“董仲舒曰”，这一理论阐述的产出者已经约定为董仲舒了。我认为，既然由于文献缺损而导致无法准确定论，我们就没有必要在这一命题的出生时域上将问题复杂化。重要的也许不是“who”而是“what”和“why”。即“《诗》无达诂”的真实意蕴的理论取向，以及生成这一话题的钱袋积淀和后代影响。从上述我们列举的该问题的数个不同版本也可以看出，董事“所闻”中的内容并不是唯一的恒定的表述，有可能古人从当前的文献资料中确实看到过不同的形式，当然也可能是务必，错讹所致，但重要的是，所有的话语都表现出一致的理论蕴含和精神向度。因此，为了研究和表述的方便，我们姑且，将董仲舒定为“《诗》无达诂、《易》无达占、《春秋》无达辞”的总结者和提出者。而将先秦时期的相关理论和活动作为董事思想的前理解史，将后代的不同称引和表述作为该命题的效果史。这样才能厘清“《诗》无达诂”的学术演变过程，彰显其学术价值，同时也避开了上述作者的时域问题的无谓缠夹，而将研究的注意力集中于命题本身的意义。
【小题1】（小题1）请为本文添加一个题目，下列选项中最符合原文意思的一项是（）
【小题2】（小题2）（小题2）下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（）
【小题3】（小题3）（小题3）根据原文内容，下列理解和分析不符合文意的一项是（）
①关于“《诗》无达诂”的出生时域，今人颐易生先生持“前代说“，他认为：”所谓‘《诗》无达诂’，原来用来作为解释周《诗》的一个方法或原则。董仲舒既然说是‘所闻“。这话的而发明权当属前人，可能是指先秦时人而言。也就是说，‘《诗》无达诂’ 理论观念的产生，由来已久。他首先是根据春秋以来各诸侯国之间，在政治、外交场合中赋《诗》言志时断章取义的情况而提出的理论。”有董氏的所闻，就断定“《诗》无达诂”的发明权在前代，似有些唐突。这就完全排除了“同代说”的可能性。但将“《诗》无达诂”的命题与“闲情赋诗言志、断章取义”之风联系在一起，确实把握了二者在去向和经验的一致性的不刊之论。实际上宋人王应麟在其《困学纪闻》中早已将“《诗》无达诂”与先秦孟子的“以意逆志”相并列。“董子曰：‘《诗》无达诂’，孟子‘不以文害辞，不以辞害志’也。“尽管今天我们更多地看到孟子“以意逆志”论对作者之志的强调，但从尊重读者之意的角度出发，王氏的这种同等论是有一定道理的。可以推，“‘《诗》无达诂’说并非只是受到先秦思想家某种具体说法和观点的影响，而是由先秦两汉整个《诗》说语环境和传统所决定的。从春秋的“赋诗断章”、‘人无定诗，诗无定指’的诗学传统，到孟子的“以意逆志”说，荀子‘善为《诗》者不说’，《易传》的‘仁者见之谓之仁，智者见智谓之智’、庄子的‘意不可言传’，实际上，已经蕴含了重视文本阐释多义，重视阐释者积极主动参与作品意义构建的思想和观点。”这种意见我是非常认同的。
②在1992年10月举办的首次“《诗》无达诂”专题学术研讨会上，与会学者对“《诗》无达诂”这一理论话语的产生的时间主要持两种看法，一是“前代说”。即认为“《诗》无达诂”因此先秦时期就已经普遍公认的、不言而喻的古训，春秋时期的“赋诗言志，断章取义”等可能就是这一命题的直接源头，董仲舒的贡献只在于将它明确地记载了下来。另一种看法则是“同代说”，即认定“《诗》无达诂”的原创者就是西汉董仲舒。是他将当代人们对《诗经》《春秋》等儒家经典的歧见风云的状况加以概括和总结，从理论上用非常简练明晰的话语形式，予以表达出来。检索《四库全书》，历代文献对“《诗》无达诂、《易》无达占、《春秋》无达辞”的数十次称引，可以发现，他们都在引用的前面加上了，“董子曰”或“董仲舒曰”，这一理论阐述的产出者已经约定为董仲舒了。我认为，既然由于文献缺损而导致无法准确定论，我们就没有必要在这一命题的出生时域上将问题复杂化。重要的也许不是“who”而是“what”和“why”。即“《诗》无达诂”的真实意蕴的理论取向，以及生成这一话题的钱袋积淀和后代影响。从上述我们列举的该问题的数个不同版本也可以看出，董事“所闻”中的内容并不是唯一的恒定的表述，有可能古人从当前的文献资料中确实看到过不同的形式，当然也可能是务必，错讹所致，但重要的是，所有的话语都表现出一致的理论蕴含和精神向度。因此，为了研究和表述的方便，我们姑且，将董仲舒定为“《诗》无达诂、《易》无达占、《春秋》无达辞”的总结者和提出者。而将先秦时期的相关理论和活动作为董事思想的前理解史，将后代的不同称引和表述作为该命题的效果史。这样才能厘清“《诗》无达诂”的学术演变过程，彰显其学术价值，同时也避开了上述作者的时域问题的无谓缠夹，而将研究的注意力集中于命题本身的意义。
【小题1】（小题1）请为本文添加一个题目，下列选项中最符合原文意思的一项是（）
| A．《诗》无达诂出生时域探究 |
| B．《诗》无达诂的“前代说” |
| C．董仲舒与《诗》无达诂的关联。 |
| D．《诗》无达诂与众说纷纭 |
| A．秉持 “《诗》无达诂”“前代说”的人认为，“《诗》无达诂”应在先秦时期就已被普遍认可，其直接源头可能是春秋时期，”赋诗言志、断章取义”等观点，颐易生先生即秉持此说，但其依据欠缺，便唐突定义，有失严谨。 |
| B．王应麟在其《困学纪闻》中提出，虽然孟子的“以意逆志“说更多的是对作者之志的强调，但董仲舒的“《诗》无达诂”说，其实就是孟子的“以意逆志“说。 |
| C．为了厘清“《诗》无达诂”的学术演变过程，彰显他的学术价值，以及将研究的注意力集中在命题本身的意义上，作者将“《诗》无达诂”的总结者和提出者定为董仲舒，将先秦时期的相关理论和活动定位前理解史，后代的称引和表述定义为效果史。 |
| D．“《诗》无达诂” “同代说”认为这个理论的原创者就是董仲舒。正是董仲舒将当时对儒家经典的不同的意见加以总括，用简练明晰的语言将之表达出来。历代文献对“《诗》无达诂”的称引都冠以“董子曰”“董仲舒曰”，可见历代将作者定为董仲舒以约定俗成。 |
| A．颐易生的见解虽然有不足之处，但是他把“《诗》无达诂”和先秦的“赋诗言志，断章取义”的风气联系在一起，却是不能改易的正确想法。 |
| B．“《诗》无达诂” 一说已经蕴涵了尊重读者之意，重视文本阐释的思想观点，读者应该积极主动地参与作品建构。 |
| C．作者认为更要关注“《诗》无达诂” 的真实的内在意义和理论取向，以及厘清生成这一话语的前代积淀和后代影响，而不是把关注点放在因文献缺失，而无法准确定位的出时域遇上。 |
| D．由于某些原因，董仲舒对自己“所闻”的内容并不是固定不变的表述，但是不管怎样表述，他的理论蕴含和精神向度都是一致的。 |
答案(点此获取答案解析）
