阅读下面的文字，完成后面的题。（9分）
诗是大众化还是小众化，从新诗诞生起，就一直在争论中。其中，争论的一个焦点是平民化还是贵族化。
对同一位诗人来说，大众化倾向和小众化倾向也常常是“并存”的。李白有《静夜思》，也有《蜀道难》；老杜有三吏三别，也有《北征》。推出大众化的《死水》的闻一多，也出版过小众化的《红烛》；写过小众化的《雨巷》的戴望舒，也写过大众化的《元日祝福》。朦胧诗似乎是小众的，但是诸如“卑鄙是卑鄙者的通行证/高尚是高尚者的墓志铭”、“黑夜给了我黑色的眼睛/我却用它寻找光明”之类的名句却得到广泛流传。当然，一位诗人总有他的主要审美倾向。李金发基本是小众化诗人，田间基本是大众化诗人。在一些诗人那里，主要审美倾向还会发生变化，殷夫、穆木天、艾青、何其芳等都是由小众化转向大众化的诗人。
诗终究是一种社会现象。因此大众化和小众化倾向还与诗的外在环境密切相关。当生存关怀成为诗的基本关怀的时候，例如发生战争、革命、灾难的年代，大众化的诗就会多一些。当生命关怀成为诗的基本关怀的时候，例如和平、和谐、安定的年代，小众化的诗就会多一些。
大众化和小众化的诗都各有其美学价值，不必也不可能取消它们中的任何一个。但是，艺术总是有媒介化倾向，诗终究以广泛传播为旨归。大众传播有两个向度：空间与时间。不仅“传之四海”的空间普及，“流芳千古”的时间普及也是大众化的表现。李贺、李商隐生前少知音，但他们的诗歌几千年持续流传，成为文化传统的一部分。诗歌的这种隔世效应也是一种常见的大众化现象。唐诗宋词是中国古典诗歌的高峰，也是大众化程度最高的诗歌时代，只要是中国人，大多能背出几首佳作。唐诗宋词成了中国人文化身份之一。白居易和柳永是很值得后世研究的代表。
胡适倡导新诗时，就很推崇白居易和他领军的新乐府。“但伤民病痛”的白居易推进了杜甫开辟的现实主义，“始得名于文章，终得罪于文章”。从《赋得古原草送别》到《长恨歌》，再到贬居江州的《琵琶行》，白居易有明确的大众化艺术追求，他的不少诗篇也最大限度地产生了大众化效应。白居易的诗广布民间，传入深宫，当时凡乡校、佛寺、通旅、行舟之中，到处题有白诗，有些歌妓因能诵《长恨歌》而“增价”。元稹为《白氏长庆集》写的序言里有这样的叙述：“禁省、观寺、邮候墙壁之上无不书；王公、妾妇、牛童马走之口无不道。”新乐府用口语，但徒有乐府之名，实际和音乐没有多少干系，而柳永的词却充分运用音乐作为传播手段。他熟悉坊曲，和歌伶乐伎合作，使词插上音乐的翅膀。叶梦得说：“凡有井水饮处，即能歌柳词。”
新诗拥有唐诗宋词时代没有的现代传播手段，像诗的网络生存，就是古人远远不具备的条件。但是，新诗实际上很小众。和唐诗宋词相比，新诗的大众化存在诸多困难。年轻的新诗不成熟，甚至迄今没有形成公认的审美标准，诗人难写，读者难记，没有像唐诗宋词那样化为民族文化传统，至今游离于家庭教育、学校教育及社会文化生活之外；新诗的发生更多地取法外国，不来自民间，不来自传统，也不来自音乐，主要借助默读，与朗诵尤其与音乐的脱节成为传播的大难题，把声音还给诗歌乃当务之急；和白居易的“为时而著”、“为事而作”不一样，当下有些诗人信服“私语化”倾向，使得公众远离诗歌。高尔基有句话还是有道理的：“诗人是世界的回声，而不仅仅是自己灵魂的保姆”。学优高考网
无论是小众还是大众，新诗都需不断继承创新，在多样化格局中努力争取传播的大众化效应。
（改编自吕进《诗歌的大众与小众》）
【小题1】下列说法，不符合文意的两项是（ ）（ ）（6分）
A 当生命关怀成为诗的基本关怀的时候，大众化的诗就会多一些；当生存关怀成为诗的基本关怀的时候，小众化的诗就会多一些。
B 李贺、李商隐生前少知音，但他们的诗歌几千年持续流传，虽然产生了隔世效应，但并不影响他们的诗歌是大众化的诗。
C 胡适倡导新诗时推崇白居易，是因为白居易有明确的大众化艺术追求，他的不少诗篇也最大限度地产生了大众化效应。
D 白居易领军的新乐府虽用口语，但徒有乐府之名，而柳永的词却充分运用音乐作为传播手段，因而更具有大众化诗歌的特点。
E 高尔基说：“诗人是世界的回声，而不仅仅是自己灵魂的保姆。”意思是说诗歌不只是抒发个人情感，更要反映大众的呼声。
【小题2】下列不能构成“新诗实际上很小众”判断依据的一项是（  ）（3分）

A．年轻的新诗不成熟，甚至迄今没有形成公认的审美标准。

B．新诗的发生更多地取法外国，与朗诵尤其与音乐相脱节。

C．当下有些诗人信服“私语化”倾向，使得公众远离诗歌。

D．无论是小众化还是大众化，新诗都需要不断地继承创新。

阅读下面的文字，完成各小题。

20世纪初，西方素描被引入中国的造型学领域，中国传统绘画的造型发生了很大变化。山水、花鸟画还可以保持原有的造型特征，而传统人物画原有意象造型法逐渐转向写实技法，其中素描教学法的引入起到了关键性的作用。从绘画造型学角度考察，白描和素描分属东西两大绘画造型系统，两者在描绘物象达到造型目的方面有着共同作用，但两者所秉持的理法精神不同，进而两者的审美取向大有异趣，素描与白描无论在视觉方法、表现方法、情感表达及文化内涵上都存在明显的差异。

早在20世纪中叶，进行中国画人物画造型基础训练讨论时，画家们对素描可以作为中国绘画（主要是中国画人物）的造型基础的观点大体上无异议，讨论的中心是如何平衡素描与中国传统造型基础----白描的关系。一些画家从中国画传统造型基础特点考虑，对中国传统白描与西方素描，从概念到形式都进行了比较分析。

传统画家潘天寿先生指出：“我国向来称为白描的一种画，就是用毛笔墨线勾描对象的轮廓，作为绘画的大结构，是画的骨子，也可以说是尚未填彩的画（填了色就是绘画了）。我一直觉得中国画造型基础的训练，不能全用西洋素描的名称。但是在讨论教学方法时，有人说素描也可以画白描、双勾，因此中国画造型训练的课程名称，也可以用素描二字。”潘天寿从概念的角度把传统的“白描”与“素描”加以比较，他的用意还在于解决当时中国画人物画、山水画、花鸟画三种分科的造型基础教学问题，他本人以花鸟、山水画见长，而当时浙派中国画人物画正在探索阶段，一味追求西洋素描的技法，用笔墨作为表现形式，这在很多方面是存在矛盾的。而山水、花鸟画笔墨形式可以独立成章，可以不画西洋素描，山水、花鸟画造型更重中国固有的哲理，而不注意更多的科学观测方法。故而，潘天寿反对“西洋素描是一切造型艺术的基础”“西洋素描就是享写自然利学的方法”等论断，但就现代中国画人物画造型训练而言，素描在造型基础训练中起到了立竿见影的效果。

而有深厚西洋绘画背景，精通西洋素描画法的画家们，在肯定中国画传统造型基础的同时，对素描的理解有着更宽容的态度。舒传熹先生早年留学德国，深谙素描技法，而回国后又醉心于中国画的创作，人物、山水、花鸟都有独特的面貌风格，他认为：“在我们中国，虽然起先没有素描这个名词，但这一绘画形式仍早已在在了的。我们古代叫‘线描’‘白描’或‘双勾’，草图叫‘粉本’，从性质上讲与西洋的素描没有两样，也是一种‘朴素的描写’，只不过是素描形式方法有所区别罢了……”显然，从性质与表现形式上，舒先生认为素描与白描是一样的，他如此理解是因为他经过长期素描训练造型的实践，并未考虑中国画造型方面的分科因素，是单从造型学的角度去理解素描，把素描视为与传统中国画的造型基础训练的白描有同等性质的概念，只是形式上不同而已。

（选自汪荣强《略论中国画人物白描与素描》，有删改）

【小题1】下列关于原文内容的表述，正确的一项是（   ）

A．素描法的传入，瓦解了意象造型法在我国传统画造型领域所占有的优势地位。

B．我国的传统画也可以将素描作为造型的基础，早已就成为画家们的基本共识。

C．潘天寿虽认可素描能画白描等，但不同意“素描”为中国画造型训练课名称。

D．在舒传熹看来，素描与白描的区别基本上是属于名义上的，而非本质上的。

【小题2】下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（    ）

A．文章大体为总分式结构，先整体介绍两大系统异同，再深入分析具体差别。

B．针对两大系统艺术表现力的问题，文章主要采用了对比和举例论证的手法。

C．作者指出潘天寿之所长，是为了有效地论证素描之于中国传统画的局限所在。

D．对于舒传熹观点的评述，作者除分析了观点产生的根源外，也表明了态度。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是（    ）

A．中国山水画的造型不太注重科学观测法，跟中国人独特审美取向密不可分。

B．传统中国画自有其造型特征，过多吸纳素描技法势必导致不伦不类的情况。

C．素描在国画人物画训练中效果显著，这也是人物画造型法更注重写实的原因。

D．虽然素描属于西方绘画系统，但是在国画造型法方面我们也依然可洋为中用。

阅读下面的作品，完成文后小题。
存在主义
萨特
①存在主义乃是使人生成为可能的一种学说；这种学说宣称任何真理和行为都包含着环境和人的主观性。
②对大多数正在使用这个名词的人，如果请他说明一下它的意义，一定总会感到极其含混不清。因为现在它已经成为一种流行的字眼，人们常兴之所至地称呼这个音乐家或者那个画家是“存在主义者”。一位《光明报》的专栏作家竟自己签名为“存在主义者”，然而，事实上，这个名词现在被广泛地使用在众多的事实上，以致它已不再具有任何意义了。
③这问题之所以复杂，乃是因为存在主义者有两派所致：一派是基督教，其中我将举出雅斯培与马色尔，这两人都自称为天主教徒；另一派则是存在的无神论者，其中我们必须举出海德格和法国的存在主义者以及我自己。
④如果人们研究一件工业制品——譬如说一本书或者切纸刀——人们就可以了解，制造它的工匠必定先有关于它的概念存乎心中。同样地，他曾对切纸刀的概念以及先于存在的制作技巧加以注意过，这种制作的技巧是那概念的一部分，实际上，也就是定则。因此，切纸刀就成了在某种一定方法之下所制成的东西。而在另一方面，它又可以有某种特定的用途，因为我们不能想像一个人会制造一把切纸刀而不知道它的用途。所以，对于这把切纸刀，我们可以说它的本质——也就是使它可能被制作出来以及具有意义的这种定则与性质之总和——先于它的存在。
⑤当我们把上帝视为造物者时，大部分的时候，我们都把他当作超级的工匠。所以，上帝造物的时候，他是确切地知道他正在创造什么。因此，上帝心中人的概念亦如工匠心中切纸刀的概念。上帝根据一种程序和概念造人，恰如工匠依照一个方式和定则造切纸刀。所以，每一个个别的人都是上帝睿智中某一个概念的实现。在十八世纪的无神论哲学中，曾抛弃过上帝这个观念，但是并没有抛弃本质先于存在的想法。
⑥无神论的存在主义，（我就是一个代表），极为一致地宣称，如果上帝不存在，那么至少有一种东西，它的存在是先于它的本质的，它是在可能被任何概念所界定以前就已存在了的，这样的东西，就是人！也就是如海德格所说的人的实在性。我们所说的存在先于本质，到底是什么意思呢?我们的意思是：人首先存在着，首先碰到各种际遇，首先活动于这世界——然后，开始限定了自己。若依存在主义者看来，一个人如果无法予以限定，那是因为人在开始的时候还没有成为什么。只是到了后来，他才成了某种东西，他才把自己创造成他所要成为的东西。因此，就无所谓人的天性，因为没有上帝来给予它一个概念。人赤裸裸地存在着，他之赤裸裸并不是他自己所想象的，而是他是他自己所意欲的——他跃进存在之后，他才意欲自己成为什么东西。存在主义的第一个作用，是它使每一个人主宰他自己，把他存在的责任全然放在他自己的肩膀上。
（节选自《存在主义是一种人道主义》）
【小题1】文章中提到“工匠造切纸刀”，主要有什么作用？
【小题2】如何理解文中划线句子的含意？
【小题3】简要概括本文的论述思路。

材料概括分析题（15分）
与鲁迅相遇
程振兴
与鲁迅相遇，是与我的学生———中国当代80后、90后青年的相遇。
年过三旬的我，“身内的青春”已经逝去，“身外的青春”固在。是鲁迅，让我与世上的青年，保持着精神的联系。当代中国，社会病象依然存在，“潜规则”有时超越“显规则”，阻碍青年上升的通道。青年感慨“世界如此险恶，你要内心强大”，但如何才能强大?
时至今日，鲁迅式的“铁屋中的呐喊”，早已打破黑夜的沉寂，并已穿透“无声的中国”。国人不再沉默，他们竞相追逐着“中国好声音”。然而，娱乐界的“中国好声音”，绝非鲁迅式的“真的恶声”。
青年需要一个真正的、精神上的父亲。“俯首甘为孺子牛”的鲁迅，是在“大时代”里，一个肩住了黑暗的闸门，放青年到宽阔光明的地方去，此后“幸福的度日，合理的做人”的父亲的形象。今天的青年，遭遇的是一个“小时代”。他们或许有一个“小爸爸”，但“小爸爸”并非真正的父亲。青年们需要一个精神上的父亲，一个勇敢无畏的父亲，唯有鲁迅能当此重任。鲁迅告诉青年，要敢说，敢笑，敢哭，敢怒，敢骂，敢打，在这可诅咒的地方，击退了可诅咒的“小时代”!作为一个旷代的全智者，铁屋中的鲁迅，早已洞彻了人心的隐秘与幽微:你永远无法叫醒一个装睡的人。即便如此，他依然选择了倔强地反抗，反抗绝望。
于是，在遥远的南中国，一所最偏远的大学校园里，70后的我，向一群80后、90后的青年开讲鲁迅。因为鲁迅，我们相遇，见证精神生命的延续。
（选自《中华读书报》2013年12月4日）
【小题1】鲁迅式的“铁屋中的呐喊”与国人追逐的“中国好声音”有何不同？（4分）
【小题2】作者为什么说今天的青年遭遇的是一个“小时代”？（5分）
【小题3】你是如何看待作者向80后、90后青年开讲鲁迅这一做法的？（6分）

阅读下面的文字，完成下面小题。
对儒学的解构和重建
李泽厚
我觉得对孔子、《论语》和儒学，似乎还需要做另一种工作，就是对这一“半宗教半哲学”的文化神髓进行解构和重建。
首先是解构。解构有两个方面：宗教方面和哲学方面。这两方面是非常复杂地交织在一起的。譬如说，以董仲舒为代表的汉代儒学，构建了一整套阴阳五行、天人感应的“宗教、伦理、政治三合一”宇宙观图式。这是哲学，但又不只是哲学；这是宗教，但又不完全是宗教。它欠缺一个到处活灵活现的人格神上帝来不断干预人世，但天人感应、阴阳五行，却又是统辖、主宰、支配、制约整个政教体制的观念体系和意识形态，从“官制象天”到医药占卜。后者到今天也还在影响人们的活动和心理。又譬如，以朱熹为代表的宋明理学，构建了以“天理人欲”为核心的心性本体论。这当然是哲学，但又不只是哲学。它否认人格神的上帝，本身却是以一种不可违抗的宗教、伦理、政治三合一的道德律令展示出来的后期传统社会的意识形态和法规秩序。它统辖、主宰、支配、制约人们的行为举止、思想观念，甚至直到今天。
儒教的特征之一是将宗教性道德与社会性道德融成一体，形成中国式的“政教合一”，并提升到心性本体论的哲理高度来作为信仰。“教”在这里既是人文教育又是人生信仰。因此解构方面，首先应是将伦理道德作为个体的内心信仰、修养和情感与作为社会的外在行为、准则和制度区分开来。同时，又由于情感信仰、理性思辨、制度设定等等各有不同的层面、位置和意义，所以还应该从原典儒学中定位和厘清，看看从孔子开始的儒学教义各个章句在哪个层面上具有或不具有价值，恢复原典儒学例如《论语》中所表现出来的那种真正活泼、具体的人间情趣，这也就是我所说的“情本体”。这样，对了解和消解传统以及今日中国的“政教合一”或称“政治宗教”，可能颇有好处。
第二，解构之后，再“重建”否？在“教”的方面，当然不必模仿基督教或伊斯兰教，再去塑建人格神的上帝。但是否可以考虑回到“天地国亲师”——那松散而灵活、没有人格神上帝的儒学的“宗教”传统呢？这个“宗教”所具有的含糊性和开放性，使它可以有一个广阔的自由的解释空间。对老百姓，它可以包容对人格神的崇拜礼仪；对“君子”们，它可以是某种心灵寄托、行为规范、生活归依。重要的是，“天地国亲师”不能复旧，它本身也需要一番解构和重建。例如需要把它从过去的政治宗教即“政教合一”的传统中解放出来，它不应再是“好皇帝”和“君师合一”的政治体制和幻想信仰，恰恰应该在这里强调改“君”为“国”的重要意义，这“国”不再指任何政府、政体、政制，而是指较含混而宽广地对历史——文化共同体的某种心理认同。于是，“天地国亲师”便可以成为中国人对宇宙自然、家园乡土、父母夫妻、兄弟朋友、师长同学以及文化传统的某种道德和超道德的情感认同和精神皈依。它不再具有政治的和社会性道德的性质功能，却具有准宗教性的功能和内容。如果今天从《论语》到《菜根谭》到《三字经》等等再作出某种新的摘录编选，重要的是加以新的解说发挥，它们不也可以与《圣经》、佛经和其他宗教读物一样起着同样的慰安人际、稳定社会、健康身心的功能作用吗？
在“学”的方面，则似乎不必再去重建各种“气”本体、“心性”本体的哲学体系了。“情本体”可以替代它们。因为“情本体”恰恰是是无本体，“本体”即在真实的情感和情感的真实之中。它以把握、体认、领悟当下的及艺术中的真情和“天人交会”为依归，而完全不再去组建、构造某种“超越”来统治人们。它所展望的只是平凡人的身心健康、充分发展和由自己决定命运的可能性和必要性。
（节选自《〈论语今读〉前言》，有删改）
【小题1】下列的说法，不符合文意的两项是（5分）

A．董仲舒、朱熹是中国不同时期的儒学代表，他们的学说都体现了宗教性与哲学性相互交织的特点。

B．从中医和占卜的活动中，可以看出汉代儒学的阴阳五行学说一直都在影响着中国人的体验和行为。

C．从孔子的儒学开始，宗教、伦理、政治三合一的道德形式就始终影响着社会的观念体系和意识形态。

D．今天读解《论语》，要把儒学从“政教合一”中解放出来，发挥它在安慰人际、稳定社会等方面的作用。

E. “情本体”是重建儒学哲学体系的关键，即以领悟当下的和艺术中的真情为依归，建立新的学说。
【小题2】对“天地国亲师”的理解，符合文意的一项是（3分）

A．作者以它为例，旨在说明在“宗教”方面，儒学要重塑人格神，让百姓去敬拜他。

B．在“宗教”方面它具有更为广阔自由的解释空间，需要摆脱政治宗教传统的约束。

C．在更为宽广的历史中，“国”不再指任何政府，而是文化共同体的某种心理认同。

D．它体现为中国人对自然、家园、亲人、师友及文化传统等社会性道德情感的认同。

【小题3】（小题3）根据文意，解释儒学为什么被称为“半宗教”。（3分）
【小题4】在作者看来，怎样才能解构儒学？请分点概述。（5分）