阅读下面的文段，完成后面各题。

郭沫若先生的剧本《屈原》里婵娟骂宋玉说：“你是没有骨气的文人！”排演时他自己在台下听，嫌这话不够味，想在“没有骨气的”下面加“无耻的”三个字。一位演员提醒他把“是”改为“这”，“你这没有骨气的文人！”就够味了。他觉得这字改得很恰当，他研究这两种语法的强弱不同，以为“你是什么”只是单纯的叙述语，没有更多的意义，有时或许竟会落个“不是”；“你这什么”便是坚决的判断，而且还把必须有的附带语省略去了。根据这种见解，他把另一文里“你有革命家的风度”一句话改为“你这革命家的风度”。

这是炼字的好例。我们不妨借此把炼字的道理研究一番。那位演员把“是”改为“这”，确是改得好，不过郭先生如果记得《水浒》里的用语，就会明白一般民众骂人，都用“你这什么”式语法。石秀骂梁中书说：“你这与奴才做奴才的奴才！”杨雄醉骂潘巧云说：“你这贱人！你这淫妇！你这你这大虫口里倒涎！你这你这……”一口气就骂了六个“你这”。看这些实例，“你这什么”倒不仅是“坚决的判断”，而且是带有极端憎恶的惊叹语，表现着强烈的情感。“你是什么”便只是不带情感的判断，纵有情感也不能在文字本身上见出。不过它也不一定就是“单纯的叙述语，没有更多的含义”。《红楼梦》里茗烟骂金荣说：“你是个好小子，出来动一动你茗大爷！”这里“你是”含有假定语气，也带“你不是”一点讥刺的意味，如果改成“你这好小子！”神情就完全不对了。由此可知“你这”式语法，并非在任何情形之下都比“你是”式语法来得更有力。其次，郭先生援例把“你有革命家的风度”，改为“你这革命家的风度”，似乎改得并不很妥。一“你这”式语法大半表示深恶痛绝，在赞美时便不适宜。二“是”在逻辑上是连接词，相当于等号；“有”的性质全不同。在“你有革命家的风度”一句中，“风度”是动词的宾词；在“你这革命家的风度”中，“风度”便变成主词，和“你(的)”平行根本不成一句话。

这番话不免啰唆，但是我们原在咬文嚼字，非这样锱铢必较不可。咬文嚼字有时是一个坏习惯，所以这个成语的含义通常不很好。但是在文学，无论阅读或写作，我们必须有一字不肯放松的谨严。文学借文字表现思想情感；文字上面有含糊，就显得思想还没有透彻，情感还没有凝练。咬文嚼字，在表面上像只是斟酌文字的分量，在实际上就是调整思想和情感。从来没有一句话换一个说法而意味仍完全不变。

【小题1】关于“咬文嚼字”，下列说法不正确的一项是（    ）

A．咬文嚼字的依据：研究炼字的道理。

B．咬文嚼字的态度：字字推敲的谨严。

C．咬文嚼字的做法：斟酌文字的分量。

D．咬文嚼字的目的：调整思想和情感。

【小题2】对文段中郭沫若炼字事例的解说，下列说法不正确的一项是（   ）

A．介绍郭沫若对“你是”“你这”句式的见解和做法。

B．肯定郭沫若关于“你是”“你这”句式的研究结论。

C．分析指出炼字不可简单类推，而要结合语境具体分析。

D．通过这个炼字事例，引出下文对咬文嚼字道理的研究。

【小题3】对文段内容的概括和分析，不正确的一项是（   ）

A．开头，举郭沫若修改字句的具体事例，并指出“这是炼字的好例”。

B．接着，引文学作品中的例子并加以分析，说明“你是”“你这”两种说法的表达效果不同。

C．然后，从两个方面指出郭沫若援例修改的句子是不妥的。

D．最后，点明炼字的意义，并提出与郭沫若完全相反的观点。

阅读下面的文字，完成小题。
自然美与自然丑
朱光潜
中国人欣赏自然，和西方人欣赏自然有一个重要的异点。中国人的“神”的观念很淡薄，“自然”的观念中虽偶杂有道家的神秘主义，但不甚浓厚。中国人对待自然是用乐天知足的态度，把自己放在自然里面，觉得彼此尚能默契相安，所以引以为快。陶潜的“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”，“平畴交远风，良苗亦怀新”诸句最能代表这种态度。西方人因为一千余年的耶稣教的浸润，“自然”和“神”两种观念常相混合。他们欣赏自然，都带有几分泛神主义的色彩。人和自然仿佛是对立的。自然带着一种神秘性横在人的眼前，人捧着一片宗教的虔诚向它顶礼。神是无处不在的，整个自然都是神的表现，所以它不会有什么丑恶。在卢梭看，自然本来尽善尽美，有人于是有社会，有文化；有了社会和文化，丑恶就是跟着来了。诗人华兹华斯也是这样想，他在一首诗里向书呆子们劝告：“站到光明里来，让自然做你的师保”“自然所赋予的智慧是甜蜜的，好事的理智把事物意义弄得面目全非，我们用解剖去残杀。”这种泛神主义的自然观决定了艺术家对于自然的态度。
大部分西方人认为，自然既是尽善尽美，最聪明的办法就是模仿自然。“模仿自然”本身西方艺术史中一个很古老的理想，古希腊人的艺术的定义就是“模仿”，柏拉图反对艺术，就因为它只模仿感官世界。这种艺术观在历代都有攻击者和拥护者。近代作家中拥护“艺术模仿自然”说者以罗斯金为最力。依他看，人工造作的东西无论如何精巧,都不能比得上自然。他说：“我从来没有见过一座希腊女神的雕像，有一个血色鲜丽的英国姑娘的一半美。”最自然的就是最常见的，最常见的就是最美的。“凡是美的线形都是从自然中最常见的线形抄袭来的。”例如希腊有栋无墙平顶式的建筑是模仿剪去枝叶的树林，“哥特式”尖顶多雕饰的建筑是模仿连枝带叶的树林，罗马圆顶式的建筑是模仿天空和地平线。因此，罗斯金劝建筑家们到树林里去从自然研究建筑原理。自然既已尽美，所以艺术家模仿自然，最忌以己意加以选择。罗斯金的论调并不是孤立的，19世纪法国雕刻家罗丹在《罗丹论艺术》一书中写道：“第一件要事就是坚信自然全美，记住这个原理。人在这个世界里所能成就的最伟大的事业，就是睁着眼睛去看，然后把所见的东西老老实实地说出来。”他还说：“完美的艺术都能返照全体自然，不完美的艺术才有所不屑，有所取舍。”
在罗斯金、罗丹和一般自然主义者看，自然本来就尽善尽美，艺术家唯一的成功捷径就在模仿整个自然，丝毫不用选择。这种理论有许多难点，美丑是相对的名词，有比较然后有美丑。如果把自然全体都看成一样美，就没有分别美丑的标准，就否认美丑有比较，那么，“美”也就漫无意义了。
艺术的功用如果在忠顺地模仿自然，既有自然，何须艺术呢？妙肖自然并不是艺术的最高的成就，所以摄影不能代图画，蜡人不能代雕刻，电影不能代戏剧。如果妙肖自然是艺术的最高的成就，则艺术纵登峰造极，也终较自然为减色。
（选自朱光潜《文艺心理学》，有删改）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是(    )

A．在欣赏自然时，中西方人有一个重要的不同点，那就是对“神”的观念，中国人的“神”的观念很淡薄，西方人则带有泛神主义的色彩。

B．大多数西方人认为自然尽善尽美，既然如此，那么，最好的办法就是模仿自然，“模仿自然”在古希腊时成了一个很古老的理想。

C．古希腊人的艺术的定义就是“模仿”，这种观点虽然得到不少西方的艺术家的赞同，但也有人反对这种艺术观，柏拉图就是反对者之一。

D．罗斯金是“艺术模仿自然”这种艺术观最有力的拥护者，他人为，自然最完美，人工造作的东西无论如何精巧，都不能比得上自然。

【小题2】下列理解和分析，不符合原文的一项是(    )

A．陶潜的“众鸟欣有托，吾亦爱吾庐”“平畴交远风，良苗亦怀新”这几句诗就表明了中国人对待自然是乐天知足的态度。

B．卢梭与华兹斯都认为自然原本尽善尽美，没有丑恶，之所有有丑恶，是因为有人而产生了社会和文化，而社会和文化又使得丑恶产生。

C．“凡是美的线形都是从自然中最常见的线形抄袭来的”中的“抄袭”是“模仿”的意思，这句话体现了罗斯金的“艺术模仿自然”的思想。

D．“完美的艺术都能返照全体自然，不完美的艺术才有所不屑，有所取舍。”罗丹用这句话告诉人们，成功的艺术取决于模仿自然的程度。

【小题3】根据原文内容，下列说法不正确的一项是(    )

A．中国人把自己放在自然里而，与自然和谐相处而感到快乐；西方人常把“自然”和“神”两种观念相混合，因而“自然”带着一种神秘性。

B．泛神主义的自然观决定了许多西方艺术家对自然的态度，如柏拉图、卢梭、华兹华斯、罗斯金、罗丹等都是泛神主义自然观的拥护者。

C．对自然尽善尽美的观点，作者其实并不认同，因为这样就没有分别美丑的标准，也就否认美丑有比较，使“美”失去了意义。

D．文章反对艺术忠顺地模仿自然，认为艺术的最高成就不是对自然模仿得惟妙惟肖，登峰造极的艺术相比于自然应是要增色的。

阅读下文，完成问题。
考据、批评与欣赏
朱光潜
①把快感、联想当作美感，是一般人的误解。有一种误解是学者们所特有的，就是把考据和批评当作欣赏。
②拿我在国外大学读的莎士比亚这门功课来说。英国的教授整年地讲“版本的批评”；莎士比亚的某部剧本在哪一年印第一次“四折本”，哪一年印第一次“对折本”，各有几次翻印，某一个字在第一次“四折本”怎样写，后来在“对折本”里又改成什么样……自然他们不仅讲这一样，对和作者生平也很重视：莎士比亚大概读过些什么书？《哈姆雷特》是根据哪些书写的？他和戏院和同行的关系如何？“哈姆雷特”是不是作者现身说法？……为了解决这些问题，学者们个个埋头于灰封虫咬的故纸堆中，寻找片纸只字就以为至宝。
③这些功夫都属于中国人说的“考据学”。这门课的教授只做这种功夫，对我们也只讲他研究的那一套。至于学生能否欣赏剧本本身，他并不过问。从美学观点来说，我们该如何看待这种考据工作呢？
④考据所得的是历史知识，可以帮助欣赏，却不是欣赏本身。欣赏之前要有了解。只就欣赏说，版本、以及作者生平都是题外事，因为美感经验全在欣赏形象本身。但就了解说，这些历史的知识却非常重要。要了解《洛神赋》，就不能不知道曹植和甄后的关系；要了解《饮酒》诗，就不能不先考定原本中到底是“悠然望南山”还是“悠然见南山”。
⑤但若只了解而不能欣赏，则没有走进文艺的领域。通常富于考据癖的学者难免犯两种错误。第一种错误是穿凿附会。他们以为作者字字有来历，便拉史实来附会它。他们不知道艺术是创造的，虽然可以受史实的影响，却不必完全受其支配。第二种错误是因考据而忘欣赏，他们好比食品化学专家，把一席菜的、成分及烹调方法研究得有条有理之后，便袖手旁观，不肯染指。而我是饕餮汉，对于考据家的苦心孤诣虽十二分地敬佩、感激，但我以为，最要紧的事还是伸箸把菜取到口里来咀嚼，领略领略它的滋味。
⑥在考据学者们自己看来，考据就是一种文学批评。但是一般人所谓的文学批评，意义实不仅如此。文学批评学者向来有派别的不同，所认识的文学批评的意义也不一致。区分起来，除开上述帮助了解的文学批评，主要还有两类。
⑦第一类是“法官”式的文学批评。“法官”要有“法”，也便是“纪律”，“法官”式的学者心中预存几条纪律，用来衡量一切作品，符合它们的就是美，违背它们的就是丑。他们向作家下批语说：“亚里士多德明明说过坏人不能做悲剧主角，你何以要用一个杀皇帝的麦可白？”但文艺是创造的，谁能拿死纪律来限制活作品？
⑧第二类就是近代法国印象主义的文学批评。这一派学者可说是“饕餮者”：只贪美味，尝到美味便把印象描写出来，法郎士说：“依我看来，文学批评和历史一样，只是一种给深思好奇者看的小说；一切小说，精密地说起来，都是一种自传。凡是真正的文学批评家都只叙述他的灵魂在杰作中的冒险。”这是印象派文学批评家的信条。他们主张，文学批评应当是艺术的、主体的，各人应以自己的嗜好为标准。
⑨“法官”式的文学批评所持的是“批评的态度”，印象派的文学批评所持的是“欣赏的态度”，它们是相反的。批评的态度是冷静的，不杂情感；欣赏的态度则注重我的情感和物的姿态的交流。批评的态度须用反省的理解；欣赏的态度则全凭直觉，批评的态度预存美丑的标准，把我放在作品之外去评判它的美丑；欣赏的态度则忌杂有任何成见，把我放在作品里面去分享它的生命。遇到文艺作品如果始终持批评的态度，则我是我而作品是作品，得不到真正的美感经验。
⑩我是倾向于印象派的，不过我也明白它的缺点，比如看一幅图，内行有内行的印象，外行有外行的印象，它们的价值是否相同呢？我小时候欢喜读《花月痕》^①一类的东西，现在想来不禁赧颜，究竟是从前对还是现在对呢？文艺虽无普遍的纪律，而美丑的好恶却有一个道理，遇见一个作品，只说“我觉得好”还不够，还应说出觉得好的道理。
⑪总之，考据、批评都不是欣赏，但是欣赏却不可无考据与批评。有的人太看重考据和批评的功夫，有的人又太不肯做脚踏实地的功夫，以为有文艺的嗜好就可以谈文艺，这都是很大的错误。
（有删改）
（注）①《花月痕》：清代长篇小说，情调缠绵哀怨。
分析作者与印象派在文学批评观点上的异同。

阅读下面的文字，完成后面小题。
谈英雄崇拜
朱光潜
关于英雄崇拜有两种相反的看法。依一种看法，英雄造时势。人类文化各方面的发端与进展都靠着少数伟大人物去倡导推动，多数人只在随从附和，一个民族有无伟大成就，要看他有无伟大人物，也要看他中间多数民众对于伟大人物能否倾倒敬慕，闻风兴起。但依另一种看法，时势造英雄，历史的原动力是多数民众的努力造成每个时代政教文化各方面的“大势所趋”，而所谓英雄不过顺承“大势所趋”而加以尖锐化，并没有什么神奇，这是托尔斯泰在《战争与和平》里所提出的主张。
什么叫做“英雄”，牛津字典所给Hero的字义有四：第一是“具有超人的本领，为神灵所默佑者”。其次是“声名煊赫的战士，曾为国争战者”。第三是“其成就及高贵性格为人所景仰者”。最后是“诗和戏剧中的主角”。这四个意义显然是互相关联的。凡是英雄必定是非常人，在艰危时代能为国家杀敌、御侮，在和平时代他的事业和品学也能为民族的楷模；在任何重大事件中，他必是倡导推动者，如戏剧中的主角。他的名称有时不很一致，“圣贤”“豪杰”“至人”所指的都大致相同。
英雄本是一种理想人物。一群人或一个人所崇拜的英雄，其实就是他们的或他的人生理想的结晶，每个人，每个社会，都有他的特殊的人生理想，很显然的，也就有他的特殊英雄。哲学家的英雄是孔子和苏格拉底，宗教家的英雄是释迦和耶稣，侵略者的英雄是拿破仑，而资本家的英雄则为煤油大王和钢铁大王，行行出状元，就是行行有英雄。人们所崇拜的英雄尽管不同，而崇拜的心理则无二致。每个英雄必有确足令人钦佩之点，经得起理智衡量，英雄尽管有不足崇拜处，可是我们既然崇拜，就只看见他的长处，看不见他的短处。“爱而知其恶”就不是崇拜，崇拜是无限制的敬慕，有时甚至失去理性。在崇拜的心理中，情感的成分远过于理智的成分，英雄崇拜的缺点在此，因为它免不掉几分盲目的迷信。但是优点也在此，因为它是敬贤向上的表现。敬贤向上是人类心灵中最宝贵的一点光焰，个人能上进，社会能改良，文化能进展，都全靠有它的烛照，常提醒我们人性尊严的意识，将我们提升到高贵境界。崇拜英雄，就是崇拜他所持有的道德价值。世间只有几种人不能崇拜英雄：一是愚昧者，根本不能辨别好坏；一是骄矜妒忌者，自私的野心蒙蔽了一切，不愿看旁人比自己高一层；一是所谓“犬儒”，轻世玩物，视一切无足道；最后就是丧尽天良者，毫无人性，自然也就没有人性中最高贵的虔敬心。这几种人以外，任何人都多少可以崇拜英雄，一个人能崇拜英雄，他多少还有上进的希望，因为他还有道德方面的价值意识。
在实际上，英雄崇拜有深有浅，不一定都达到极境。但无论深浅，它的影响都大体是好的。社会的形成与维系都不外借宗教政治教育学术几种“文化”的势力。一个政治团体里有领袖能号召，能得人心悦诚服，政治没有不修明的。至于教育学术也都需要有人开风气之先。假想没有孔墨庄老几个哲人，中国学术思想还留在怎样一个地位!没有柏拉图、亚理斯多德、笛卡尔、康德几个哲人，西方学术思想还留在怎样一个地位!如此等类问题是颇耐人寻思的。俗话有一句说得有趣：“山中无老虎，猴子称霸王。”阮步兵登广武曾发“时无英雄，遂令竖子成名”之叹。一个国家民族到了“猴子称霸王”或是“竖子成名”的时候，他的文化水准也就可想而见了。
学习就是模仿，人是最善于学习的动物，模仿必有模型，模型的美丑注定模仿品的好丑，英雄是做人的好模型。所以从教育观点看，我们主张维持一般人所认为过时的英雄崇拜。尤其在青年时代，意象的力量大于概念，与其向他们说仁义道德，不如指点几个有血有肉的具有仁义道德的人给他们看。教育重人格感化，必须是一个具体的人格才真正有感化力。
我们民族中从古至今，做人的好模型委实不少，可惜长篇传记不发达，许多伟大人物都埋在断简残篇里面，不能以全副面目活现于青年读者眼前。这个缺陷希望将来有史家去弥补。
（选自朱光潜《谈修养》，有删减）
【小题1】下列说法不符合文意的两项是（）（）

A．人类社会的发展始终离不开伟大人物的推动，其余的人都是不能产生作用的。

B．能崇拜英雄的人，说明具有道德方面的价值意识。

C．英雄崇拜不论达到何种境地，带来的影响都是积极的。

D．一个没有英雄的民族，他的文化水准也高不到哪去。

E. 一味地说教不及鲜活的事例对青年更有效。
【小题2】下列关于“英雄崇拜”的说法，不符合文意的一项是（）

A．英雄崇拜具有特殊性，不同的人有不同的崇拜对象。

B．英雄崇拜有时会达到无极限、无理智的地步。

C．英雄崇拜要求崇拜者必须忽视英雄的缺点，否则就不是崇拜。

D．选择英雄崇拜，也代表认同英雄持有的道德价值。

【小题3】（小题3）根据文意，给“英雄”下个定义。（4分）
【小题4】根据文意，谈谈在现今社会讲“英雄崇拜”有何积极意义。（4分）

阅读下面的文字，完成下面小题。

提倡格律和提倡不要格律都有危险，这岂不是一个矛盾么？这并不是矛盾。创造不能无格律，但是只做到遵守格律的地步也决不足以言创造。我们现在把这个道理解剖出来。

诗和其他艺术都是情感的流露。情感是心理中极原始的一种要素。人在理智未发达之前先已有情感；在理智既发达之后，情感仍然是理智的驱遣者。情感是心感于物所起的激动，其中有许多人所共同的成分，也有某个人所特有的成分。这就是说，情感一方面有群性，一方面也有个性，群性是得诸遗传的，是永恒的，不易变化的；个性是成于环境的，是随环境而变化的。环境随人随时而异，所以人类的情感时时在变化；遗传的倾向为多数人所共同，所以情感在变化之中有不变化者存在。

这个心理学的结论与本题有什么关系呢？艺术是情感的返照，它也有群性和个性的分别，它在变化之中也有不变化者存在。比如单拿诗来说，四言、五言、七言、古、律、绝、词的交替是变化，而格律则为变化中的不变化者。变化就是创造，不变化就是因袭。把不变化者归纳成为原则，就是自然律。这种自然律可以用为规范律，因为它本来是人类共同的情感需要。但是只有群性而无个性，只有整齐而无变化，只有因袭而无创造，也就不能产生艺术。末流者忘记这个道理，所以往往把格律变成死板的形式。

格律在经过形式化之后往往使人受拘束，这是事实，但是这决不是格律本身的罪过，我们不能因噎废食。格律不能束缚天才，也不能把庸手提拔到艺术家的地位。如果真是诗人，格律会受他奴使；如果不是诗人，有格律，他的诗固然腐滥，无格律，它也还是腐滥。

古今大艺术家大半都从格律入手。艺术须寓整齐于变化。一味齐整，如钟摆摇动声，固然单调；一味变化，如市场嘈杂声，也还是单调。由整齐到变化易，由变化到整齐难。从整齐入手，创造的本能和特别情境的需要会使作者在整齐之中求变化以避免单调。从变化入手，则变化之上不能再有变化，本来是求新奇而结果却仍还于单调。

古今大艺术家大半后来都做到脱化格律的境界。他们都从束缚中挣扎得自由，从整齐中酝酿出变化。格律是死方法，全赖人能活用。善用格律者好比打网球，打到娴熟时虽无心于球规而自合于球规。在不识球规者看，球手好像纵横如意，略无牵就规范的痕迹；在识球规者看，他却处处循规蹈矩。姜白石说得好：“文以文而工，不以文而妙。”工在格律，而妙则在神髓风骨。

孔夫子自道修养经验说：“七十而从心所欲，不逾矩。”这是道德家的极境，也是艺术家的极境。“从心所欲，不逾矩”，艺术的创造活动尽于这七个字了。“从心所欲”者往往“逾矩”，“不逾矩”者又往往不能“从心所欲”。凡是艺术家都要能打破这个矛盾。孔夫子到快要死的时候才做到这种境界，可见循格律而能脱化格律，大非易事。

（摘自朱光潜《谈美》）

下列关于“格律”的表述，不符合原文意思的一项是（   ）

A．格律是诗歌中的不变化者，体现的是整齐、规范和人类共同的情感需要。

B．格律在经过形式化之后往往使人受拘束，但是这并不是格律本身的罪过。

C．凡古今大艺术家的创造活动都从格律入手，后来又能达到脱化格律的境界。

D．格律是死方法，全赖人能活用。如果是真诗人，能从格律束缚中挣得自由。