题干
中外比较品三国
顾钧
《三国演义》第四十二回有一段极为精彩的描写：
却说文聘引军追赵云至长坂桥，只见张飞倒竖虎须，圆睁环眼，手绰蛇矛，立马桥上，……厉声大喝曰：“我乃燕人张翼德也！谁敢与我决一死战？”声如巨雷。曹军闻之，尽皆股栗。曹操急令去其伞盖，回顾左右曰：“我向曾闻云长言：翼德于百万军中，取上将之首，如探囊取物。今日相逢，不可轻敌。”言未已，张飞睁目又喝曰：“燕人张翼德在此！谁敢来决死战？”曹操见张飞如此气概，颇有退心。飞望见曹操后军阵脚移动，乃挺矛又喝曰：“战又不战，退又不退，却是何故！”喊声未绝，曹操身边夏侯杰惊得肝胆碎裂，倒撞于马下。操便回马而走。于是诸军众将一齐望西奔走。
这就是著名的“长坂桥张飞退曹兵”，在中国文学史上恐怕是独一无二的大手笔。但如果我们放眼西方文学，则不难在荷马史诗中找到一个非常接近的例子：
一连三次，卓越的阿基琉斯隔着壕沟啸喊，一连三次，特洛伊人和著名的盟军部众吓得惊散；其间，他们中十二个最好的勇士即刻毙命，扑身自己的战车和矛尖。阿开亚人从飞舞的枪械下拖出帕特罗克洛斯，将其放躺在尸架上，亲密的伙伴们围站他的身边，哭得悲哀，捷足的阿基琉斯和他们同在，热泪滚滚，看着他所信赖的伴友尸躺架面，挺着被锋利的铜枪豁裂的躯干。（《伊利亚特》第十八卷）
阿基琉斯是《伊利亚特》的主角，得知自己的亲密战友帕特罗克洛斯捐躯的消息，他怒不可遏，发誓要把尸体从敌人的包围中夺回。他的三声“啸喊”完全可以媲美张飞的三次“厉声大喝”。如果从被喊声吓死的人数来看，他的一打十二个无名勇士显然超过了一个夏侯杰。但张飞的表现更具有戏剧性，他的三声大喝每次都有变化，特别是最后一声，仔细品味“战又不战，退又不退，却是何故”，感觉张飞有点心虚。阿基琉斯是女神的儿子，刀枪不入（当然除了脚后跟），所以无所畏惧。张飞毕竟是凡人肉身，虽然英雄气概绝不输于阿基琉斯。
荷马史诗是公元前9世纪左右的作品，比《三国演义》早两千多年，但罗贯中肯定没有读过《伊利亚特》，也肯定不知道阿基琉斯的英名。古今中外，作家的“文心”是完全可以相似乃至相同的。
一般认为，只有西方才有史诗，中国没有，其实中国的历史小说完全可以被看作一种史诗。它们和荷马史诗一样，既有“史”的依据，更不缺少“诗”的要素——天马行空的创造和想象。
关于张飞在长坂桥的表现，陈寿《三国志》的记录很简单：“先主奔江南。曹公追之，一日一夜，及于当阳长坂。先主闻曹公卒至，弃妻子走，使飞将二十骑拒后。飞据水断桥，瞋目横矛曰：‘身是张翼德也，可来共决死！’敌皆无敢近者，故遂得免。”（《蜀书·关张马黄赵传》）这里完全没有三声巨雷般的大喊。同样，曹操的回顾左右和夏侯杰的肝胆碎裂也都是小说家的神来之笔。
（节选自《中华读书报》2018年9月19日）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是| A．作者认为张飞和阿基琉斯的描写同样精彩，但“长坂桥张飞退曹兵”的描写才是文学史上独一无二的大手笔。 |
| B．文本中阿基琉斯的三声“啸喊”完全可以媲美张飞的三次“厉声大喝”，但不如张飞的描写更具有戏剧化色彩。 |
| C．“文心”的意思有：①为文之用心，②指文章或文思，③指南朝梁刘勰的《文心雕龙》。文中“作家的‘文心’”的意思是①。 |
| D．《三国演义》是历史演义，有史实依据，有作者创造；《伊利亚特》是古希腊的英雄史诗，是西方文学的重要作品。 |
| A．罗贯中没有读过《伊利亚特》，也不知道阿基琉斯的英名，却有相似乃至相同的“文心”，由此可见中外文学不必交流。 |
| B．中国的历史小说是史诗的一种。它们和荷马史诗一样，既有“史”的依据，更不缺少创造和想象等“诗”的要素。 |
| C．《伊利亚特》是荷马史诗中的一部。与张飞的凡人肉身不同，阿基琉斯是女神的儿子，由此可见古希腊人是神创历史观。 |
| D．《三国演义》中张飞在长坂桥的表现，陈寿在《三国志》中也有记载，因此，《三国演义》中的描写是历史实际的记录。 |
答案(点此获取答案解析）
