公众对现代诗的认知，一般停留在朦胧诗到海子阶段，越往后越觉得“困惑”。海子之后的诗歌格局，探索与出轨并行、追新与偏激携手、诗与非诗交叉、有序与混乱重叠。无论是对西洋诗人的文本引进，还是本土日常诗性的挖掘，写作资源都越来越敞开，呈现出更为复杂的面貌。反映在诗歌接受上，便出现了“现代诗比古诗更难进入”的不满与控诉，“懂”与“不懂”的老生常谈再次被提出来。对现代诗的阅读与接受，除了诗歌观念、审美趣味、教学方法等众多因素牵扯外，我以为被忽略的下述三点，应引起充分的反思。

其一，现代诗是一种新型的“特殊知识”。按照布罗茨基的说法，进入现代诗歌，需要拥有一套“感官加速器的装置”。这意味着现代诗有它特异的质地以及与其相适配的方法论，如果不与时俱进，最终只能望洋兴叹，苦无舟渡。有人会说：我也学得几十种现代修辞格，可是并不灵验呀。这里要提醒的是，熟悉几十种修辞格，并不等于理解掌握诗歌。况且新诗经过近百年实践，发展积累起许多新元素，说夸张一些叫“日新月异”。这些“特殊知识”，是古典、域外、现代新诗自身的“小传统”三者的融合与变异，并非传统文学常识与传统修辞学所能覆盖的。重要的是，现代诗与生命体验、精神、潜意识、情绪、悟性等心理图式有着千丝万缕的联系，教科书上“死”的修辞格，尚未转化为活的、有生命的、针对对象的感悟，即便你掌握再多，也很难得心应手，更遑论那些对基本常识处于半空白状态的人，其尴尬可想而知。所以，进入现代诗，要从叩响“特殊知识”的门环开始。

其二，现代诗与文言诗是两种不同“制式”的诗歌。很多人把现代诗与古诗作为一个“共同体”看待，但大量实践证明，现代诗在思维、感受、语境、语言等方面已然与旧体诗产生巨大差异，若死死抱住旧体诗与现代诗这一“共同体”，在传统审美惯性与惰性的驱使下，把古诗那一套评价鉴赏体系移用到现代诗身上（好一点的略加变通），就必然出现某种方凿圆枘；而且愈是固执地执行“古今通用”标准，阻抗愈大。“古今一体”的审美绿道通行，在某些时候（比如遇到早期白话诗）勉强还能凑合，但如果遇到稍微“怪”一点的现代诗，比如遇到某些超现实文本，势必捉襟见肘。如若遇到更怪诞的后现代诗，简直就不知所措了。

由于现代诗写作更趋于一种个人化的体验写作，讲究自我体验的微妙散发，所以有必要来一次观念疏通，清除一下误区：不是死死抓住古今诗歌的共通性，而是寻找、发现双方的差异，从差异中重新审视现代体验的瞬间、碎化、游动，从差异性入手去解读。

其三，文本细读与微观分析是有效进入途径。这就不能不提到英美新批评，尽管新批评被诟病为内在循环的封闭容器，但在打通文本间各环节上不乏机杼独出。许多新批评的核心术语都成为现代诗解读的利器，细读与微观分析的方法针对现代诗内部的架构更是十分有效。一个词的含义，词句之间的精微联系，意象选择、搭配及隐显，上下文关联及言外之意……都在细读与微观分析的“分层扫描”之内。读者仿佛是在用放大镜和显微镜阅读诗歌的每一条纹理，那么，再深厚的漫天雾霭，还能不露出点“庐山真面目”吗？

（摘编自陈仲义《读诗就是再做诗》）

材料一：

斯德哥尔摩当地时间2019年10月10日下午，瑞典学院常任秘书马茨·马尔姆代表诺贝尔文学奖评委会宣布，将2018年诺贝尔文学奖授予波兰作家奥尔加·托卡尔丘克，将2019年诺贝尔文学奖授予奥地利作家彼得·汉德克。

奥尔加·托卡尔丘克的授奖词为：“对于叙事的想象充满百科全书式的热情，象征着一种跨界的生活形式。”

彼得·汉德克的授奖词为：“凭借着具有语言学才能的有影响力的作品，探索了人类体验的外延和特性。”

发布会上，安德斯·奥尔森向记者介绍了诺贝尔文学奖获得者及其作品，并阐述了委员会的工作。他讲到，今年的诺贝尔文学奖评选发生了自1901年以来最大的变化，负责候选人预选的评选委员会增加了5名外部专家，并在评选过程中拥有发言权和投票权。

据悉，自诺贝尔文学奖颁布以来，瑞典学院有8次宣布“保留奖项”，分别在1915年、1919年、1925年、1926年、1927年、1936年、1949年和2018年。这其中有6次是推迟至第二年颁奖，推迟的原因都是因为战争或没有合适的候选人。

（摘编自李玫忆等《2018、2019年诺贝尔文学奖揭晓！》）

材料二：

近日，2019年诺贝尔物理学奖、生理学或医学奖、化学奖等自然科学类奖项陆续揭晓，引发了公众对诺贝尔奖一年一度的关注。

诺贝尔奖自然科学类奖项的设立旨在表彰某一领域最重要的成就，100多年来，诺贝尔奖见证了人类改变世界、改变自身生存和生活状况的努力探索，是对致力科学事业之人的最高奖赏之一。从获奖成果中，国人可以看到中国在不少领域仍然存在差距。看到差距与不足，有利于营造一个更加健康的科研环境，推动我国科学技术取得更大进步。

……

不过，也应看到，70年来我国科学技术从一个很低的起点，由弱到强、持续进步，取得了巨大的成就。诺贝尔奖数量的多寡其实很难反映当前我国科学发展现状和总体科技实力。一方面，诺贝尔奖的评选具有较强时滞效应，不少奖励成果是几十年前取得的，难以反映当下的研究突破。今年诺贝尔物理学奖得主皮布尔斯是大爆炸宇宙学的奠基人之一，自1970年以来，就被广泛认为是世界上领先的理论宇宙学家之一，但迟至今年才获奖。另一方面，当代中国科学家们获得和平稳定的科研环境不过几十年，近几十年来取得了不少诺贝尔奖级成果，何时获奖或许只是一个时间问题。国庆前夕，共和国勋章和国家荣誉奖章颁发，共有11位科学家入选受表彰，这些科学家所取得的科学成就，其实就是中国科技发展的一个侧面。这些都是我们不必妄自菲薄的理由，我们有足够的底气，以“水到渠定成”的淡然心态看待诺贝尔奖得失。

（摘编自中国教育报《2019年诺贝尔奖引关注》）

材料三：

诺贝尔奖带来的热议，绝不是凑热闹、蹭热点。我们之所以要关注诺贝尔奖，不仅是对获奖者及其科研成果进行科普，更要弘扬诺贝尔奖背后的科学家精神。无数获奖者数十年如一日潜心研究、不断探索，将享受科学当作追求，他们身上所展现的探求、勇气、耐心等科学家精神，尤其珍贵。既仰望星空，又脚踏实地，既胸怀世界，又心系祖国，是科学家精神的重要内涵。

这几天，中国作家残雪也因为在预测赔率榜上名列前茅而广受关注。毫无疑问，一位中国作家若能得到诺贝尔文学奖的肯定，总是令人感到欣喜。不过，残雪本人的回应也说得很明白：“（有些）国内的朋友太重视这个奖了，这只是一个奖。”

没错，这只是一个奖。虽然，诺贝尔奖的权威性应该得到承认，但它并不是反映当前各国科学和文化最高水平的唯一指标。何况，诺贝尔科学奖的评奖结果也在很大程度上受制于委员会的主观倾向和评委们的内部斗争……诺贝尔奖的荣誉能给一个国家带来声望，推动经济发展，鼓励更多青少年投身学术研究和文化创新，但中国人，也能用一种淡定、从容的态度看待和关注诺贝尔奖。因为，今天的中国人，完全有这份底气。

（摘编自澎湃新闻《今天，我们如何关注诺贝尔奖？》）

材料四：

客观说，不少中国人对诺贝尔奖总体上仍有崇拜心结，有人号召漠视这个奖项，实际上很难做到。西方仍处在全球软实力的上游，我们受西方影响经常是情不自禁的。

但我们对诺贝尔非自然科学奖的理性认识也的确在增加，质疑它们已经成为很多人对其态度的一个持久性元素。

……

允许自己对诺贝尔奖的各种临时性感受自然发生,不纠结于对它形成前后一致的统一态度,不被它牵着鼻子走,这或许才是中国社会对诺贝尔奖真正的一份"平常心"。

（摘编自环球时报《看淡诺贝尔奖,说来容易其实挺难》）