材料一：

目前，人工智能写诗超过一般人的水平，最终能否超过杰出诗人的水准，还要假以时日。

在掌握词语和技巧方面，人工智能有其特殊优势。人脑能背诵一万首诗就不得了了，而电脑可以储存海量诗歌。海量诗词的词语、典故和表现方法，经过人工智能的分析和最优组合，完全可以写出比较好的诗。

就像人的学习有循序渐进的过程，机器也需要不断学习完善。比如，稻香老农作诗机1.0版，瞬间就可以写出一首诗词，诗的形式完全符合格律要求，但诗句没有什么意义。升级后的2.0版就不同了，诗句已经有了意义。一首绝句，总有两三句是有诗意诗味的，其余诗句还有备选的可以替换。最近，稻香老农作诗机的3.0版将上线，做出来的诗会更完善。

机器目前还不能很好地理解人类的情感，但随着物联网的发展，今后人类身上的装置会成为一个记录仪，随时感知人的情感。计算机可以感知到这种情感，并与数据库里的海量诗词所表现的情感进行分析配比，然后选择最适合的词汇和表现技巧，写出比较贴切并能表现人的真实复杂情感的诗词来。

一首优秀诗歌具有强烈的个性和独创性。这一点，人工智能似乎难以做到。但是，任何创造都是在传承前人经验和技巧上完成的，而电脑可以全面借鉴汲取海量的前人创作经验。电脑写诗的个性化和独创性，是可以期待的。

（摘自《光明日报》2019年5月18日）

材料二：

现在，人工智能通过深度学习，已能写出符合语法的诗句，有一些甚至相当惊艳。然而这个过程也存在问题。乔姆斯基指出，“无色的绿色想法在狂热地睡眠”这样的句子在语法上成立，却是荒谬无理的。

随着技术发展，人工神经网络将能精确模仿人类神经元的刺激－反应，然而好诗激发的情感层次十分丰富，能否约化为某种模式，还是一个问题。另外，人类个体始终在推测与判定他人的意图，这样的“主体间性”贯穿于人类阅读诗歌的过程，而人工智能将人类作为整体认识，缺乏主体之间的交互；解决这一难题恐怕还要等待具有自主意识的强人工智能出现。

诗强调独特性，一首好诗的价值往往体现在“前所未有”上。这和围棋不同。人工智能学习围棋，是对已有棋路的破解；而要创作优秀的诗歌，则要避免已有套路，这是摆在人工智能面前的艰巨任务。

   （摘自程羽黑《当人工智能具备了主体意识》）

材料三：

机器诗人要经历模仿、置换、命题才能逐渐走上自主自由创作的境界。不过，具有先进人工智能的机器在学习写诗方面，比人类进步快，因为其记忆力、耐受力和学习能力、纠错能力是人类不可望其项背的。

类似灵感、欲望、情感等属于人类诗意的原创造力，机器能跨越这样的鸿沟吗？过去，我们觉得不可能！可今天，神经网络技术、基因科技、量子科学和人工智能都在快速发展，这些研究令传统信念动摇，我们还是要多观察，多等待。

基于人工智能技术的机器诗歌写作，作为人类诗歌的新品种，正丰富着人类的诗意世界。诗词将不再是少数文化人的专利，而成为社会大众的通用品。每个人都可以用诗句表达情意、交流沟通。人们的审美水平有所提高，全社会的艺术素养自然随之提升。这些反过来又会促进诗歌创作水平的不断突破和提升。

机器写诗可能会对诗歌未来发展产生影响。譬如，由于其快速而不知疲倦的制作能力，会不会造成需求过剩？为了满足读者趣味的倾向性设计，是否会造成类型化的机器诗歌写作泛滥，而原创性、创新性的作品难遇难求？

当人工智能的机器写作平台变得越来越强大和廉价好用，人们可能会变得越来越偷懒，总是依靠机器来帮自己写诗，那很可能会导致人类自身的诗性功能退化。

（摘自《光明日报》2019年5月18日）

多事芭蕉张瑞

①中国的文人大多是喜欢梅竹兰的，固然这些都是气清晶莹的东西，但用得滥了，反而匠气。倒是芭蕉，逸气里有着亲切，家常里又带点桀骜之感，反是更讨人喜欢，有一点真率的东西在里面。

②在画里，芭蕉与梅兰竹是不能一列的，倒是与瓜瓜果果的东西颇为投缘。当然，文人眼里的瓜瓜果果也不单是菜篮子里的瓜果，那是蕴涵着出尘的意味的一一越是家常的越是要出尘，也就越具有了禅意。我们看齐白石的大白菜真是好，淡墨浓墨地一勾一染，简单到不能再简单，但简单里的逸气却又不是人人可为的了。其实，芭蕉较之大白菜，仙气本来更浓一些，这样反倒不适合齐白石的笔墨了。齐白石的笔墨有点像汪曾祺的散文，都是很白菜味的东西，也是很士大夫气的讲究平和淡远的东西，像个遗老似的。丰子恺是弘一大师的弟子，自然也是慈悲为怀、儒雅温厚一类的人物。丰子恺倒是也真作了些很具佛性的诗文书画，但我真正喜欢看的，是他那幅“人散后，一钓新月天如水”，觉得诗倒仿佛天生是为画而存在着的，是这样一种浑然里漫溢着的禅意，没有一丝一毫的刻意为之，较之佛性，更是空灵。这真是好，但仿佛，这样的笔意，有点温润晶莹有余而率性狂放又不足，也是不适合芭蕉的。倒是书法史上有个“以蕉代 书”的人物，酣畅淋漓的，正是蕉身上的那种气息。说的是那个“笔下唯看激电流，字成只畏龙蛇走”的疯和尚怀素，于寺庙旁植蕉百亩，每每大醉之时，便于蕉叶上翻墨倒海，此时，山风啸啸，蕉叶滔滔，那些游走的线条，如天地间游走的精灵一般，自由洒脱，狂放不羁，啸傲于尘世之上。

③中国人的性情本多拘谨而内敛，能张扬的本就不多，张扬又能张扬出点味道的就更少。当然，魏晋人是颇为张扬的，但观之总让人觉得有做戏的成分，不够透彻。透彻的也不是全无，像刘伶，可惜越看就越让人觉得像无赖。率性的文人让人观之可喜，无赖文人只让人闻之可憎。倒是那个疯和尚怀素更本色一些，破衣袈裟，鞋儿破，帽儿破，芒鞋走天涯，像极了武侠里的异人，舞墨如泼，洋洋洒洒，又有着方外之人的狂傲，才正是芭蕉的那种韵味。

④不过可惜的是，淋漓如芭蕉者，在画里，往往只有作陪衬的份儿，它们常常是要与樱桃、枇杷这些明艳的水果为伍的。“红了樱桃，绿了芭蕉”，要的是红绿参差的清新可喜。若是枇杷，则一定要染出色来，芭蕉到底只是一片或浓或淡的背景。

⑤有次读到一则小文，是讲董桥的，题目是“红了董桥，绿了芭蕉”，观之可喜，真是俏皮得玲珑可爱。董桥的文字，本就精灵古怪又通身灵慧，本是像极了樱桃。董桥身上的那现代士大夫气，恐怕也只有用芭蕉托着，才算出味。

⑥当然也有故作风雅的人物，用芭蕉来嬉戏，小情小调的，虽也绮丽，但到底脱不了小家子气。比如清代那个叫秋芙的，就曾在芭蕉上题了诗，与她的夫君玩笑。“是谁多事种芭蕉，朝也潇潇、暮也潇潇。是君心事太无聊，种了芭蕉，又怨芭蕉。”在芭蕉上题诗，历代都有，本也不是秋芙的原创，秋芙做了，只因为她是那种袅娜的人物，病恹恹地歪在床角，气若游丝的样子，但更多的还是紫陌深处的那种沉沉的 没落味道，过于唯美了，反而不若李清照的爱蕉那么直率天然一些。“知否，知否，应是绿肥红瘦。”她本来就是心高气傲的率性人物，只可惜命不好，后半生给弄得那么阴气沉沉。她的爱蕉，倒还是早年的口味，个人早年的癖性，即便让岁月的尘掩了再掩，也还是要不时地露出来的。那次去漱玉祠，看古幽的院内那样的几株芭蕉，在北地，竟也活出一派淋漓，觉得芭蕉到底是很大气的植物，也难怪易安要切切地喜欢着。

①从适当的高度往下看，大西洋城边青天白日下的海滨木板路上，为举行年会从四面八方聚集而来的医学家们，就像是群居性昆虫的大聚会。同样是那种离子式的振动，碰上一些个急匆匆来回乱窜的个体，这才略停一停，碰碰触角，交换一点点信息。每隔一段时间，那群体都要像抛出钓鳟鱼的钓线一样，准确无误地向恰尔德饭店抛出一个长长的单列纵队。假如木板不是牢牢钉住，那么，看到他们一块儿筑起各式各样的巢穴，就不用感到吃惊了。

②用这种话来描绘人类是可以的。在他们最强制性的社会行为中，人类的确很像远远看去的蚁群。不过，如果把话反过来讲，暗示说昆虫群居的活动跟人类事务总有点联系，那在生物学界将是相当糟糕的态度。关于昆虫行为的书籍作者，通常要在序言里苦口婆心地提醒人们，昆虫好像是来自外星的生物，它们的行为绝对是有异于人的，完全是非人性、非世俗，几乎还是非生物的。它们倒更像一些制作精巧、却魔魔道道的小机器。假如我们想从它们的活动中看出什么显示人类特点的东西，那就是在违反科学。

③不过，让一个旁观者不这样看是很难的。蚂蚁的确太像人了，这真够让人为难。它们培植真菌，喂养蚜虫作家畜，把军队投入战争，动用化学喷剂来惊扰和迷惑敌人，捕捉奴隶。织巢蚁属使用童工，抱着幼体像梭子一样往返窜动，纺出线来把树叶缝合在一起，供它们的真菌园使用。它们不停地交换信息。它们什么都干，就差看电视了。