题干
传记事实与传记材料相互关联，但本质上却不是一回事。混同这两者，而不能够把它们丁是丁卯是卯地分开处理，是传记文学创作和研究中长期存在的一个误区。造成这种现象关键的一条原因是，传记作者和研究者没有把传记的自主性放在首位，常常有意无意地用传记来为某个目的服务。梁启超就是个显著的例子。他在历史这个大框架里来论述传记，实际上明确地给传记内定了位置：传记不过是历史的一个分支。他的《中国历史研究法补编》有一章概论五种专史，而其中“人的专史”里，合传、年谱、专传和年表又不加区分地平行而列，各占一章。如果我们具体落实到他的“专传的做法”，并把其中的“孔子传的做法”作为个案，我们就可以更清楚地看到，对他来说传记材料的重要性几乎是压倒一切的。尽管梁启超声称“做《孔子传》的头一步是别择资料”，但实际上这也是他传记做法的最后一步。通观全文，梁启超丝毫没有跃过这头一步。他先讲如何别择孔子言行方面的资料和采取资料的原则。对于那些制造孔子神话的伪材料，梁启超不忍丢弃，建议收录在《孔子传》正文之外的《附录》里。在言的方面，他详细论述了六经里哪些部分可以入《孔子传》。至于选择的理由，他承认“也无标准，只好凭忠实的主观武断”。接着，他讨论六经之外拣取传料的标准。最后，他说：
今天只讲别择资料的方法，其实作《孔子传》的最困难处也在别择资料，至于组织成文，如何叙时代背景，如何叙孔学，如何叙孔门宗派，这无论叙什么大学者都是一样……
不难想像，在这样的传记做法指导之下写出的只能是《孔子学案》，而不是生龙活虎的《孔子传》。传记资料应有尽有，而传主个性了无踪影。究其原因，只看重历史学家的搜求参证资料的功夫，而忽略传作家点铁成金的写作过程。在这个过程中，对传记事实的发掘和打磨无疑是关键的一环。
“一个真正的传记作家”，乔治·圣兹伯里指出：
“作为一名有造诣和才智的艺术家，他应该把所有这业材料在头脑里过滤，然后再呈示在我们面前，不是让我们只见树木，而是让我们看到一幅完整的画，一件作品。”
圣兹伯里的话击中了保罗·缪里·肯道尔所说的“巨型传记”的要害。这类汇编式传记对材料细大不捐，收罗无遗，但它们充其量也不过是“传记的研究而不是传记”，因为它们“日益屈服于事实”。
不可否认，“屈服于事实”的传记材料有其自身不可替代的价值，最好的例子莫过于《国家传记词典》里的“培根”词条。我们能从中看到一板一眼的内容，有条不紊的秩序，五脏俱全的罗列，但是我们感受不到任何生命的气息。而奥卜锐的《简传》却不同。在他的笔下，培根有一副“蝰蛇的眼睛”。他的餐桌上必备“香草野花”，他心爱豪宅美院，俊奴靓仆，可他一旦在朝廷失宠，这些人都作鸟兽散……
这里，传记材料和传记事实的分野判若云泥。那么，什么是传记事实呢？
权威的论述没有直接涉及传记事实这个术语，但吉光片羽往往闪烁出难得的洞见。富有哲学眼光的普鲁塔克对传记里如何选择事实成竹在胸。在他看来：
人的品德和劣迹并不总是体现在他们最杰出的成就里。相反，跟最大的围攻或至关重要的战役相比，不大显眼的行为，片言只语，一句玩笑却常常揭示出一个人的真实性格。
（选自赵白生《传记文学理论》，有删减）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）| A．传记事实与传记材料在本质上并不相同，所以在处理二者时，应区别对待。 |
| B．梁启超声称做《孔子传》的头一步是别择资料，然而他也只做到了这一步。 |
| C．作者鲜明地反对将孔子神话的伪材料和六经之外的资料收录在《孔子传》中。 |
| D．传记写作如果只看重搜求考证资料而忽略发掘打磨，传主个性就会了无踪影。 |
| A．文章以梁启超做《孔子传》为反面例证，批评传记作者和研究者不把传记的自主性放在首位。 |
| B．文章使用引用论证，引用乔治·圣兹伯里的话，指出汇编式传记细大不捐，只是传记研究而非传记。 |
| C．“屈服于事实”的传记材料也有其价值，它们往往客观全面、实事求是，比如《国家传记辞典》。 |
| D．文章明确了“传记事实”的概念，即是对传主的个性起界定性作用的事实，尤其是传主最杰出的成就。 |
| A．梁启超在历史的大框架里将传记当作历史的一个分支，而作者认为这必然丧失传记写作的自主性。 |
| B．虽然普鲁塔克对传记写作中如何选择事实成竹在胸，但作者只是把他的意见作为参考却不置可否。 |
| C．收录制造孔子神话的伪材料，作者认为这样做使本该生龙活虎的《孔子传》变成了刻板的《孔子学案》。 |
| D．比起《国家传记辞典》，作者更欣赏《简传》中的培根形象，因为它更富有生命气息，血肉丰满。 |
答案(点此获取答案解析）
