（1）凡国有三制，有制人者，有为人之所制者，有不能制人，人亦不能制者。何以知其然？德盛义尊，而不好加名于人。人众兵强，而不以其国造难生患。天下有大事，而好以其国后。如此者，制人者也。德不盛，义不尊，而好加名于人；人不众，兵不强，而好以其国造难生患；恃与国，幸名利。如此者，人之所制也。人进亦进，人退亦退；人劳亦劳，人佚亦佚，进退劳佚，与人相胥¹，如此者，不能制人，人亦不能制也。

爱人甚而不能利也，憎人甚而不能害也。故先王贵当，贵周。周者不出于口，不见于色；一龙一蛇，一日五化之谓周。故先王不以一过二，先王不独举，不擅功。

先王不约束，不结纽²。约束则解，结纽则绝。故亲不在约束、结纽。先王不货交，不列地，以为天下。天下不可改也，而可以鞭箠使也。

时也，利也，士³为之也。余目不明，余耳不聪，是以能继天子之容⁴。官职亦然。时者得天，义者得人。既时且义，故能得天与人。

先王不以勇猛为边竟，则边竟安。边竟安则邻国亲，邻国亲则举当矣。

（取材于《管子》）

（2）随¹以汉东诸侯叛楚。冬，楚斗榖於菟 ²帅师伐随，取成而还。君子曰：“随之见伐，不量力也。量力而动，其过鲜矣。善败由己，而由人乎哉？《诗》曰：‘岂不夙夜，谓行多露。’”

宋襄公欲合诸侯，臧文仲闻之，曰：“以欲从人，则可；以人从欲，鲜济。”

二十一年春，宋人为鹿上之盟，以求诸侯于楚。楚人许之。公子目夷曰：“小国争盟，祸也。宋其亡乎，幸而后败。”

秋，诸侯会宋公于盂。子鱼曰：“祸其在此乎！君欲已甚，其何以堪之？”于是楚执宋公以伐宋。

冬，会于薄以释之。子鱼曰：“祸犹未也，未足以惩君。”

（取材于《左传》）

孔子在《论语》中称赞管仲：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁¹，如其仁。”又说：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。”

晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。晋军函陵，秦军氾南。

佚之狐言于郑伯曰：“国危矣，若使烛之武见秦君，师必退。”公从之。辞曰：“臣之壮也，犹不如人；今老矣，无能为也已。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。然郑亡，子亦有不利焉。”许之。

夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也。焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之?阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。使杞子、逢孙、杨孙戍之，乃还。

子犯请击之，公曰：“不可。微夫人之力不及此。因人之力而敝之，不仁；失其所与，不知；以乱易整，不武。吾其还也。”亦去之。

——《左传·烛之武退秦师》

子曰：“管仲之器小哉！”或曰：“管仲俭乎？”曰：“管氏有三归，官事不摄，焉得俭？”“然则管仲知礼乎？”曰邦君树塞门管氏亦树塞门邦君为两君之好有反坫管氏亦有反坫管氏而知礼孰不知礼？”

——《论语·为政》