题干
对于“以文为诗”，历来有赞赏与反对两种态度，赞赏者认为诗文可以相互借鉴，取长补短，反对者则每每指陈这一技法的空疏与流弊，坚守诗文有别之大防。对于“以文为诗”的争论一直延续到现代，成为新诗理论中的一个重要命题。
余光中在上个世纪提出的“适度散文化”的诗歌理论与中国古代诗论中的“以文为诗”这一命题有相当的关联，又有极大的不同。因为它既是一位浸润与酷爱本民族古典诗歌的中国诗人，在艺术创造中对传统的回顾与借鉴，更是一个现代诗人、诗论家在中国现代诗的历史背景上，为促进现代诗创作的健康成长而提出的开拓性命题，它的理论重点在于倡导现代诗歌创作中对姐妹文体的兼容并包。
余光中“适度散文化”的诗歌理论具体表现为下列三个方面：
其一，词汇的“适度散文化”。它主要是要求在诗作里容纳更多的口语和俗语。余光中认为诗是诗人的独语，但它也不同于说话或者口语。余光中所说的“口语”，要求的是经过提炼的同时代人的鲜活语言，如《大度山》：“睡懒觉是不可能的/一大清早，太阳那厮/就在山坡下大声喊你”诗是活生生的口语，但是在诗人精巧的诗思中出现，并不显得单调平实，而收到巧拙相生之妙。
其二，句法的“适度散文化”，主要表现在工整凝练的诗句之外，大胆采用平铺直叙和长短错落的散文句法。比较诗句而言，散文句法更加注重清楚地交代事物之间的相互关系，它不避平直甚至忌讳跳跃。余光中在诗歌的创作中大胆采用了许多平铺直叙的句法，如《在渐暗的窗口》：“在渐暗的窗口赶写一首诗/天黑以前必须要完成/否则入睡的时候不放心”。如果去掉分行，改为标点符号，这几句就是典型的散文句，句子的意义也非常清晰。
其三，风格上抒情与叙事交融。诗歌和散文的矛盾，应该是审美功能与表意功能的矛盾，是抒情性和叙事性的冲突，满足了抒情的幽婉与飘渺，散文的从容清晰则被剥夺；而迁就于叙事的细致完整，诗情又难逃一览无余的尴尬。在感伤滥情大行其道时，余光中为了走出抒情的小天地，在诗中引入了更多叙事性因素。如《透视》，上半部分是大夫对X光片上显影内容的详尽解说；又如《一武士之死》有蒙面人上坟，暴死和失剑的情节描述。
这里应该指出，余光中诗歌创作的“适度散文化”有一个临界点，他从来没有忘记“适度”，他时常提醒诗坛注意“以文为诗”存在的危险——“没有诗的紧凑和散文的从容，却留下了前者的空洞和后者的松散”。当许多诗人在创作中排斥或不敢引入散文句法时，余光中不但身体力行地“以文为诗”，而且在论评中多次倡导“适度散文化”；当现代诗走向放纵，不知节制，呈现“过度散文化”的病态之时，避免“散文化”便成为余光中20世纪90年代以后诗歌批评中的一个重心，他在《诗与音乐》中指出，“用散文来写诗，原意只是要避免韵文化，避免韵文的机械化，避免陈腐的句法和油滑的压韵，而不是要以错代错，落入散文化的陷阱。”
（节选自徐学《余光中“适度散文化”的诗歌理论与实践》，有改动）
【小题1】下列文人的论断中，不支持“以文为诗”理论的一项是| A．南宋学者蔡梦弻说：“文中有诗，则句法精确：诗中有文，则词调流畅。” |
| B．明代文学家屠隆说：“宋人多好以诗议论。夫以诗议论，即奚不为文而为诗哉？” |
| C．清代文学家赵翼说：“以文为诗，自昌黎始，至东坡益大放厥词，别开生面，成一代之大观。” |
| D．现代学者胡适说：“宋朝大诗人的绝对贡献，在于打破了六朝以来的声律束缚，努力造成一种近于说话的诗体。” |
| A．“以文为诗”这一命题的提出是对传统的回顾与借鉴，是为了促进现代诗创作的健康成长。 |
| B．余光中在进行“适度散文化”诗歌创作时容纳了更多原生态的口语和俗语，还采用了平铺直叙和长短错落的散文句法。 |
| C．诗歌和散文始终存在着矛盾，满足了抒情的幽婉与飘渺，散文的从容清晰则被剥夺：迁就于叙事的细致完整，诗情又难逃一览无余的尴尬。 |
| D．余光中“以文为诗”，目的是要“避免韵文的机械化，避免陈腐的句法和油滑的押韵”，而不是“落入散文化的陷阱”。 |
答案(点此获取答案解析）
