题干
中国古代对吏治问题的思考和探索从来没有停止过。春秋战国诸子百家中，儒、法、道各派皆有其特色鲜明的吏治理论和方案。儒家以“君权神授”和“以德配天”理论为政府权力的合法性进行解释，并从“人性善”的前提出发，对权力行使者寄予“自我良善”的期待。对待吏治，儒家遵循着“伦理学”的思路：择贤人执政并以德礼约束官员。儒家相信人的道德自觉和内心的自我约束，希望通过对权力执掌者的道德引导和改造，实现权力的正义本性。孔子有关君子、圣贤的人格理想和追求，首先是针对执政者提出的，其“庶人之礼”与“士人之礼”的区别，同样意在给权力执掌者提出更高的道德性要求。在儒家的社会等级理论中，统治者阶层优越的政治和社会地位要与其重大的伦理责任相对应：士者为仕，不仅要自己修身以成仁，还要为“一国兴仁”，为“天下兴仁”，要“泽加于民”。儒家的吏治思想内涵存在于其博大的“仁学”理论体系中。这一理论所构建的道德价值体系和价值标准，为权力执掌者的自我约束提供了标准和依据，其反复强调和敦促统治者以德修己、立身惟正的理念，也对现实政治和吏治产生了积极影响。
与儒家“伦理学”思路不同，法家从“人性自利”的观点出发，强调君主运用“法”“术”相结合的手段控制驾驭百官臣下。法家批判儒家喻君臣为父子的“亲情谎言”，而以“上下一日而百战”来解读现实中的政治关系，在“君臣利异”及“坏人”假设的前提下，主张对臣下全面防范、制约。韩非子认为人君若要等待臣下“忠其心、诚其意、不我叛”，必将陷于被动。对待臣子，君主唯有主动出击，科之以法、驭之以术，方可立于不败。因而，以法律制约权力，是法家吏治思想的核心：严明赏罚，奖功罚过——广泛建立有效的监督机制，及时发现、处罚官吏的违法行为，督促官吏尽职守法。在以法治吏的同时，为君主者还必须懂得和善于运用权术驾驭臣下：暗中试探、观察、发现、控制、打击臣下的种种不轨行为，以“非常”手段实现权力控制。“法”与“术”相互配合，构成法家吏治主张的主体框架。
在吏治问题上，道家对现实中的政府权力及制度的合法性心存质疑：“大道废，有仁义”“失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而后礼”。在道家看来，现实中的圣人及其礼法制度都是失道的产物，它们的存在和正当性于天道无据，甚至是违反天道的结果。在道家观念中，政治实为“恶之源”，只有最大限度地限制政府作为，实现“权力谦抑”，才能矫治天下乱象。在现实的吏治问题上，道家的主张和理论贡献如下：主张“为治之本，务在于安民”的权力价值取向，为吏治的开展提供前提和方向；以“守道”“无为”为权力运行法则，借此批判现实政府的扰民之政，主张废止“损不足以奉有余”的“恶法”；以效法天道、抱朴守真、崇俭寡欲等修身理论告诫天下人秉持中和，克服贪欲和自我膨胀，对执掌权力的官员来说，以上告诫无疑具有特别的意义。
（摘自孙季萍《封建帝制下吏治的努力与无奈》）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是（ ）| A．儒家认为士者为仕，自己要修身成仁，也要为“一国兴仁”，其博大的仁学体系成为后来选择权力执掌者的标准和依据。 |
| B．孔子认为执政者应该具备君子、圣贤的人格理想和追求，并希望以此引导改造社会，实现权力的正义本性。 |
| C．法家和道家的吏治思想的共同点在于，它们均认为世界的本源是“恶”，明显有别于儒家“人性善”的思想。 |
| D．法家的吏治理论否定了儒家的君臣“亲情谎言”，以“上下一日而百战”来解读现实中的政治关系，主张使用“法”“术”相互配合。 |
| A．文章采用了总分结构，论证儒、法、道三种思想对中国古代吏治进行的有意义的探索。 |
| B．作者对儒、道思想持有明显的褒扬态度，但在对法家的介绍中却暗含一种批评态度。 |
| C．主体部分对三种吏治思想的阐述，对比色彩明显。法家和道家思想都对儒家思想存疑。 |
| D．本文主要采用举例论证的方法，说理透彻，明确地指出了三种吏治思想各自的特点。 |
| A．儒家以“君权神授”和“以德配天”理论为政府权力的合法性进行解释，但在本文中却难以找到“君权神授”观点的理论支撑。 |
| B．从法家思想“人性自利”出发，统治者在此思想下治理百官，不能被动等待百官的忠诚，而要“法”与“术”并用。 |
| C．道家思想明显不同于儒家、法家思想，但它有很多积极合理的主张，其中一些主张对封建统治者来说，还有一定的借鉴意义。 |
| D．因为认识到政治实为“恶之源”，所以道家的吏治思想主张“守道”“无为”，即现实政府不能有所作为，否则即为扰民。 |
答案(点此获取答案解析）
