题干
文学批评大概是最勇于自我革新的文类。一段时间以来，这一文类将革新重点放在“文体”上。批评家们热衷于谈论“文章之道”，试图将文学批评从学术阵营拉到文学阵营中来。因为，倘若没有风格，批评断然是不可能成为文学而只是文学的附属品，因而无法战胜时间。在我刚刚开始学习批评写作的时候，就接受了诸如此类的教诲。如果还不能写得好一点，就写得漂亮一点吧。我叹服于别林斯基的气盛言宜，激动于桑塔格的锐利精致，感佩于李健吾的才华横溢。对于我来说，他们都显示了“文章”的典范，展示了文学批评之美是多么迷人。
时至今日，在漫长试笔和不断试错之后，我终于认识到，“写得好”与“写得漂亮”之间，还是有着不言自明的距离。倘若没有深邃思想，所有“漂亮”都不过是虚妄。就好像好看的皮囊与有趣的灵魂并不一定永远合体，如果让我选择，我肯定会选择有趣的灵魂。无法想象，别林斯基、桑塔格、李健吾们只擅长遣词造句，只提供空洞无物的“美文”，他们大约无法穿越时间和空间，投递到我们的文学生活中来。是的，思想是文学批评的盐，是灵魂，是普罗米修斯盗来的火，也是文学批评赖以存续下去并诱使一代又一代杰出头脑投身其中的理由。
那么，思想又是什么呢？思想是对文学作为一门艺术的不断重新定义与发现。思想还包括认识生活的能力，辨别现实生活与文学世界的关联与差别的能力以及将知识、情感与智慧结合在一起的能力。由是，文学批评摆脱对他人文本的依附地位，获得了与他所评论的对象携手前行的资格，共同在这广袤的人世间探险，共同探究人类生活新的可能。
接下来需要追问的是，思想从何而来？思想需要广博的知识，需要披荆斩棘认识生活的勇气和能力，也需要理解言辞的智慧，特别是，它需要理论视野。滥用理论固然是错误的，但如果完全放弃理论训练，丢掉理论透镜，文学批评可能沦为仅仅抒发个人情感的读后感。
因此，有必要重新定义：批评应该作为写作而存在。这意味着，我们在关注批评最后呈现的那个成型“作品”的同时，还应注意完成这一“作品”的过程。理想中的文学批评家，应该对阅读怀着常人难以企及的热忱。各种各样的书包围着他，他不知疲倦、专心致志地阅读，并不断为这个世界引入新的意义。
很多年前，当我读到美国文学批评家斯坦纳的一番话时．曾感到前途黯淡无光。他说：“如果能当作家，谁会做批评家？如果能赋诗传唱，如果能从自己有限人生中取材并铸就不朽小说，创造永恒形象，谁会选择作文学批评？”现在，在将自己的有限人生贡献给了批评之后，我却获得了某种意义。如果将“创造”视为文学批评的内核，那么，文学所允诺给我们的真与美，都将在批评中降临。
（摘编自岳雯《文学批评一样需要思想创新》，《人民日报》2018年4月L0日）
【小题1】下列关于原文内容的理解和分析，正确的一项是| A．热衷于谈论“文章之道”的批评家勇于革新，展示了文学批评的迷人之美。 |
| B．李健吾等人所写的文学批评文辞美但思想贫乏，无法影响读者，流传后世。 |
| C．文艺批评需要理论视野，滥用或放弃理论只会沦为抒发个人情感的读后感。 |
| D．没有深邃思想的文学批评即使“写得漂亮”，也只提供空洞无物的“美文”。 |
| A．文章在第二自然段中重点论证了思想的重要性，强调了思想是文学批评的灵魂。 |
| B．作者在整个论证过程中多次提到了自己的创作体验和认识，增强了论证说服力。 |
| C．文章采用“是什么——为什么——怎么办”的方式展开论证，属于层进式结构。 |
| D．文章引用斯坦纳的话，表达了注重思想创新的文学批评能与文学创作一样具有价值。 |
| A．文学批评如果不能写得好一点，就写得漂亮一点，这样就能穿越时间和空间，投递到文学生活中来。 |
| B．有思想的文学批评不是文学的附属品，它如果以“创造”为内核，将能够把文学中的真与美带给读者。 |
| C．文学批评家应该与他所评论的对象携手前行，共同探究人类生活新的可能，给人世间引入新的意义。 |
| D．文学批评需要思想创新，这在知识、能力、情感、智慧和理论视野等多方面给创作者提出了更高要求。 |
答案(点此获取答案解析）
