三段论推理是演绎推理中的一种简单判断推理。它包含两个性质判断构成的前提，和一个性质判断构成的结论。请根据第(1)句话的三段论推理示例写出第（2）句话的三段论推理。
示例：（1）你是经济学院的学生，你应当学好经济理论。
大前提：经济学院的学生都应该学好经济理论。
小前提：你是经济学院的学生。
结论：你应当学好经济理论。
（2）这部连续剧不是优秀作品，因为优秀作品是思想性与艺术性相结合的作品.
大前提：_____________________________________________________________
小前提：_____________________________________________________________
结论：_______________________________________________________________

在辩论会上，正方、反方围绕“教育领域是否有竞争的必要”的话题展开了激烈交锋。
反方：(1)教育需要关注德智体美等各个方面，实现人的和谐发展，而不仅仅是为了争得第一名，只注重排名和淘汰，这样的竞争往往有负面作用。
(2)我们提倡学术氛围，一定要靠残酷的竞争吗？钱钟书先生一生的言行恰恰证明了学术是淡泊名利者所为。
(3)教育中更需要各方的合作和对话，盲目竞争，忘记了教育的本质，我们将走向何方？
请你站在正方立场上，针对上述看法，任选两点予以反驳。要求：先填序号，再作反驳；语言表达简明、准确、得体。

下面文段有三处推断存在问题，请参照①的方式，说明另外两处问题。
长时间盯着手机屏幕会增加眼部压力，造成视力模糊、眼干眼涩。如果你感觉到眼部不适，肯定是由于玩手机时间过长。如果不玩手机，你的视力必然没有问题。所以，玩不玩手机是一个人视力好坏的决定因素。
（1）感觉到眼部不适，不一定是由于玩手机时间过长。
（2）
（3）

下面是记者采访法国某喜剧导演的部分内容，请根据该导演的回答，补写出记者的提问内容。
记者（1）_________________________（不超过20个字）
导演：我的想法一直以来都是一样的，就是要娱乐观众，让他们度过一段美好的时光，让他们走出影院时能有个好心情。
记者：（2）_________________________（不超过35个字）
导演：我完全同意这个观点，我也不是每次都能做到。这很神奇，因为总是有意外。我发现有时一个“一般般”的笑点所产生的效果特别好，而有些我认为“非常搞笑”的笑点，观众却反响平平。所以，我完全同意中国导演所说的，观众能否对笑点产生共鸣，是个神秘的未知。

三段论是以一个大前提（一般性原则）以及一个小前提（附属于一般性原则的特殊化陈述），引申出一个符合大前提的结论（特殊化陈述）的过程。请根据示例，判定题目所给的结论哪一个是正确的，写出序号，并依据示例形式，写出正确结论的大前提和小前提。
示例：所有公民都要遵守法律。（大前提）
张三是公民。（小前提）
所以，张三要遵守法律。（结论）
现在假定：
（1）所有的因纽特人都是穿黑衣服的；（2）所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的；
（3）绝没有穿白衣服又穿黑衣服的人；（4）H 是穿白衣服的一个人。
请根据以上条件，判定以下结论哪一个是正确的。
（1）H 是北婆罗洲土著人。（2）H 不是因纽特人。
正确结论：______
大前提：_____
小前提：______