“百度已死”固然    ，而争议的焦点恰恰在于，百度通过提供有选择的信息结果，达到向自家产品引流的商业目的，而且内容    ，甚至存在涉嫌侵权和虚假的信息，这无疑从根本上违背了其作为公共搜索引擎的初衷。

无论如何，一个已达到垄断级别的搜索引擎，已经不是哪个企业的“私家花园”，而首先是互联网的公共平台。倘若以亲近远疏为规则，那么搜索引擎只会沦为牟利的私器。曾经的教训    ：当贴吧的公共空间标上“可售卖”的价码，当寻医问诊的页面布上广告陷阱，病友的家园变成骗子的“狩猎场”。这些悲剧一再警醒我们，谁掌握了信息入口，谁就要相应地担起责任，这是互联网时代的共识。

不可否认，对每一个搜索引擎而言，排名总有先后，结果总有页码。但问题在于，究竟以怎样的方式进行考量、用怎样的思维加以布局。“按照优质内容排序”的承诺践行了吗？平台内容的把关义务尽到了吗？事实证明，那种只在乎企业利益不注重公共效益的做法，无异于    、饮鸩止渴，不仅失去用户，而且触犯众怒。

对于直接服务亿级用户的互联网平台，（   ）。平台越大，责任越大。平台的公共性与资本的逐利性，似乎存在天然的冲突，如何处理好两者关系，正是对企业最大的考验之一。

大道至简。生态环境问题的治本之策，就包含在我们    的“保护环境，从我做起”八个字里。我们想要什么样的生态环境，同我们每个人想过什么样的生活    。生态环境问题，    是资源过度开发、粗放利用、奢侈消费造成的。如果我国现代化建设走美欧走过的老路，消耗资源、污染环境，再有几个地球也不够消耗，那是难以为继的，是走不通的。我们必须走出一条新的发展道路，即一条尊重自然、地球友好型的新路。生态文明建设一刻也离不开制度、体系建设，(    )，所以“靠制度”与“靠人人”是统一的。天蓝、地绿、水清的美丽中国，不是从天上掉下来的，只能是你我他全体中国人筚路蓝缕、    创造出来。特别是在我们生活逐步富裕起来之后，更要富而好礼、富而好俭。通过文明健康、简约适度、绿色低碳的生活方式，实现美好的人人向往的生活。

梭罗的探索首先从“生命之必需”入手，他认为这种“生命需要”不外乎以下四个方面:食物、住所、衣物和燃料， ，是为了“保持机体热量”。然而，他通过试验发现，“一年只需要三四十天的劳作便足以供养自己”。实际情况是，人类的生活，从群体到个体，都围绕这一“需要”展开，都服务于这一需要，人彻底变更为这一“需要”的奴隶！

这种“保持机体热量”的“需要”直接表现为营谋生活，而间接表现为追求金钱，因此，人为了这种“需要”，就被金钱挟持了，通过这一分析，（ ）。他断言，“要满足灵魂的需求，金钱没有用武之地”。

《瓦尔登湖》便是对这种“生命需要”的衍生物的解构，他解构出一幅 臣服于“生命需要”而 的“生活”图景，解构出林林总总被视为圭臬和指南，然而 的生活意识，解构出攘攘熙熙的各色人等……然而这一切，都通过现身说法的方式加以对照，正如《瓦尔登湖》首版的前言所示，他这一番努力用意在于:“像居于栖木的报晓晨鸡，昂奋傲然地做自我道白，冀以唤醒我的邻人。”