媒体报道，在中科院物理所，一群年轻科学家在某网络社区开直播，做实验，和弹幕互动，回答稀奇古怪的物理问题，短短几个月就成为网红。

长期以来，一些传统人士认为网络交流的碎片化太不严肃，不值一提。一些新潮青年则认为传统表达太过老气横秋，不好玩。两个文化场域虽并行于世，却泾渭分明，在一些问题上还互不买账。人们常说的“老派和潮流的冲突”看起来尖锐，很多时候往往只是一种表达方式的差异。同一个科学现象，用高深莫测的相对论、量子力学理论去推导，用密密麻麻的公式去推演是一种方式，用轻松活泼的生活体验去解释，用有些俏皮的搞怪话语去通俗解答也是一种方式。（   ）；也很难要求个性十足的年轻人都与“主流表达”保持整齐划一。尽可能多一些交流融合，并不难做到。“青丝与白发共勉，春华与秋实交辉。”学术研究上讲究新老相继、取长补短，文化交流上也应注重相互了解、交流互鉴。从这个意义上说，中科院物理所的年轻人和网民一起以网红身份认真讨论“如何炸掉月球”之类的荒诞问题，既好玩又有意义。

这是一个真理容易动摇的时代，（甲）“一毕业就失业”“科研穷三代，读博毁一生”等令人沮丧的说法让好几代人为之坚守的“读书改变命运”的信念在短时间内分崩离析。那么谁是造成这一切的罪魁祸首呢？

（乙）我最近看了一部名为“读书致贫”的影片（《为什么贫穷》系列公益纪录片最后一集），其旨趣在于唤起人们对贫困问题的关注，纪录片提到，在一些情况下，教育不但无法助人脱贫，甚至使人更贫困了。穷人成了教育产业捕食的猎物。片中一个私立学院的“讲师”说，他们一般只挑偏远、消息闭塞的地方宣讲招生，因为那里的学生寡闻少见，根本没办法识破其中的玄机。同样天资的学生，由于家庭不同就注定了在将来的求学道路上，（丙）会比其他人更为艰难——他们需要更好的成绩才能进入同样层次的大学；假如他们成绩一般，则可能要支付更高的学费，以进入那些教育水准非常可疑的学校。