阅读材料，完成下列要求。
材料一：中国封建统治者较早就尝试建立中枢决策的牵制机制。汉武帝时期，不定期运用宗亲、外戚参与中枢政要，外廷之丞相等重臣受内官压制，往往“大政定方始知”。唐初三省之长均为正一品宰相，唐太宗时以二品官“参知政事”牵制相权，唐高宗以后三品、四品担任“同中书门下平章事”参与中枢政要。有时宰相达20多人。明宣宗时，内阁大学士互不统属，可对各类奏章提出处理意见，即各书“票拟”以待秉承太监代皇帝“批红”。雍正时期的军机处，如同国家紧急事务办公室，来自各部门、各品级的官员充任“军机上行走”，如走马灯似地轮流值班，上传下达，照章办事。

——摘编自陆杰锋《中国古代政治制度史》

材料二：面对经济危机，上任伊始的罗斯福先后向国会提出数十个法案，引起了最高法院的强烈不满，频频以“违宪”要求罗斯福撤回提案。但奇特的是，拥有立法权的国会并未弹劾总统，而是巧妙地成立特别委员会，在配合法案实施的同时牵制总统权力。如《紧急银行法案》授权总统可关停私营银行，参议院迅速成立“金融银行委员会”，负责召开被整顿银行的听证会，听取业主的申诉，判别其重新开业的可能。《联邦紧急救济法》的实施需耗资30亿美元，参众两院相应成立了3个委员会进行数十次听证，保障了法案的实效性。20世纪三十年代，美国国会共成立各类委员会50多个，有效发挥了“国会决策中枢”的功能，为美国渡过难关作出了重要贡献。

——摘编自魏汝明《浅析美国国会委员会制度》

（1）根据材料一，概括中国古代中枢决策牵制机制发展的特点。
（2）根据材料二，概括20世纪三十年代美国国会并未弹劾总统的原因。
（3）根据以上材料并结合所学知识，指出中美两国不同历史时期牵制制度的差异。